Дело №

УИД: 86RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года 

<

адрес>

Нижневартовский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Регион" (далее - ООО "КА Регион") обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком был заключен договор потребительского займа N 15772879 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" предоставило заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей со сроком возврата займа на 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с обязательством уплаты единовременного платежа в размере 26 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнял, задолженность по договору займа составляет 52 500 руб., из них 20 000 руб. - основной долг, 1 000 рублей - страховка, 30 334,50 руб. - проценты, 1 165,50 руб. - пени. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" и ООО "КА Регион" заключили договор уступки требования. На основании ст.ст. 307, 309, 310, 807-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, почтовые расходы – 79,80 руб., на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 807, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа 

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком был заключен договор потребительского займа N 15772879 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" предоставило заемщику денежные средства в сумме 20 000 руб. со сроком возврата займа на 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с обязательством уплаты единовременного платежа в размере 26 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ Способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика (п. 17 договора). 

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "Мани Мен" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модели, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. 

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации - партнеру кредитора и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты-заявления клиент знакомится с документами "согласие на обработку персональных данных" и "согласия и обязательства заемщика", размещенными на сайте, предоставленными организацией - партнером кредитора. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе "согласия и обязательства заемщика". Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым считает день получения клиенту денежных средств перевода денежных средств на банковскую арту (п. п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.12). 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. 

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. 

В силу п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N КФНП-22, утвержденный Банком России) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). 

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

При этом статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Согласно сообщению ООО "ЭсБиСи Технология" ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту на имя ФИО4 № ООО МФК "Мани Мен" предоставило займ в размере 20 000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту клиента Сбербанк (л.д. 35).

Факт получения денежных средств не оспаривался ответчиком при подготовке дела к судебному разбирательству. Ответчик возражал против взыскания процентов, пени и прочих начислений. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен (л.д. 40). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ООО «Коллекторское агентство Регион» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения N 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников. Согласно реестру должников (Приложение N 1), истцу были переданы права по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19, 21). 

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство Регион» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 

Расчетом начислений и поступивших платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик сумму займа не выплатил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 52 500 руб., из них 20 000 руб. - основной долг, 1 000 рублей - страховка, 30 334,50 руб. - проценты, 1 165,50 руб. - пени (л.д. 30).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы займа в полном размере и уплаты процентов за пользование займом суду не представлено, то в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. - основной долг, 1 000 рублей - страховка, 30 334,50 руб. – проценты.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании суммы задолженности по начисленным штрафам (пени) в размере 1 165,50 руб. суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Таким образом, суд находит расчет истца в части штрафа (пени) неверным, поскольку при данном расчете не было учтено действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". С учетом положений данного Постановления, на обязательства, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, в связи с чем, требования о взыскании штрафов с ДД.ММ.ГГГГ до дня окончания действия моратория удовлетворению не подлежат.

Поскольку штраф (пени) за период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ начислен истцом неправомерно, суд полагает возможным исключить из периода взыскания платежи с ДД.ММ.ГГГГ по август 2022 г. и взыскать со ФИО1 задолженность по штрафу (пени) в сумме 346,50 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51 681 руб. (20 000 руб. - основной долг, 1 000 рублей - страховка, 30 334,50 руб. – проценты, 346,50 – штрафы (пени).

Обсуждая ходатайство ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ к сумме долга в размере 52 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения к размеру взыскиваемых сумм ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку 52 000 руб. состоит из основного долга, страховки и договорных процентов, к которым указанная норма неприменима, а штрафные санкции уменьшены судом по другому основанию более чем в два раза.

Возражения ответчика относительно исковых требований со ссылкой на затруднительность материального положения основанием для уменьшения объема обязательств, добровольно принятых на себя заемщиком, служить не могут. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в размере 51 681 руб. на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям почтовые расходы за направление истцу искового заявления с приложением в размере 79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. 

Договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий перечень работ в рамках гражданского дела по иску ООО КА «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа: консультирование заказчика по правовым вопросам в рамках дела, сбор доказательств, подготовка, направление ответчику и в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях и представление интересов заказчика в суде первой инстанции, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов. Стоимость услуг определена в п. 4.1 договора в размере 10 000 руб. (л.д. 55).

В счет доказательств оплаты юридических услуг истцом предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

С учетом принципа пропорциональности (99%-51 681 руб. от 52 000 руб.) расходы на оплату юридических услуг составят 9 900 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации юридических услуг с учетом требований разумности, справедливости, незначительной сложности дела, объема оказанных представителем услуг до 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 681 руб., почтовые расходы 79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., всего взыскать 58 517 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0№-52 

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________