Дело № 10-3025/2021 Судья Янковская С.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 07 июня 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колокольцевой О.А.

при помощнике судьи Ереминой Е.А. 

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

адвоката Муравей В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зырянова Н.С. с возражениями государственного обвинителя Ленькина М.В. на приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года, которым 

ЗЫРЯНОВ Николай Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый: 

18 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

03 августа 2017 года апелляционным приговором Каслинского городского суда Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с частичным присоединением в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18 мая 2016 года, окончательно к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденный 15 марта 2018 года по отбытии лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 16 марта 2021 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Муравей В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бочкаревой Г.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Зырянов Н.С., будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, осужден за управление в состоянии опьянения мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный Зырянов Н.С., не соглашаясь с приговором суда, просит смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Указывает на наличие у него на иждивении супруги, 

<

данные изъяты>. Обращает внимание, что являлся единственным кормильцем в семье и раскаялся в содеянном. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зырянова Н.С. государственный обвинитель Ленькин М.В. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы неубедительными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного . без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что оно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного Зырянова Н.С., заявленному им по правилам главы 40 УПК РФ – после консультации с защитником и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, у суда не имелось. При этом в приговоре суд достаточно полно мотивировал свои выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ: осужденному надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился Зырянов Н.С. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а действия его правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания Зырянову Н.С. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также имеющиеся сведения о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При этом суд признал смягчающими наказание Зырянова Н.С. обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и положительную характеристику с места жительства.

Каких либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Не установив оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно назначил Зырянову Н.С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Свои выводы об этом суд надлежащим образом мотивировал, и апелляционная инстанция соглашается с ними. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к Зырянову Н.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований для применения к Зырянову Н.С. в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ.

Отбывание наказания Зырянову Н.С. судом правильно назначено в колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные требования закона судом соблюдены, осужденному назначено справедливое наказание, оснований для смягчения которого, в том числе в части вида исправительного учреждения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года в отношении ЗЫРЯНОВА Николая Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зырянова Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья