дело № 2-309/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что 01 марта 2012 г. АО «Связной Банк» (далее - Банк) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000_363924 (далее по тексту - Договор). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 145782,91 руб. в период с 05 декабря 2012 г. по 23 апреля 2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

Также истец указал, что 23 апреля 2015 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05 декабря 2012 г. по 23 апреля 2015 г. по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 апреля 2015 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 05 декабря 2012 г. по 23 апреля 2015 г. включительно, в размере 145782,91 руб., которая состоит из 78349,29 руб. - основной долг; 64594,50 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 589,12 руб. – комиссии; 2250 руб. – штрафы; а также государственную пошлину в размере 4115,66 руб., а всего взыскать 149898,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО2 не явился, извещен, согласно исковому заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что она действительно является заемщиком АО «Связно Банк» по кредитному договору, заключенному в 2012 году и у нее имеется задолженность перед банком в связи с допущенной ею просрочкой ежемесячных платежей по кредиту. Она прекратила возвращать кредит в 2013 году. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, но она написала возражения, просит применить срок исковой давности.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в статье 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.421ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).

Согласно статье 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст.432 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами

В силу пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно утвержденному Банком России 24 декабря 2004 г. N 266-П Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме 01 марта 2012 г. заключен кредитный договор № S_LN_3000_363924, по условиям которой ФИО1 была выдана банковская карта, сроком действия до марта 2013 г. c лимитом кредитования 60000,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 36 % годовых, с минимальным платежом в размере 3000 руб., дата платежа – каждое пятое число месяца.

Банк своим обязательства исполнил, выдал ФИО1 банковскую карту, которая воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № ФИО1 за период с 01 января 2008 г. по 13 мая 2015 г., расчетом задолженности по договору кредитной линии.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом и с 28 февраля 2013 г. прекратила возвращать заемные кредитны средства.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 23 апреля 2015 г. по кредитному договору от 01 марта 2012 г. составила 145793,79 руб., в том числе: 78349,29 руб. – задолженность по основному долгу; 64594,50 руб. – задолженность по уплате процентов; 600 руб. – задолженность по уплате комиссии и 2250 руб. – задолженность по уплате штрафов, пеней, что подтверждается справкой АО «Связной Банк» от 23 апреля 2015 г.

Указанные обстоятельства заключения кредитного договора, образования по договору задолженности, подтверждены как представленными истцом ООО «Феникс» доказательствами, так и самим ответчиком ФИО1

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору. 

Судом установлено, что 20 апреля 2015 г. между АО «Связной Банк», выступающий цедентом и ООО «Феникс», выступающим цессионарием заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/1-Ф, по условиям которого права (требования) АО «Связной Банк» к ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_363924 от 01 марта 2012 г. в размере 145793,79 руб. перешли новому кредитору ООО «Феникс».

23 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования в пользу ООО «Феникс», однако ФИО1 платежи по договору ни в пользу банка, ни в пользу нового кредитора не производила.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Цимлянского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-44/2017 от 27 января 2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 147851,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 02 февраля 2018 г., восстановлен срок должнику ФИО1 для подачи возражений об отмене судебного приказа, судебный приказ мировым судьей был отменен.

В связи с тем, что мировым судьей судебный приказа был отменен, истец обратился в районный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «Фенкс» срока защиты права.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в Цимлянский районный суд Ростовской области 07 мая 2019 г., а в организацию почтовой связи заявление было сдано истцом 02 мая 2019 г. Следовательно, датой подачи искового заявления является 02 мая 2019 г.

Право требования уплаты задолженность по кредитному договору в размере 145793,79 руб. передана АО «Связной Банк» истцу ООО «Феникс» 23 апреля 2015 г.

До момента обращения истца в суд с настоящим иском в суд 02 мая 2019 г. прошло 4 года и 8 дней.

При этом суд учитывает, что мировым судьей выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» кредиторской задолженности № 2-44/2017 от 27 января 2017 г., который был отменен мировым судьей 02 февраля 2018 г. Тем самым в производстве мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа находилось в течение 1 года и 6 дней. 

Исходя из установленных судом сроков, 30 апреля 2019 г. являлся предельным днем обращения в суд с настоящим иском, но истец, как указано выше обратился с заявлением в отделение почтовой связи 02 мая 2019 г., то есть с нарушением срока исковой давности. 

Иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности судом не установлено и истцом не доказано.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья С.В. Стуров