Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Самарский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2020 (2-1653/2019) по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Твой Дом» о защите прав потребителя, исполнении обязательств по договору подряда, компенсации морального вреда и расходов на проведение экспертизы, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» к ФИО5 о признании договора подряда незаключенным, признании акта выполненных работ и поставленных материалов подписанными двумя сторонами, признании договора подряда расторгнутым и взыскании штрафных санкций по договору подряда, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВОЙ ДОМ», в обоснование требований указав, что 25.02.2018 ФИО5 заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Твой Дом» договор подряда № ЖД/2502.

В соответствии с п. 1.1. договора и дополнительным соглашением к нему от 01.06.2018 ООО «Твой дом» приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству блочного одноэтажного жилого дома площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость строительства дома составляет 861 304, 50 рублей и оплачивается за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». 

В п. 3.3. договора указано, что общая стоимость работ по нему является величиной фиксированной и подлежит изменению по дополнительному соглашению, подписываемому сторонами.

Согласно свидетельству серии ВО № 59 от 21.05.2018 истцу и ее семье, состоящей из супруга ФИО1 и детей ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), являющейся участницей основного мероприятия Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», была предоставлена социальная выплата в размере 861 304, 50 рублей на приобретение (строительство) жилья на территории Самарской области.

Истец добросовестно выполнила свои обязательства по договору - денежные средства в размере 861 304, 50 рублей надлежащим образом, в полном объеме и в срок перечислены подрядчику на его расчетный счет.

Подрядчиком подготовлена проектная документация Шифр 2018/04-АР, которая должна была использоваться при строительстве Дома по договору. 

При подписании договора подрядчик представил истцу на подпись локальный ресурсный сметный расчет № PC-189 и указал, что строительство дома будет осуществляться в соответствии с ним. Не имея специальных знаний в области строительства, заказчик подписала указанный расчет, который по её заблуждению должен был полностью соответствовать составленной Подрядчиком ранее проектной документации.

После получения разрешения на строительство от 19.06.2018 ООО «Твой дом» фактически приступило к выполнению работ по договору.

Во исполнение п. 2.1.1. договора о контроле хода выполнения работ в конце июня 2018 г. истец со своим мужем - ФИО6 явилась на место стройки по адресу и обнаружила, что земляные работы по устройству основания фундамента ведутся с нарушением проектной документации Шифр 2018/04-АР, а именно: под ленточный фундамент была оборудована земляная яма глубиной 40 см, в то время как в соответствии с проектной документацией ШИФР 2018/04-АР фундамент дома должен был быть монолитным - ж/б ростверк по буронабивным сваям глубиной не менее 1,63 метра (л. 3 рабочего проекта).

При обращении к подрядчику с вопросом о недопустимости устройства фундамента на столь незначительную глубину, сотрудники подрядчика заверили истца о безопасности такого устройства. ФИО5 в устной форме довела до сведения подрядчика необходимость проведения работ по углублению траншеи фундамента и недопустимости залитая фундамента без участия заказчика в целях надлежащего контроля за залитием фундамента на глубину не выше промерзания грунта.

Явившись позже на объект, истец обнаружила, что подрядчик все же осуществил заливку фундамента глубиной 40 см. ФИО5 указала подрядчику на необходимость приостановления работ в связи с существенным риском нарушения требований к безопасности будущего строения.

Полагает, что подрядчик не исполнил требование проектной документации об устройстве фундамента на глубину не менее 1,63 метра. Устройство фундамента на глубину 40 см не соответствует и Локальному ресурсному сметному расчету № PC-189. В соответствии с ним фундамент дома предполагается около 1,4 метра. ООО «Твой дом» были нарушены условия договора, а именно: п. 2.4.1. договора - «Подрядчик обязан выполнить работы качественно»; п. 2.6.1. договора - «Подрядчик не вправе изменять содержание договорных работ без согласия Заказчика»; п. 2.4.1. договора - «Подписание акта выполненных работ в одностороннем порядке без наличия на то оснований».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила расторгнуть договор подряда № ЖД/2502 от 25.02.2018, заключенный между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Твой Дом»; взыскать с ООО «Твой Дом» в её пользу уплаченную по договору подряда № ЖД/2502 от 25.02.2018 сумму в размере 861 304 рубля 50 коп. путем перечисления указанных денежных средств на блокированный счет ФИО5 №40817.810.2.5440.4674972/31, открытый в ПАО «Сбербанк России»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» в её пользу 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 20 000 рублей в качестве расходов на проведение экспертизы; обязать ООО «Твой Дом» в течение 1 (Одного) месяца со дня вступления решения в законную силу, за свой счет произвести демонтаж возведенного фундамента дома по адресу: 

<

адрес>, и вывезти демонтированные элементы с земельного участка. В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Твой Дом» решения суда в установленный срок, предоставить ФИО5 право самостоятельно произвести демонтаж возведенного фундамента дома по адресу: 

<

адрес>, и вывезти демонтированные элементы с земельного участка, за счет Общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» с взысканием с него необходимых расходов. 

11 декабря 2019 года ФИО5 исковые требования уточнила. Просила обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, за свой счет произвести демонтаж возведенного фундамента дома по адресу: 

<

адрес>, и вывезти демонтированные элементы с земельного участка. В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Твой Дом» решения суда в установленный срок, предоставить ФИО5 право самостоятельно произвести демонтаж возведенного фундамента дома по адресу: 

<

адрес>, и вывезти демонтированные элементы с земельного участка, за счет Общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» с взысканием с него необходимых расходов.

Обязать ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу исполнить свои обязательства по договору подряда № ЖД/2502 от 25.02.2018, выполнить работы по строительству блочного одноэтажного жилого дома, площадью 110 кв.м., по адресу: 

<

адрес> на сумму 861 304 рублей 50 коп.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в части выполнения работ по строительству блочного одноэтажного дома, площадью 110 кв.м., по указанному адресу в установленный срок, предоставить ФИО5 право самостоятельно произвести указанные работы, в том числе с привлечением подрядных организаций, за счет ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 30 000 рублей, а также 20 000 рублей в качестве расходов на проведение экспертизы (л.д. 148-153 т.2).

Общество с ограниченной ответственностью «Твой Дом» обратилось в суд со встречным иском к ФИО5, в котором просил суд признать договор подряда № ЖДУ2502 от 25 февраля 2018 года на сумму 861 304,50 незаключенным; признать экспертизу, проведенную ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» по заявлению (заказу) № 19-07-11 ФИО5 от 10.07.2019 недействительной и исключить из материалов гражданского дела № 2-1653/2019; признать акт выполненных работ и поставленных материалов от 18 сентября 2018 года, на сумму 861 304.50 рублей, к договору подряда № ЖД\2502 от 25 февраля 2018 года на сумму 1 600 000 рублей, подписанный двумя сторонами, истцом и ответчиком (заказчиком и подрядчиком); признать договор подряда № ЖД\2502 от 25 февраля 2018 года на сумму 1 600 000 рублей расторгнутым; взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Твой Дом» 60 000 рублей в качестве штрафных санкций по договору подряда № ЖД\2502 от 25 февраля 2018 года на сумму 1 600 000 рублей (л.д. 227-237 т.1).

В обоснование требований указывал, что договор подряда №ЖД\2502 от 25 февраля 2018 г. на сумму 861 304,50 рублей между ООО «Твой дом» и ФИО5 заключен не был. Сторонами подписан договор подряда на сумму 1 600 000 рублей о выполнении того же объема работ. Предусмотренные договором работы по строительству фундамента дома ответчиком выполнены, однако истец безосновательно, по надуманным причинам уклоняется от подписания акта приема-передачи.

Определением Самарского районного суда г.Самары от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» (л.д. 202-208 том 2).

В судебном заседании истец ФИО5, её представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и в возражениях на отзыв ООО «Твой Дом» (л.д 157-161 т.2). В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Твой Дом» просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 162-167 т.2).

Представитель ответчика директор Общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» Малыгин М.А. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

О дате судебного заседания, назначенного на 27 мая 2020г. извещен заблаговременно после возобновления производства по делу, 13 мая 2020г.. В судебное заседание не явился, в день заседания 27.05.2020 представитель ООО «Твой Дом» Кораблина Ю.А. направила по электронной почте ходатайство, в котором просила рассмотрение дела отложить на более поздний срок в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Суд полагает, что наличие нового представителя, который не успел ознакомиться с материалами дела, с учетом срока нахождения дела в суде, является неуважительной причиной для отложения рассмотрения дела. 

Доводы ходатайства о невозможности ознакомиться с материалами дела по причине приостановления работы суда в связи с введением карантина надуманны. 

С 12 мая 2020 года деятельность судов возобновлена, о чем имеется информация на официальном сайте суда в сети «Интернет», препятствий для доступа граждан в суд для ознакомления с делами не имеется. Такая возможность участникам процесса предоставлена, с учетом соблюдения мер профилактики по нераспространению коронавирусной инфекции. Изложенное подтверждается фактическими обстоятельствами. Так, сторона истца имела возможность ознакомиться с материалами дела, заключением судебной экспертизы.

Дело находится в производстве суда с октября 2019 г., с указанного времени директор Общества имел возможность заключить соглашение на представление услуг по данному делу с представителем заблаговременно.

Суд находит ходатайство надуманным, направленным на умышленное затягивание рассмотрения дела, в связи с чем полагает правильным отказать в его удовлетворении и рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области ФИО8 в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 205-207 т.1).

Выслушав стороны в ранее состоявшихся судебных заседаниях, исследовав материалы дела, суд полагает, что в первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что 25.02.2018 между ФИО5 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТВОЙ ДОМ» (подрядчик) заключен договор подряда № ЖД/2502 (л.д. 18-24 т.1).

01.07.2018 к указанному договору было заключено дополнительное соглашение № 1 (л.д. 25 т.1).

В соответствии с п. 1.1. договора и дополнительным соглашением к нему от 01.06.2018 ООО «Твой дом» приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству блочного одноэтажного жилого дома площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость строительства дома составляет 861 304, 50 рублей и оплачивается за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». 

В п. 3.3. договора указано, что общая стоимость работ по нему является величиной фиксированной и подлежит изменению по дополнительному соглашению, подписываемому сторонами.

Согласно свидетельству серии ВО № 59 от 21.05.2018 истцу и ее семье, состоящей из супруга ФИО1 и детей ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), являющейся участницей основного мероприятия Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», была предоставлена социальная выплата в размере 861 304, 50 рублей на приобретение (строительство) жилья на территории Самарской области (л.д. 26-27 т.1).

Истец выполнила свои обязательства по договору - денежные средства в размере 861 304, 50 рублей надлежащим образом, в полном объеме и в срок перечислены подрядчику на его расчетный счет.

Подрядчиком подготовлена проектная документация Шифр 2018/04-АР, которая должна была использоваться при строительстве дома по договору (л.д. 41-65 т.1). 

При подписании договора подрядчик представил истцу на подпись локальный ресурсный сметный расчет № PC-189 (л.д. 66-71 т.1) и указал, что строительство дома будет осуществляться в соответствии с ним. 

После получения разрешения на строительство от 19.06.2018 (л.д. 33-36 т.1) ООО «Твой дом» фактически приступило к выполнению работ по договору.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу

(оказанную услугу).

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Во исполнение п. 2.1.1. договора о контроле хода выполнения работ в конце июня 2018 г. истец обнаружила, что земляные работы по устройству основания фундамента ведутся с нарушением проектной документации Шифр 2018/04-АР, а именно: под ленточный фундамент была оборудована земляная яма глубиной 40 см, в то время как в соответствии с проектной документацией Шифр 2018/04-АР фундамент дома должен был быть монолитным - ж/б ростверк по буронабивным сваям глубиной не менее 1,63 метра (л. 3 рабочего проекта).

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Для определения соответствия выполненных работ по устройству фундамента и самого фундамента проектной и сметной документации, строительным нормам и правилам, предъявляемым к фундаменту, определения возможности строительства на фундаменте дома и определения мероприятий, необходимых для приведения возведенных конструкций фундамента в соответствие со строительными нормами и правилами, в случае если техническое состояние возведенных конструкций фундамента под индивидуальный жилой дом неработоспособное, необходимы специальные познания, в связи с чем, определением Самарского районного суда г.Самары от 19 декабря 2019 года по ходатайству представителя ООО «Твой Дом» назначена судебная строительно-техническая экспертиза в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли выполненные работы по устройству фундамента и сам фундамент проектной и сметной документации, строительным нормам и правилам, предъявляемым к фундаменту, расположенному по адресу: 

<

адрес>? 

2. Возможно строительство на данном фундаменте дома, указанного в проектной документации? 

3. Если техническое состояние возведенных конструкций фундамента под индивидуальный жилой дом неработоспособное, то какие мероприятия необходимы для приведения возведенных конструкций фундаментов в соответствие со строительными нормами и правилами? (л.д. 201-208 т.2).

Согласно выводам экспертного заключения по результатам строительно-технической экспертизы, выполненного экспертами кафедры «Инженерной геологии, оснований и фундаментов» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» неоконченные работы, выполненные по устройству фундамента и сам фундамент проектной документации не соответствуют ни по размерам, ни по конструктивному исполнению проектной и сметной документации, строительным нормам и правилам, предъявляемым к фундаменту. Неоконченные работы, выполненные по устройству фундамента не соответствуют сметной документации как по объёму, так и видам работ. Неоконченные работы, выполненные по устройству фундамента и сам фундамент, не соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к фундаменту (ответ на вопрос № 1). 

Строительство на данном фундаменте дома, указанного в проектной документации не возможно (ответ на вопрос № 2). 

Техническое состояние возведенных конструкций фундамента под индивидуальный жилой дом ограниченно-работоспособное. Возведенные конструкции фундамента под индивидуальный жилой дом подлежат демонтажу. Приведение возведенных конструкций фундаментов в соответствии со строительными нормами и правилами с расчетным обоснованием принятых решений не возможно. Возведение конструкций фундаментов в соответствии со строительными нормами и правилами следует осуществлять на основании проектной документации разработанной специализированными организациями (имеющими допуски СРО ( саморегулируемая организация) на основании данных инженерных изысканий и утвержденного заказчиком объемно-планировочного и конструктивного решение (ответ на вопрос № 3) (л.д. 211-251 т.2).

При рассмотрении дела суд полагает правильным принять во внимание выводы судебной экспертизы.

Заключение эксперта отвечает принципам достоверности, относимости и допустимости доказательств, требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном споре экспертная организация является независимой, предложена ответчиком для проведения экспертизы. В определении Самарского районного суда г. Самара от 19.12.2019 эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется.

Ответчиком выводы эксперта не опровергнуты.

В силу ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Требования истца обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, за свой счет произвести демонтаж возведенного фундамента дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> вывезти демонтированные элементы с земельного участка, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в части выполнения работ по строительству блочного одноэтажного дома, площадью 110 кв.м., по указанному адресу в установленный срок, предоставить ФИО5 право самостоятельно произвести указанные работы, в том числе с привлечением подрядных организаций, за счет ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Твой Дом» с взысканием с него необходимых расходов, подлежат удовлетворению.

 В соответствии с п.35 приложения № 1 «Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования» к Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 г. №1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» социальная выплата предоставляется владельцу свидетельства о праве на получение социальной выплаты в безналичной форме путем зачисления соответствующих средств на его банковский счет, открытый в банке, на основании заявки банка на перечисление бюджетных средств.

Из положений вышеуказанного пункта и иных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2010, следует, что денежные средства, полученные истцом, являются целевыми, выделенными из бюджета, направлены на расчет с ответчиком за выполнение строительства жилого дома.

Распорядитель счета имеет право использовать социальную выплату для приобретения у любых физических и (или) юридических лиц жилого помещения, как на первичном, так и на вторичном рынке жилья или создания объекта индивидуального жилищного строительства, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенных применительно к условиям населенного пункта, выбранного для постоянного проживания, в котором приобретается (строится) жилое помещение (п. 38 приложения №1).

Социальная выплата считается предоставленной участнику мероприятий ведомственной целевой программы со дня исполнения банком распоряжения распорядителя счета о перечислении банком зачисленных на банковский счет распорядителя счета средств на цели, предусмотренные п. 2 настоящих Правил (п. 50 Приложения №1).

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 396 ГК России уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК России должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК России, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей завышенной, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ООО «Твой дом» в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей.

Истец является потребителем услуги, которая оказана ненадлежащим образом. Вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда в силу прямого указания закона.

Требование истца по оплате услуг экспертизы в досудебном порядке в размере 20 000 руб. подтверждено договором возмездного оказания экспертных услуг № 19К-0711 (л.д. 122 т.1), кассовым чеком от 09.08.2019 (л.д. 136 т.1), в связи с чем, также подлежит удовлетворению (статься 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» к ФИО5 о признании договора подряда на сумму 861 395,50 рублей незаключенным, признании акта выполненных и поставленных материалов на сумму 1 600 000 рублей, подписанным сторонами, признании договора подряда на сумму 1 600 000 рублей расторгнутым, взыскании штрафных санкций по договору подряда, с учетом удовлетворения первоначальных исковых требований удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК России, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о том, что сторонами фактически был заключен договор подряда № ЖД\2502 от 25 февраля 2018 года на сумму 1 600 000 рублей, а не 861 304,50 рублей, правового значения для оценки качества выполненных ответчиком работ по возведению фундамента дома не имеют.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Твой дом» фактически приступило к выполнению работ по договору подряда, признает факт получения денежных средств по данному договору, чем фактически подтверждают действие договора подряда.

Доводы ООО «Твой дом» о том, что ФИО5 сфальсифицировала договор подряда на сумму социальной выплаты 861 304,50 рублей истцом не признаны. Указанный договор предоставлен в Администрацию муниципального района Нефтегорский для перечисления социальной выплаты и является действительным.

Кроме того, ссылка ответчика о заключении с ФИО5 договора подряда в отношении того же объекта на иную сумму, правового значения для дела не имеет, поскольку наличие такого договора даже в том случае, если бы он действительно был заключен, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по нему надлежащим образом. 

Предметом каждого договора является строительства одного и того же дома, но разной стоимостью.

При этом для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде исполнения обязательства в натуре не имеет правового значения цена договора.

В случае неисполнения такого обязательства по решению суда в установленный срок, истцом заявлены требования о взыскании убытков на меньшую сумму, что отвечает интересам ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Твой дом» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Твой дом» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, за свой счет произвести демонтаж возведенного фундамента дома по адресу: 

<

адрес>, и вывезти демонтированные элементы с земельного участка. 

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Твой дом» решения суда в установленный срок, предоставить ФИО5 право самостоятельно произвести демонтаж возведенного фундамента дома по адресу: 

<

адрес>, и вывезти демонтированные элементы с земельного участка, за счет Общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» с взысканием с него необходимых расходов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Твой дом» в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу исполнить свои обязательства по договору подряда № ЖД/2502 от 25.02.2018, выполнить работы по строительству блочного одноэтажного жилого дома, площадью 110 кв.м., по адресу: 

<

адрес> на сумму 861 304 рублей 50 коп.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Твой дом» решения суда в части выполнения работ по строительству блочного одноэтажного дома, площадью 110 кв.м., по адресу: 

<

адрес> на сумму 861 304 рублей 50 коп. в установленный срок, предоставить ФИО5 право самостоятельно произвести указанные работы, в том числе с привлечением подрядных организаций, за счет ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 20 000 рублей в качестве расходов на проведение экспертизы, а всего 30 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» к ФИО5 отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» в доход бюджета муниципального образования 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд города Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020.