УИД 52RS80029-01-2019-000234-03 № 1-51/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

п.Воротынец 05 сентября 2019 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кисуриной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-51/2019 в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 21.08.2017 года, вступившим в законную силу 12.09.2017г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

19.06.2019г у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 19.06.2019г около 13 часов 40 минут умышленно сел за руль автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося около дома 

<

адрес>, запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес> в направлении ул.Зыбинская с.Чугуны Воротынского района Нижегородской области.

19.06.2019г около 13 часов 40 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляющий автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе 

<

адрес> был задержан инспектором отделения ГИБДД МО МВД России «Воротынский» Свидетель №1, который, действуя в соответствие с «Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД от 23.08.2017 № 664, имея основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с признаками алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

ФИО1, осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, предусмотренным п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, а также в последующем отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, но от дачи показаний, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

В судебном заседании, на основании ст.276 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, которые были даны им на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого 02.07.2019. ФИО1 пояснял, что 21 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. Данным постановлением он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также ему был назначен штраф в сумме 30 000 рублей, постановление он не обжаловал, штраф заплатил, водительское удостоверение сдал в органы ГИБДД. 19 июня 2019 года около 13 часов 40 минут он находился в 

<

адрес> где распивал спиртные напитки, а именно пил пиво в своем автомобиле ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***>. В это же время он решил поехать к своему дому по адресу: 

<

адрес>. Когда он на своем автомобиле отъехал от 

<

адрес>, выехав на проезжую часть улицы, его остановили сотрудники ГИБДД. После этого сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол, данный протокол он подписывать отказался. После этого в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проходить освидетельствование он отказался. Затем сотрудник ГИБДД составил акт, подписывать который он отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, проходить медицинское освидетельствование он отказался, о чем в присутствии понятых был составлен протокол, подписывать который он также отказался. После этого сотрудник ГИБДД в присутствии понятых составил протокол о задержании транспортного средства, данный протокол он подписывать отказался. Сотрудником ГИБДД был вызван эвакуатор и его автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***> был перемещен и поставлен на штрафстоянку в р.п.Воротынец Воротынского района Нижегородской области. Свою вину в повторном управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.81-83).

Свидетель Свидетель №1, присутствующий в судебном заседании, пояснил суду, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский». Точную дату не помнит, в июне 2019 года во второй половине дня он вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 находились на смене. От дежурного полиции им поступило сообщение о том, что пьяный водитель на автомобиле Нива ездит в с.Чугуны Воротынского района Нижегородской области. С целью проверки информации они приехали в с.Чугуны. На одной из улиц они увидели стоящий автомобиль Нива, который через некоторое время начал движение. Они остановили данный автомобиль, из него вывалился водитель, им оказался подсудимый ФИО1. В момент остановки автомобиля они находились в форме на патрульном автомобиле. От водителя исходил запах алкоголя. Вел он себя агрессивно, его поведение не соответствовало обстановке, водитель находился в сильной степени алкогольного опьянения. На их вопрос употреблял ли он спиртное, он ответил положительно. Были приглашены понятые Свидетель №4 и Свидетель №3. в присутствии их они отстранили ФИО1 от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения техническим средством, ФИО1 отказался. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. Подписывать составленные документы он также отказался, что было зафиксировано понятыми. После того, как его проверили по базе ФИС ГИБДД, было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лишен права управления транспортными средствами. 

На основании ст.281 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показания свидетеля, в части времени обнаружения преступления, были оглашены его показания, которые были даны им при допросе в качестве свидетеля 01.07.2019г при производстве дознания.

На стадии дознания свидетель Свидетель №1 пояснял, что 19.06.2019 около 13 часов 30 минут они двигались по 

<

адрес>, где ими был выявлен автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.62-63).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что за истечением времени, он забыл дату и другие некоторые события. Суд принимает данные объяснения, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела. 

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №2, пояснившим, что он также является инспектором ДПС МО МВД России «Воротынский». Точную дату не помнит: в июне-июле 2019г во второй половине дня, он вместе с инспектором ДПС Свидетель №1 находились на смене, им от дежурного полиции поступило сообщение, что в с.Чугуны на автомобиле Нива ездит пьяный водитель. Они приехали в с.Чугуны, проехали по улицам, на одной из улиц увидели стоящим автомобиль Нива, который через некоторое время начал движение. Когда они остановили данный автомобиль, за рулем находился подсудимый ФИО1, по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, вел он себя сначала очень агрессивно. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование, потом медицинское освидетельствование, он отказался. При составлении протоколов, акта, он отказался от их подписания, что зафиксировали понятые. При проверке его по базе ФИС ГИБДД было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами за управление в состояние опьянения. На момент остановки водителя, они были в форменной одежде, в патрульном автомобиле. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное. 

На основании ст.281 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показания свидетеля, в части даты и места выявления преступления, были оглашены его показания, которые были даны им при допросе в качестве свидетеля 01.07.2019г при производстве дознания.

На стадии дознания свидетель Свидетель №2 пояснял, что 19 июня 2019 года около 13 часов 40 минут они двигались на патрульном автомобиле по ул.Советская в с.Чугуны Воротынского района Нижегородской области, где встретили автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***>, который был ими остановлен для проверки документов у водителя. Водитель находился в состоянии опьянения (л.д.66-68).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, пояснив, что за давностью событий забыл точную дату и место, суд принимает данные объяснения, поскольку они не противоречат представленным материалам. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, на основании ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания неявившихся свидетелей: Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими на стадии дознания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3,которые были даны им 02.07.2019 года при допросе в качестве свидетеля на стадии дознания, 19.06.2019 года около 13 часов 40 минут он находился в р.п.Воротынец Воротынского района Нижегородской области. В это время ему на сотовый телефон позвонил инспектор ГИБДД Свидетель №1 и попросил приехать в с.Чугуны Воротынского района, чтобы поучаствовать в качестве понятого, он согласился. После этого он проследовал в с.Чугуны Воротынского района. Прибыв в с.Чугуны Воротынского района, он проследовал на 

<

адрес> к дому №, где инспектор ОГИБДД показал ему и второму понятому на автомобиль ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком 

<

***> и пояснил, что данным автомобилем управлял гражданин ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Автомобиль ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком 

<

***> находился на вышеуказанной территории, ФИО1 находился рядом с автомобилем. После этого инспектор ОГИБДД Свидетель №1 в присутствии его и другого понятого, отстранил ФИО1 от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи он, второй понятой и Свидетель №1, водитель ФИО1 от подписи в протоколе отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер», проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. Далее инспектор ОГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 тоже отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором поставили свои подписи он, второй понятой и Свидетель №1, водитель ФИО1 от подписи в протоколе отказался. После этого, в присутствии его, второго понятого и ФИО1 инспектором ОГИБДД Свидетель №1 был составлен протокол о задержании транспортного средства, где расписались он, второй понятой и Свидетель №1, водитель ФИО1 от подписи в протоколе отказался. После оформления всех документов он поехал по своим делам (л.д.70-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания 03.07.2019 года,следует, что 19.06.2019 года около 13 часов 50 минут он находился в с.Чугуны Воротынского района Нижегородской области. В это время он на своем автомобиле проезжал по 

<

адрес>, проезжая мимо 

<

адрес> его остановил инспектор ГИБДД Свидетель №1 и попросил его поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В это время на месте находился второй понятой. После этого инспектор ОГИБДД показал ему и второму понятому на автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***> и пояснил, что данным автомобилем управлял гражданин ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***> находился на вышеуказанной территории, ФИО1 находился рядом с автомобилем. После этого инспектор ОГИБДД Свидетель №1 в присутствии его и другого понятого, отстранил ФИО1 от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи он, второй понятой и Свидетель №1, водитель ФИО1 от подписи в протоколе отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер», проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. Затем инспектор ОГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 тоже отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором поставили свои подписи он, второй понятой и Свидетель №1, водитель ФИО1 от подписи в протоколе отказался. После этого, в присутствии его, второго понятого и ФИО1 инспектором ОГИБДД Свидетель №1 был составлен протокол о задержании транспортного средства, где расписались он, второй понятой и Свидетель №1, водитель ФИО1 от подписи в протоколе отказался. После оформления всех документов он поехал по своим делам (л.д.73-74).

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается материалами уголовного дела. 

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» Свидетель №1 от 19.06.2019 года,19 июня 2019 года он совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Воротынский» Свидетель №2, согласно утвержденному графику нес службу по надзору за дорожным движением. 19.06.2019г около 13 часов 40 минут в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с данным водителем от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства (протокол №), после чего водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых с помощью технического средства (акт №) на что ФИО1 не согласился. Водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО1 привлекался по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ 21.08.2017 года и был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. В связи с вышеизложенным, в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4).

Из графика работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» на июнь 2019 года, следует, что 19 июня 2019г Свидетель №1 и Свидетель №2 находились на дежурстве (л.д.59). 

Согласно приказу № л/с от 12.04.2019г, копии служебного удостоверения, Свидетель №1 назначен на должность инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Воротынский» (л.д.60,61). 

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 19.06.2019 года,ФИО1 19.06.2019 в 13 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.6). 

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.06.2019г, ФИО1, в присутствии понятых: Свидетель №3 и Свидетель №4 от освидетельствования отказался (л.д.7).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался в присутствии тех же понятых, что подтверждено протоколом № от 19.06.2019г о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8). 

Из протокола 52 АН № от 19.06.2019 года о задержании транспортного средства, следует, что было задержано транспортное средство - автомашина марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.9). 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 52 19 № от 24.01.2014г, собственником автомобиля марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1 (л.д.10).

Автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

***> был осмотрен, что следует из протокола осмотра предметов от 02.07.2019г и фототаблицы к нему,постановлением от 02.07.2019г признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу(л.д.52-54, 55). 

Из справки инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Воротынский» Свидетель №1 от 28.06.2019г, следует, что водительское удостоверение № от 12.03.2011г на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято 13.09.2017г и находится в ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» (л.д.17). 

Постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 21 августа 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.09.2017г (л.д.15-16). 

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что в отношении него 30.07.2017г был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.22-51).

Исходя из полученных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г,участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.п.2.1.1, 2.3.2 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Судом установлено, что подсудимый постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 21.08.2017г был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12 сентября 2017г, о чем было известно подсудимому ФИО1. Водительское удостоверение своевременно им было сдано в органы ГИБДД 13.09.2017г. Несмотря на это, ФИО1 после распития спиртных напитков, 19 июня 2019 года около 13 часов 40 минут, зная, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

***>, и управлял им, будучи в состоянии алкогольного опьянения. После остановки сотрудниками ГИБДД, в присутствии понятых: Свидетель №3, Свидетель №4, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда оснований не имеется. Показания данных свидетелей согласуются между собой, последовательны, и не противоречат иным материалам дела. 

Письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признаниях их недопустимыми, судом не усматривается. 

Таким образом, анализируя и оценивая доказательства по делу в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты, суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется. Право подсудимого на защиту соблюдено, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена. Собранные и исследованные доказательства являются достаточными для признания его виновным. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказание в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеяном, состояние здоровья (л.д.104-105). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 не судим (л.д.85-86); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100,103); на учете у нарколога, психиатра - не состоит (л.д.92,93). 

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному акту, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Кисуриной С.В. - 1 800 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания. 

Учитывая состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст, согласие с предъявленным обвинением и желанием рассмотреть дело в особом порядке, суд приходит к выводу, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком 200 часов следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение ФИО1, оставить у ФИО1, сняв все ограничения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.