Дело № 2-462/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 20 марта 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С., 

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности,

представителя ответчика администрации г.Георгиевска ФИО3 на основании доверенности,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «...», администрации города Георгиевска Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «...», администрации 

<

адрес> края, в котором просил суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований в заявлении указал, что в 1992 году ФИО1 как работнику АО «Георгиевский ...», на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было представлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, т.е. фактически с ним был заключен договор найма жилого помещения. После вселения в квартиру он и его семья были зарегистрированы в данном жилом помещении. С момента вселения в квартиру и по настоящее время ФИО1 добросовестно выполняет обязанности нанимателя, регулярно оплачивает коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонты, участия в приватизации данной квартиры или другого жилого помещения он не принимал.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с заявлением в ООО «...» с просьбой выдать разрешение на приватизацию спорной квартиры, однако получил отказ в связи с тем, что 

<

адрес> в 

<

адрес> на балансе у общества не состоит.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о приватизации квартиры, однако получил отказ, в связи с тем, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества 

<

адрес> отсутствует.

Параметры 

<

адрес> описаны в техническом паспорте, выполненном Филиалом «ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ее состав входят: коридор площадью ... кв.м, коридор площадью ... кв.м, жилая комната площадью ... кв.м, сан. узел площадью ... кв.м, кухня ... кв.м, жилая комната площадью ... кв.м. Всего общая площадь квартиры составляет ... кв.м.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «АРЗИЛ» ликвидировано по решению Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Завершение процедуры ликвидации общества влечет прекращение всех прав, включая права на недвижимость, а сведения о внесении записи о ликвидации общества в государственный реестр является основанием для признания утраты права собственности общества на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

После ликвидации ОАО «...» - как собственника квартиры, она, в виду отсутствия правопреемников, фактически перешла в ведение органов местного самоуправления. 

В настоящее время на регистрационном учете в 

<

адрес> в 

<

адрес>, кроме ФИО1, состоят: ФИО5, ФИО6, ФИО2, которые не возражают против приватизации спорной квартиры за ФИО7 Ранее на регистрационном учете по данному адресу состоял член семьи ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, являясь супругой истца и третьим лицом по делу, поддержала исковые требования, полагала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО3 на основании доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Представитель ответчика ООО «...» ФИО8 к. на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО1 к ООО «...» являются необоснованными, поскольку согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «...» и уставу ООО «...», не является правопреемником ликвидированного по решению суда ОАО «...» соответственно никаких обязанностей и прав, в том числе на недвижимое имущество, ООО «...» не принимало. 

Третьи лица ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО10 – проживающие в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, с исковыми требованиями ФИО1 согласились. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требования согласны, просили иск удовлетворить. 

Представитель третьего лица – УФСГРКиК по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, возражений относительно иска суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 18 этого же Закона (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Указанный принцип распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона, включая право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан ФИО11, ФИО12 и ФИО13", п. п. 3, 3.1; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан ФИО14 и ФИО15", п. 3.2).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, приведенный в этой статье, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений). Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, в том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то такое право может быть признано за гражданами в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что изложенные истцом обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами. Учитывая, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, в собственности жилых помещений не имеет, право на приватизацию ранее не реализовал, члены семьи истца не возражают против признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации, в виду чего суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «...», администрации 

<

адрес> края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина