П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе

председательствующего Буряченко Т.С.

при ведении протокола помощниками судьи Высоцкой М.И., Перцевой Е.А., секретарями судебного заседания Альшевской О.А., Говбел Р.Р., Казаковой Т.В.

с участием государственных обвинителей Шамрова С.М., Смирнова Е.И., Задираевой Ю.И.,

потерпевших ФИО4 и ФИО28 М.В.,

подсудимого ФИО3, его защитников Трофимова О.В., Жамбулатова Б.Х.,

подсудимого ФИО7, его защитников Парфенюка А.С., Симоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению граждан 

<

данные изъяты>

Ж А М Б У Л А Т О ВА 

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,находящегося под стражей с 11.03.2021и 

А Р Н А У Т О В А 

Вячеслава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,находящегося под стражей с 11.03.2021 

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 04.11.2020, у ФИО3, ФИО7, а также иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту - Лицо 1 и Лицо 2) находящихся на территории Калининградской области, преследующих цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на вымогательство у ФИО4, принадлежащих ему на законных основаниях денежных средств в особо крупном размере, под надуманным предлогом хищения последним денежных средств в размере не менее 25 000 евро (2 333 617,5 рублей по курсу ЦБ РФ на 04.11.2020), принадлежащих знакомому им ФИО23 №5, а также любого имущества ФИО4 на указанную сумму, в том числе транспортных средств, под угрозой применения насилия, с применением насилия к потерпевшему. 

Используя указанный надуманный предлог, ФИО3, ФИО7, а также Лицо 1 и Лицо 2, в период времени не позднее 04.11.2020, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступили между собой в преступный сговор, направленный на вымогательство у ФИО4 денежных средств и иного имущества в особо крупном размере, с применением насилия, с угрозой применения насилия, при этом договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа, обстановки, действовать совместно и согласованно между собой, рассчитывая на возможность наступления любых общественно-опасных преступных последствий для достижения общей вышеуказанной преступной цели, и разработали преступный план. 

Согласно разработанному ими преступному плану, ФИО3, ФИО7, а также Лицо 1 и Лицо 2 действуя совместно и согласованно, должны были установить местонахождение ФИО4, после чего, применяя к ФИО4 насилие, и угрожая применением насилия потерпевшему, требовать передачи им денежных средств в особо крупном размере, обещая, в случае отказа в выполнении их противоправных требований, избить его и совершить его убийство, после чего выполнить действия, непосредственно направленные на достижение преступной цели, а именно: получение в результате вымогательства у ФИО4 денежных средств и иного имущества в особо крупном размере, в том числе транспортных средств. 

Во исполнение своих преступных намерений, ФИО3, ФИО7 и Лицо 2, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 04.11.2020 на автомобиле «Рэнж Ровер» (Range Rover), государственный регистрационный знак №/39, прибыли на автозаправочную станцию «СургутНефтеГаз», расположенную по адресу: 

<

адрес>, установили местонахождение ФИО4, который прибыл туда на автомобиле «Мерседес-Бенц МЛ (ML) 350», государственный регистрационный знак №/39, и подошли к нему. 

После этого, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение в результате вымогательства у ФИО4 денежных средств в особо крупном размере, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО4 не менее одного удара головой в область лица и не менее одного удара кулаком в область лица, причинив ему физическую боль, после чего высказал ФИО4 незаконные требования передачи им лично его имущества, а именно – принадлежащих ФИО4 на законных основаниях денежных средств в сумме 25 000 евро (2 333 617,5 рублей по курсу ЦБ РФ на 04.11.2020), то есть в особо крупном размере, угрожая применением насилия, в случае невыполнения противоправных требований, обещая вывезти в лесной массив и избить. 

При этом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, с целью достижения преступного результата, желая запугать ФИО4 и вынудить его передать им денежные средства, в подтверждение серьезности своих преступных намерений, продемонстрировал приисканный ранее, находящийся при нем неустановленный следствием предмет, конструктивно схожий с пистолетом. 

На незаконные требования о передаче указанной суммы денежных средств, Потерпевший №1 ответил отказом.

После этого, Лицо 2, в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 15 минут 04.11.2020, находясь на территории Калининградской области, осуществил звонок ФИО4, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего, Лицо 2 и находящийся вместе с ним ФИО3, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, не получив от последнего согласие на незаконную передачу им требуемой суммы денежных средств, не желая отказываться от задуманного преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение в результате вымогательства у ФИО4 денежных средств в особо крупном размере, поочерёдно высказали ФИО4 незаконные требования передачи им лично его имущества, а именно – принадлежащих ФИО4 на законных основаниях денежных средств в сумме 25 000 евро (2 333 617,5 рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), то есть в особо крупном размере, угрожая применением насилия в случае невыполнения противоправных требований, обещая найти его и избить.

На незаконные требования о передаче указанной суммы денежных средств, Потерпевший №1 ответил отказом.

Далее, ФИО3, ФИО7 и Лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 15 минут, 04.11.2020, находясь на территории Калининградской области, в ходе осуществления ими вымогательства у ФИО4 денежных средств в особо крупном размере, не получив от последнего согласие на незаконную передачу им требуемой суммы денежных средств, не желая отказываться от ранее задуманного преступления, преследуя цель незаконного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, решили совершить разбойное нападение на ФИО28 М.В. в целях хищения имущества ФИО4, а именно: принадлежащего последнему на законных основаниях, находящегося в пользовании ФИО28 М.В., автомобиля «Мерседес-Бенц МЛ (ML) 350», государственный регистрационный знак №/39, стоимостью 517 800 рублей, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, при этом договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа, обстановки, действовать совместно и согласованно между собой, рассчитывая на возможность наступления любых общественно-опасных преступных последствий для достижения общей вышеуказанной преступной цели и разработали преступный план.

Согласно разработанному ФИО3, ФИО7 и Лицом 2, преступному плану, они, действуя совместно и согласованно, должны были установить местонахождение автомобиля «Мерседес-Бенц МЛ (ML) 350», государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего напасть на ФИО28 М.В., управлявшего данным автомобилем, и, демонстрируя неустановленный следствием предмет, конструктивно схожий с пистолетом, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитить указанный автомобиль, принадлежащий ФИО4

Реализуя задуманное, 04.11.2020 в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов, ФИО3, ФИО7, а также Лицо 2, передвигаясь на автомобиле «Рэнж Ровер» (Range Rover), государственный регистрационный знак №/39, находясь возле 

<

адрес>, увидели автомобиль «Мерседес-Бенц МЛ (ML) 350», государственный регистрационный знак 

<

адрес>/39, под управлением ФИО28 М.В., и стали осуществлять преследование указанного автомобиля, в итоге остановив автомобиль «Рэнж Ровер» (Range Rover), государственный регистрационный знак 

<

адрес>/39 перед указанным автомобилем, исключив, таким образом, возможность дальнейшего движения данного автомобиля.

Далее, 04.11.2020 в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов, ФИО3, ФИО7, а также Лицо 2, вышли из салона автомобиля «Рэнж Ровер» (Range Rover), государственный регистрационный знак №/39, и, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от совместных умышленных действий, в виде материального ущерба ФИО4, понимая, что применение неустановленного следствием предмета, конструктивно схожего с пистолетом, используемого в качестве оружия, является угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и, желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью хищения имущества ФИО4, напали на ФИО28 М.В., после чего ФИО3 и ФИО7 потребовали от него покинуть салон автомобиля «Мерседес-Бенц МЛ (ML) 350», государственный регистрационный знак №/39, при этом, ФИО3, желая довести совместный преступный умысел до конца, с целью достижения преступного результата, продемонстрировал приисканный ранее, находящийся в его руке неустановленный следствием предмет, конструктивно схожий с пистолетом, используя его в качестве оружия для психического воздействия на ФИО28 М.В., угрожая тем самым ФИО28 М.В. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал передать им лично автомобиль «Мерседес-Бенц МЛ (ML) 350», государственный регистрационный знак №/39, стоимостью 517 800 рублей, принадлежащий ФИО4

Угрозу ФИО3 о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае не передачи указанного автомобиля, в тот момент, в силу сложившейся обстановки, количества нападавших и обстоятельств совершенного ранее в отношении ФИО4 вымогательства, очевидцем которого он являлся, ФИО28 М.В. воспринял реально, подчинился незаконным требованиям ФИО3 и ФИО7, и покинул салон автомобиля. 

После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Лицо 2, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что в результате их совместных преступных действий воля ФИО28 М.В. к сопротивлению подавлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО28 М.В. после нападения на него, не может оказать им какого-либо сопротивления, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проник в салон автомобиля «Мерседес-Бенц МЛ (ML) 350», государственный регистрационный знак №/39, расположился на водительском сидении, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, управляя данным автомобилем, открыто похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу и пользу соучастников преступления данный автомобиль, переместив его в неустановленное место на территории Калининградской области. 

После совершения разбойного нападения Лицо 2, ФИО7 и ФИО3, скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на сумму 517 800 рублей, а потерпевшему ФИО28 М.В. - моральный вред и нравственные страдания.

Далее, 07.11.2020 в период времени с 09 до 18 часов, Лицо 2, находясь на территории Калининградской области, осуществил звонок ФИО4 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего Лицо 2 и находящийся вместе с ним ФИО3 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, не получив от последнего согласие на незаконную передачу им требуемой суммы денежных средств, не желая отказываться от задуманного преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение в результате вымогательства у ФИО4 денежных средств в особо крупном размере, поочерёдно высказали ФИО4 незаконные требования передачи им лично его имущества, а именно – принадлежащих ФИО4 на законных основаниях денежных средств в сумме 25 000 евро (2 333 617,5 рублей по курсу ЦБ РФ на 04.11.2020), то есть в особо крупном размере, угрожая применением насилия, в случае невыполнения противоправных требований, обещая избить его, назначив при этом, ФИО4 встречу на 09.11.2020 в г. Калининграде.

Затем, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, ФИО3, ФИО7 и Лицо 2, в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 25 минут 09.11.2020 на автомобиле «Рэнж Ровер» (Range Rover), государственный регистрационный знак №/39, прибыли на Центральную площадь г. Калининграда рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, где увидели ФИО4, подошли к нему и, не желая отказываться от задуманного преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение в результате вымогательства у ФИО4 денежных средств в особо крупном размере, ФИО3 и Лицо 2 высказали ФИО4 незаконные требования передачи им лично его имущества, а именно – принадлежащих ФИО4 на законных основаниях денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, по их мнению, эквивалентных 25 000 евро (2 333 617,5 рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), то есть в особо крупном размере.

После этого, ФИО3 и Лицо 2, находясь в указанный период времени в указанном месте, в ходе разговора с Потерпевший №1, не получив от последнего согласие на незаконную передачу им требуемой суммы денежных средств, не желая отказываться от задуманного преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение в результате вымогательства у ФИО4 денежных средств в особо крупном размере, поочерёдно высказали ФИО4 незаконные требования передачи им лично его имущества, а именно – принадлежащих ФИО4 на законных основаниях денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, по их мнению, эквивалентных 25 000 евро (2 333 617,5 рублей по курсу ЦБ РФ на 04.11.2020), то есть в особо крупном размере, Лицо 2 угрожая убийством в случае невыполнения их противоправных требований. При этом, высказанные угрозы ФИО78 в силу сложившейся обстановки, воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. 

После высказанного Потерпевший №1 отказа передать им указанную денежную сумму, ФИО6, ФИО5 и Лицо 2, скрылись, проследовав на автомобиле «Рэнж Ровер» (Range Rover), государственный регистрационный знак 

<

***>, а Потерпевший №1 проследовал в 

<

адрес>. 

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лицо 2 и Лицо 1, находясь на территории ФИО1 

<

адрес>, неоднократно осуществляли звонки ФИО4 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего, в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1, не получив от последнего согласие на незаконную передачу им требуемой суммы денежных средств, не желая отказываться от задуманного преступления, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение в результате вымогательства у ФИО4 денежных средств в особо крупном размере, поочерёдно высказывали ФИО4 незаконные требования передачи им лично его имущества, а именно – принадлежащих ему на законных основаниях денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, угрожая применением насилия в случае невыполнения противоправных требований, обещая вывезти в лесной массив и избить. 

На незаконные требования о передаче указанной суммы денежных средств, Потерпевший №1 ответил отказом.

Затем, ФИО3, ФИО7, а также Лицо 1 и Лицо 2, в период времени с 26.11.2020 по 06.01.2021, находясь на территории Калининградской области, в ходе осуществления ими вымогательства денежных средств у ФИО4, не получив от последнего в течение длительного времени согласие на незаконную передачу им требуемой суммы денежных средств в особо крупном размере, не желая отказываться от ранее задуманного преступления, преследуя цель незаконного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, решили совершить похищение ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с последующим его незаконным перемещением и удержанием в другом месте, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, для достижения целей получения в результате вымогательства у ФИО4 денежных средств в особо крупном размере, угрозами применения насилия, при этом договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга независимо от способа, обстановки, действовать совместно и согласованно между собой, рассчитывая на возможность наступления любых общественно-опасных преступных последствий для достижения общей вышеуказанной преступной цели и разработали преступный план.

Согласно разработанному ФИО3, ФИО7, а также Лицом 1 и Лицом 2, преступному плану, они, действуя совместно и согласованно, должны были установить местонахождение ФИО4, после чего напасть на него, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, осуществить его незаконный захват, переместить последнего в безлюдную местность, где удерживать, и выполнить действия, непосредственно направленные на получение в результате вымогательства у ФИО4 денежных средств и иного имущества в особо крупном размере, в том числе транспортных средств, а именно – автомобиля «БМВ 528 I (Ай)», государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 011 400 рублей, применяя к ФИО4 насилие и угрожая его применением потерпевшему.

Реализуя свои совместные преступные намерения, 06.01.2021 в период времени с 18 часов до 19 часов 04 минут ФИО3, ФИО7, а также Лицо 1 и Лицо 2, действуя умышленно, совместно и согласовано друг с другом, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между собой договоренности, прибыли на автомобиле «Рэнж Ровер» (Range Rover), государственный регистрационный знак №/39, к дому № по 

<

адрес>, где постоянно проживал Потерпевший №1, и стали ожидать его появления. 

После этого, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО3, ФИО7, а также Лицо 1 и Лицо 2, заметили, как Потерпевший №1 вышел из подъезда указанного дома по месту жительства, и сел на переднее сиденье автомобиля такси «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, который начал движение, после чего, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, передвигаясь на автомобиле «Рэнж Ровер» (Range Rover), государственный регистрационный знак №/39, под управлением ФИО5, стали осуществлять преследование указанного автомобиля такси с целью реализовать свой преступный умысел и совершить похищение ФИО4

Далее, в ходе осуществления преследования автомобиля такси «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, в котором передвигался Потерпевший №1, ФИО3, ФИО7, а также Лицо 1 и Лицо 2, передвигаясь на автомобиле «Рэнж Ровер» (Range Rover) государственный регистрационный знак №/39, под управлением ФИО7, находясь в указанный период времени около 

<

адрес>, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, действуя умышленно, осуществили не менее четырех выстрелов по указанному автомобилю такси из приисканных ранее, находящихся при них неустановленных пистолетов, используя их тем самым в качестве оружия, с целью остановить данное транспортное средство.

В результате указанных преступных действий ФИО3, ФИО7, а также Лицо 1 и Лицо 2, водитель автомобиля такси «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № ФИО23 №10 остановил автомобиль около 

<

адрес>, после чего, ФИО7 остановил автомобиль «Рэнж Ровер» (Range Rover), государственный регистрационный знак №/39 перед указанным автомобилем такси, исключив таким образом, возможность дальнейшего движения указанного автомобиля.

Затем, 06.01.2021 в период времени с 18 часов до 19 часов 04 минут, находясь возле 

<

адрес>, ФИО3, ФИО7, а также Лицо 1 и Лицо 2, выйдя из автомобиля «Рэнж Ровер» (Range Rover), государственный регистрационный знак №/39, проследовали к остановленному ими автомобилю такси, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на похищение ФИО4 и вымогательство у него денежных средств, а также любого имущества ФИО4 в особо крупном размере, в том числе транспортных средств, напали на находящегося в автомобиле такси ФИО4, осуществляя его незаконный захват, при этом ФИО3 и Лицо 1, для достижения совместной преступной цели, в подтверждение серьезности своих преступных намерений и желая подавить волю ФИО4 к сопротивлению, продемонстрировали приисканные ранее, находящиеся при них неустановленные следствием предметы, конструктивно схожие с пистолетами, которые удерживали в руках, а Лицо 2, для достижения совместной преступной цели, в подтверждение серьезности своих преступных намерений и желая подавить волю ФИО4 к сопротивлению, продемонстрировал находящийся в руке неустановленный нож, используя их тем самым в качестве оружия, после чего Лицо 1 и ФИО3, схватив ФИО4 за одежду, вытащили его из салона автомобиля такси и стали применять к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом каждый из них умышленно нанес ФИО4 не менее 3 ударов кулаками в область головы, и не менее 2 ударов ногами в область туловища. 

Далее, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на похищение ФИО4 и получение в результате вымогательства у него денежных средств, а также иного имущества ФИО4 в особо крупном размере, в том числе транспортных средств, удерживая ФИО4 за одежду, против воли потерпевшего, переместил последнего на заднее сидение заранее приготовленного для совершения вышеописанных преступлений автомобиля «Рэнж Ровер» (Range Rover), государственный регистрационный знак №/39. 

При этом, Лицо 2 и Лицо 1, сели на заднее сидение указанного автомобиля по обе стороны от ФИО4, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на похищение ФИО4 и получение в результате вымогательства у него денежных средств, а также иного имущества ФИО4 в особо крупном размере, в том числе транспортных средств, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, наклонили его голову и туловище к коленям, стали удерживать его руками, лишив последнего возможности сопротивляться. В свою очередь, ФИО7 сел за руль автомобиля марки «Рэнж Ровер» (Range Rover), государственный регистрационный знак №/39 и привел двигатель в рабочее состояние, а ФИО3 расположился на переднем пассажирском сидении.

Затем, 06.01.2021 в период времени с 19 часов 04 минут до 20 часов 30 минут, ФИО3, ФИО7, а также Лицо 1 и Лицо 2, осуществив незаконный захват ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на похищение ФИО4 и вымогательство у него денежных средств, а также иного имущества ФИО4 в особо крупном размере, в том числе транспортных средств, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав человека на свободное передвижение и выбор места пребывания на территории Российской Федерации, закрепленных в ст. 27 Конституции Российской Федерации, и желая их наступления, незаконно удерживая ФИО4, на автомобиле марки «Рэнж Ровер» (Range Rover), государственный регистрационный знак №/39 под управлением ФИО7, незаконно, насильно, вопреки воле ФИО4, перевезли последнего от 

<

адрес> на участок местности в районе точки с географическими координатами 54.95853 северной широты, 21.82157 восточной долготы, расположенный вблизи 

<

адрес>.

При этом, в указанный период времени по пути следования от 

<

адрес> до участка местности в районе точки с географическими координатами 54.95853 северной широты, 21.82157 восточной долготы, расположенного вблизи 

<

адрес>, ФИО3, ФИО7, а также Лицо 1 и Лицо 2, не желая отказываться от задуманного преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на похищение ФИО4 и получение в результате вымогательства денежных средств и иного имущества в особо крупном размере, в том числе транспортных средств у потерпевшего, поочерёдно оказывали на ФИО4 психическое воздействие с целью подавить волю последнего к возможному сопротивлению и склонить к незаконной передаче им денежных средств и иного имущества в особо крупном размере, в том числе транспортных средств, а именно: высказывали ФИО4 угрозы убийством, в случае невыполнения их противоправных требований, и последний, в силу сложившейся обстановки, количества нападавших, данные угрозы воспринял реально. 

Далее, 06.01.2021 в период времени с 19 часов 04 минут до 20 часов 30 минут, по прибытии на участок местности в районе точки с географическими координатами 54.95853 северной широты, 21.82157 восточной долготы, расположенный вблизи 

<

адрес>, ФИО3, ФИО7, а также Лицо 2 и Лицо 1, не желая отказываться от задуманного преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на похищение ФИО4 и получение в результате вымогательства денежных средств и иного имущества в особо крупном размере, в том числе транспортных средств у потерпевшего, схватив ФИО4 за одежду, вытащили его из салона автомобиля марки «Рэнж Ровер» (Range Rover), государственный регистрационный знак №/39, повалили на землю, и, с целью сломить волю ФИО4 к сопротивлению и получить согласие на незаконную передачу денежных средств и иного имущества в особо крупном размере, в том числе транспортных средств, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подвергли последнего избиению, умышленно, совместно и согласованно нанеся не менее 28 ударов кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям потерпевшего. 

В ходе избиения ФИО4, ФИО3, ФИО7, а также Лицо 2 и Лицо 1, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на похищение ФИО4 и получение в результате вымогательства денежных средств и иного имущества в особо крупном размере, в том числе транспортных средств у потерпевшего, поочередно высказывали ФИО4 незаконные требования передачи им лично его имущества, а именно – принадлежащих ФИО4 на законных основаниях денежных средств в сумме 2000000 рублей, то есть в особо крупном размере, при этом каждый из них умышленно нанес не менее 7 ударов кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям потерпевшего.

После этого, Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на похищение ФИО4 и получение в результате вымогательства денежных средств и иного имущества в особо крупном размере, в том числе транспортных средств у потерпевшего, высказал в адрес ФИО4 угрозу справить на него естественную нужду-мочеиспускание, произвести видеосъемку и распространить данную видеозапись в сети «Интернет» среди неопределенного круга лиц, в случае отказа выполнить их преступные требования. 

В результате указанных совместных и согласованных преступных действий ФИО3, ФИО7, а также Лицо 2 и Лицо 1, Потерпевший №1, воля которого к сопротивлению была подавлена их преступными действиями, подчинился их незаконным требованиям и выразил согласие на незаконную передачу им указанной денежной суммы. 

После этого, 06.01.2021 в период времени с 19 часов 04 минут до 20 часов 30 минут, на участке местности в районе точки с географическими координатами 54.95853 северной широты, 21.82157 восточной долготы, расположенном вблизи 

<

адрес>, ФИО3, ФИО7, а также Лицо 2 и Лицо 1, в ходе осуществления в отношении ФИО4 похищения и вымогательства, достигнув своего преступного результата, получив согласие ФИО4 на незаконную передачу им 2 000 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на похищение ФИО4 и получение в результате вымогательства денежных средств и иного имущества в особо крупном размере, в том числе транспортных средств у потерпевшего, поочередно высказали ФИО4 незаконные требования передачи им лично его имущества, а именно – принадлежащего ему на законных основаниях автомобиля «БМВ 528 I (Ай)», государственный регистрационный знак №.

После того, как Потерпевший №1 ответил отказом на указанные незаконные требования, ФИО3, ФИО7, а также Лицо 2 и Лицо 1, находясь в указанное время в указанном месте, не желая отказываться от ранее задуманного преступления, преследуя цель незаконного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, решили совершить разбойное нападение на ФИО4 в целях хищения его имущества, а именно: принадлежащего ему на законных основаниях автомобиля «БМВ 528 I (Ай)», государственный регистрационный знак №, стоимостью 689 900 рублей, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, при этом договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа, обстановки, действовать совместно и согласованно между собой, рассчитывая на возможность наступления любых общественно - опасных преступных последствий для достижения общей вышеуказанной преступной цели и разработали преступный план.

Согласно разработанному ФИО3, ФИО7, а также Лицо 2 и Лицо 1, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступному плану, они, действуя совместно и согласованно, должны были напасть на ФИО4, применяя к нему насилие, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и, демонстрируя неустановленные следствием предметы, конструктивно схожие с пистолетами, то есть с применением предметов, используемых в качестве оружия, должны были потребовать от ФИО4 сообщить местонахождение автомобиля «БМВ 528 I (Ай)», государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего совершить открытое хищение указанного автомобиля, принадлежащего ФИО4

Реализуя задуманное, 06.01.2021 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь на участке местности в районе точки с географическими координатами 54.95853 северной широты, 21.82157 восточной долготы, расположенном вблизи 

<

адрес>, ФИО3, ФИО7, а также Лицо 2 и Лицо 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от совместных умышленных действий, в виде материального ущерба ФИО4, понимая, что применение неустановленного следствием предмета, конструктивно схожего с пистолетом, используемого в качестве оружия, является угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью хищения имущества ФИО4, напали на него, после чего, ФИО3, и Лицо 1, применяя насилие к потерпевшему, не опасное для жизни и здоровья, подвергли последнего избиению, при этом каждый из них умышленно нанес ФИО4 не менее 2 ударов руками в область головы потерпевшего, а ФИО7 и Лицо 2, умышленно продемонстрировали приисканные ранее, находящиеся в их руках неустановленные следствием предметы, конструктивно схожие с пистолетами, используя их в качестве оружия для психического воздействия на ФИО4, для достижения своих преступных целей, угрожая тем самым потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего ФИО3, ФИО7, а также Лицо 2 и Лицо 1, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, потребовали от ФИО4 передать им лично принадлежащий ему на законных основаниях автомобиль «БМВ 528 I (Ай)», государственный регистрационный знак №, стоимостью 689 900 рублей.

Угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в случае не передачи указанного автомобиля, в тот момент, в силу сложившейся обстановки, количества нападавших, Потерпевший №1, воля которого к сопротивлению была подавлена преступными действиями ФИО3, ФИО7, а также Лицо 2 и Лицо 1, воспринял реально, после чего подчинился их незаконным требованиям и выразил согласие на незаконную передачу им указанного автомобиля. 

Затем, 06.01.2021 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, ФИО3, ФИО7, а также Лицо 2 и Лицо 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на похищение ФИО4 и разбойное нападение, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав человека на свободное передвижение и выбор места пребывания на территории Российской Федерации, закрепленных в ст. 27 Конституции Российской Федерации, и желая их наступления, переместили ФИО4 обратно в салон автомобиля марки «Рэнж Ровер» (Range Rover), государственный регистрационный знак №/39, после чего на указанном автомобиле под управлением ФИО7 незаконно, насильно, вопреки воле ФИО4, перевезли последнего с участка местности в районе точки с географическими координатами 54.95853 северной широты, 21.82157 восточной долготы, расположенного вблизи 

<

адрес>, к дому 

<

адрес>, где Потерпевший №1 указал им местонахождение принадлежащего ему автомобиля «БМВ 528 I (Ай)», государственный регистрационный знак №, после чего, используя то обстоятельство, что воля ФИО4 к сопротивлению сломлена, достигнув преступного результата, перевезли ФИО4 к 

<

адрес>, где высадили потерпевшего из автомобиля, а сами скрылись.

Далее, 06.01.2021 в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 59 минут, ФИО3, ФИО7, а также Лицо 2 и Лицо 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от совместных умышленных действий, в виде материального ущерба ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО4, на автомобиле марки «Рэнж Ровер» (Range Rover), государственный регистрационный знак №/39 проследовали к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, где с использованием приисканного ими для совершения преступления эвакуатора, в присутствии проживающих в указанном поселке граждан, открыто похитили, то есть противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу автомобиль «БМВ 528 I (Ай)», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, незаконно переместив его от указанного дома в неустановленное место на территории Калининградской области, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на сумму 689 900 рублей. 

Затем, в период с 07.01.2021 по 09.03.2021, в неустановленное следствием время, Лицо 2 и Лицо 1, находясь на территории Калининградской области, желая довести совместный преступный умысел на получение в результате вымогательства денежных средств и иного имущества ФИО4 в особо крупном размере, в том числе транспортных средств до конца, неоднократно осуществляли звонки ФИО4 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а Лицо 1, посредством использования сети «Интернет» направлял ФИО4 голосовые сообщения, при этом, в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1 и направления ему голосовых сообщений, Лицо 2 и Лицо 1, не желая отказываться от задуманного преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение в результате вымогательства денежных средств и иного имущества ФИО4 в особо крупном размере, в том числе транспортных средств, поочерёдно высказывали ФИО4 незаконные требования передачи его имущества, а именно – принадлежащих ФИО4 на законных основаниях денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, угрожая применением насилия в случае невыполнения противоправных требований, обещая избить его.

При этом, Лицо 1, находясь в указанный период времени в указанном месте, в ходе направления ФИО4 голосовых сообщений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение в результате вымогательства денежных средств и иного имущества в особо крупном размере, в том числе транспортных средств у потерпевшего, высказал в адрес ФИО4 угрозу справить на него естественную нужду-мочеиспускание, произвести видеосъемку и распространить данную видеозапись в сети «Интернет» среди неопределенного круга лиц, в случае отказа выполнить их преступные требования. 

На незаконные требования о передаче указанной суммы денежных средств, Потерпевший №1 ответил отказом.

Далее, во исполнение своих преступных намерений, ФИО3, ФИО7 и Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 09.03.2021 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, на автомобиле «Рэнж Ровер» (Range Rover), государственный регистрационный знак №/39, прибыли на автозаправочную станцию «СургутНефтеГаз», расположенную по адресу: 

<

адрес>, установили местонахождение ФИО4, и подошли к нему. 

После этого, ФИО3, ФИО7 и Лицо 1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, желая довести совместный преступный умысел, направленный на получение в результате вымогательства денежных средств и иного имущества ФИО4 в особо крупном размере, в том числе транспортных средств, до конца, поочередно высказали ФИО4 незаконные требования передачи им лично его имущества, а именно – принадлежащих ФИО4 на законных основаниях денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. 

На незаконные требования о передаче указанной суммы денежных средств, Потерпевший №1 ответил отказом.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО7, а также Лицо 2 и Лицо 1, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО4 был причинен имущественный ущерб в размере 1 207 700 рублей, нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей лица в области правой и левой орбиты, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, а также грубо нарушены его конституционные права на свободное передвижение и выбор места пребывания на территории Российской Федерации, закрепленные в ст. 27 Конституции Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что в начале 2020 года он через своего земляка вложил в бизнес ФИО23 №5 25 000 евро, которые взял у своей семьи, а в сентябре – октябре 2020 года от своего знакомого по имени Султан ему стало известно, что эти деньги якобы похитили. 04.11.2020 он вместе с ФИО7 и ФИО79 поехал в г.Советск, так как он занимался строительством, а ФИО80 хотел посмотреть в г. Советске и ФИО9 машины. За рулем находился ФИО10, так как он сам не мог длительно находиться за рулем, поскольку у него проблемы с глазами. Примерно в обеденное время они подъехали на АЗС «СургутНефтеГаз», где на заправке находился черный «Мерседес», из которого вышел ранее незнакомый ему Потерпевший №1 ФИО28 и его девушки с ним не было. К ним направился ФИО40, поздоровался и стал осматривать машину, открывал двери. В это время приехал ФИО23 №5, указал на ФИО4 и очень эмоционально стал пояснять, что ФИО68 и ФИО28 украли деньги, в том числе и те денежные средства, которые он передал ему для развития бизнеса – 25 000 евро. Он подошел к ФИО4 и пояснил, что на него указали люди, как на лицо, совершившее кражу, что 25 000 евро принадлежат ему, но тот стал вести себя агрессивно, заявил, что не будет разговаривать. После они разошлись. Они уехали в 

<

адрес> так как ФИО11 хотел посмотреть машину. Каких-либо ударов он ФИО4 не наносил. По пути ФИО11 позвонил по телефону ФИО23 №6, и сказал, что им надо поговорить по поводу хищения денежных средств. Как он понял из разговора ФИО68 живет воровством. Потом ему объяснили, что ФИО68 не хочет с ним разговаривать, поскольку он учился в школе милиции, а ФИО23 №5 обратился с заявлением в отдел полиции. Все общение с ФИО68 происходило через ФИО11 и ФИО67. Через некоторое время он узнал, что ФИО11 и ФИО67 заказали эвакуатор для того, чтобы забрать машину. Они все поехали за ней в 

<

адрес>, но по дороге у них на машине спустило колесо. Тогда они зашли в дом, где попросили насос и спросили, как добраться до места. Мужчина показал, куда им надо было ехать, а они, заменив колесо, уехали. После он и ФИО69 вернулись в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 сказал ему, что ФИО68 хочет с ним встретиться, на что он согласился и они поехали в 

<

адрес>, где вновь встретились на АЗС. В ходе разговора ФИО68 сказал, что пока у него не получается закрыть все вопросы. На что он предложил ФИО4 встретиться в 

<

адрес> и пообщаться. После они уехали в 

<

адрес>. по дороге их остановили сотрудники ГИБДД и стали проверять у ФИО69 документы. ФИО67 в это время отошел покурить. Когда к ним подъехал белый «Форд», то ФИО23 №2 стал убегать, а его «положили» на асфальт. После его, ФИО69 и ФИО23 №2 отвезли в ИВС на 

<

адрес>. В 

<

адрес> он с ФИО68 не встречался, угроз ему никогда не высказывал. К ФИО23 №5 каких – либо требований по возврату денежных средств, не выдвигал. ФИО68 договаривался с ФИО11 и ФИО67. Его он оговаривает. По какой причине, ему неизвестно. ФИО4 видел несколько раз. Первый раз он, ФИО69 и ФИО11 видели его на АЗС «СургутНефетеГаз» в 

<

адрес> в ноябре 2020 года. Второй раз в 

<

адрес> на ул. ФИО1 или Ленина. Третий раз во дворе дома, куда с ФИО69 подвозили ФИО11 и ФИО67, где находился автомобиль «БМВ» и последний раз ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО69, ФИО67 и ФИО23 №2 приехали на АЗС «СургутНефетеГаз» в 

<

адрес>, где встречались с ФИО68. В ходе встреч он ему не угрожал, насилие не применял, оружие не демонстрировал.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в предъявленном обвинении не признал. Показал, что знаком с ФИО23 №12, который является начальником автосервиса «Комета», где он работал, и знаком с ФИО3, ФИО40, ФИО2, поскольку ремонтировал их автомобили на указанном автосервисе. С ФИО3 у него дружеские отношения, поэтому, когда тот попросил его съездить в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, чтобы проверить настройки на автомобиле «Рейндж Ровер Спорт», он согласился. в 

<

адрес> поехал он за рулем, ФИО3 и ФИО81, который хотел посмотреть себе автомобиль. В г.Советске он припарковал автомобиль на заправке «СургутНефтеГаз» на въезде в город, подсоединил компьютер и проводил диагностику автомобиля, поскольку недавно его ремонтировал. ФИО3 отошел от машины и с кем-то разговаривал, ФИО40 отошел посмотреть автомобиль «Мерседес» черного цвета, который находился на АЗС. После они все поехали в 

<

адрес>, посмотреть машину, а потом вернулись в 

<

адрес>, где ФИО11 остался, а они с ФИО70 вернулись в 

<

адрес>. через некоторое время к нему на сервис приехал ФИО67 на автомобиле «Мерседес» и спросил, что он в нем ремонтировал, так как он хотел продать его ФИО23 №18. Он объяснил ФИО23 №18, что делал. Каких – либо документов он не давал, денежных средств за автомобиль не получал. Через некоторое время он с ФИО70, ФИО67 и ФИО11 поехал в поселок к ФИО4 для того, чтобы посмотреть автомобиль «БМВ». По приезду он посмотрел автомобиль, но тот находился в плохом состоянии. После они зашли во двор к ФИО4, который «гулял» праздник, а после он с ФИО70 уехали. ФИО11 и ФИО67 остались в поселке. Когда выехали на трассу, то позвонил ФИО67 и попросил вызвать эвакуатор. Позже он увидел автомобиль «БМВ», который приобрел ФИО67, у себя на сервисе. Он отвозил ФИО67 в ГИБДД, так как т от был пьян, забрал деньги, которые передал ФИО22. С ФИО68 встречался несколько раз. Первый раз с ФИО70 и ФИО11, когда тот смотрел автомобиль «Мерседес» на АЗС в 

<

адрес>. Второй раз с ФИО70, ФИО67 и ФИО11 в поселке, где осматривал автомобиль «БМВ» и третий раз ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО4 на АЗС «СургутНефтеГаз», куда приехал вместе с ФИО70, ФИО67 и ФИО23 №2. В его присутствии ФИО4 никто не угрожал, и никто не бил его. Показания данные в ходе предварительного следствия, не поддерживает. 

Из показаний обвиняемого ФИО5, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 

<

адрес> они ездили по просьбе кого-то из его знакомых, кого именно не помнит, поскольку со слов знакомого ФИО23 №5 нужна была помощь. Как ему пояснили, у ФИО23 №5 была кража, и лицо, причастное к этой краже, отказывалось возвращать похищенное имущество. Впоследствии ему показали на ФИО4, и сказали, что именно он причастен к совершению кражи из дома ФИО23 №5 Кто-то из его знакомых, после встречи с ФИО23 №5 сообщил, что ФИО23 №5 обязался возместить транспортные расходы, связанные с поездками в 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО23 №5 переводил ему денежные средства, не менее двух раз, всего в размере 11 000 рублей. Он с Потерпевший №1 не общался, у него ничего не требовал. Он был в роли водителя, поскольку, как пояснил ФИО6, у него имеются проблемы со зрением, и он не может долго управлять транспортным средством. Кто именно общался с Потерпевший №1 по поводу возмещения похищенного у ФИО23 №5 имущества, он не помнит, но ему было сказано, что Потерпевший №1 факт кражи не отрицал, пообещал вернуть похищенное имущество, и, в подтверждение своих слов готов передать в качестве залога свои автомобили, что он впоследствии и сделал. Он имущество у ФИО4 не похищал, думал, что он отдает автомобили в залог возврата долга ФИО23 №5, как и пояснили ему его знакомые. ФИО4 он не похищал, насильно в автомобиль его не сажал. Потерпевший №1 добровольно и сам садился в автомобиль. Оружием ФИО4 он не угрожал. Насколько он помнит, один автомобиль ФИО4 был передан ФИО28 М.В., который при передаче автомобиля пояснил, что ему известно об обязательствах ФИО4, а также о том, что он оставляет автомобиль в залог. (т. 7 л.д. 119-124). 

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, совершение ими вымогательства подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что в сентябре 2020 года он встретился с ФИО23 №5, который сообщил, что у него украли денежные средства, и просил помочь найти лиц, это совершивших. После узнал, что ФИО23 №5 распространяет сведения о том, что к хищению у него денежных средств причастен он (ФИО68). В отношении него проводились ОРМ, но все подозрения были сняты, так как на момент хищения денег, у него было алиби, он находился в кафе, что подтвердилось данными видеокамер. ДД.ММ.ГГГГ он, его друг ФИО28 и девушка друга ФИО23 №9 катались по городу на принадлежащем ему автомобиле марки «Мерседес-Бенц ML», государственный регистрационный знак 

<

***>. Заехав на АЗС «Сургутнефтегаз», расположенной в 

<

адрес> на ул. ФИО1 пошел купить кофе, а он вышел из автомобиля и стоял рядом с ним. Когда он стоял около автомобиля, то увидел, что к нему подходят ФИО11, и как позже узнал, ФИО69 и ФИО70. Подойдя к нему ФИО70 сказал, что они приехали к нему и сразу нанес удар своей головой и один удар рукой в область его лица. ФИО28, который выходил из кафе, что на АЗС, попытался вмешаться и разнять их, но ФИО70 приподнял куртку и продемонстрировал что-то похожее на рукоятку пистолета. Он сам стоял спиной к автомобилю «Мерседес», а ФИО70, ФИО69 и ФИО11 стояли, окружив его. После они с ФИО70 отошли в сторону от машины, ближе к зданию АЗС, и ФИО70 сказал, что у ФИО23 №5 был украдено 25 000 евро, и что эти деньги украл он (ФИО68). Он попытался объяснить ФИО70 о своей непричастности, что в момент кражи он находился в другом месте, но ФИО70 сказал, что деньги необходимо вернуть, и стал угрожать ему в устной форме физической расправой, если он не вернет деньги, говорил, что вывезут в лес. ФИО11 попросил дать номер телефона. На тот момент он пользовался абонентским номером 

<

***>, который он и сообщил ФИО11. ФИО11 пользовался номером в котром значилось четыре или пять нулей, более точно он не помнит. После ФИО70, ФИО69 и ФИО11 сели в свой автомобиль марки «Рейндж Ровер» темно – серого цвета регистрационный знак 

<

***>, и уехали. Там же, на заправке, вместе с указанными лицами был и ФИО23 №5, который стоял в стороне. После он и ФИО28 отвезли ФИО12 домой, а сами стали кататься. Через некоторое время ему позвонил ФИО11 и предложил встретиться, а после его отказа он и ФИО70 стали угрожать, что достанут его везде, даже дома, что отвезут его в лес, что ему будет плохо. Он испугался, так как знал ФИО11, с которым когда-то отбывал наказание. Покатавшись некоторое время по городу ФИО28 высадил его возле магазина по ул. ФИО1, и уехал. Через некоторое время ФИО28 позвонил и сообщил, что в районе отдела полиции его подрезал автомобиль марки «Рейндж Ровер», который был на АЗС, из него вышли ФИО11, ФИО69 и ФИО70, что они дергают за ручку двери, а кто-то стучит по стеклу предметом, похожим на пистолет. Поскольку ФИО28 испугался, то он открыл дверь и вышел из автомобиля, оставив в замке ключи зажигания. Со слов ФИО28, ему объяснили, что если он (ФИО68) хочет забрать автомобиль, то он должен приехать в 

<

адрес>. После ФИО11 сел за руль его автомобиля марки «Мерседес», ФИО69 и ФИО70 сели в автомобиль марки «Рейндж Ровер» и уехали в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО11 и стал спрашивать про свой автомобиль, почему его забрали. На что тот сказал, что автомобиль забрали в счет вопроса, который обсуждался на АЗС, что он должен закрыть этот вопрос. Также ФИО11 назначил ему встречу в 

<

адрес> у Дома Советов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он, ФИО28 поехали в 

<

адрес>, где остановились на площадке возле Дома Советов. Через некоторое время подъехал автомобиль марки «Рейндж Ровер», из которого вышли ФИО11, ФИО69 и ФИО70, который попросил его снять куртку, вытащить мобильный телефон и положить на сиденье автомобиля. После он стал требовать 25 000 евро, по его мнению, эквивалентных 2 000 000 рублей. При этом ФИО11 угрожал убийством в случае невыполнения их требований, а ФИО70 сказал, что больше не собирается разговаривать. При этом, ФИО69 стоял рядом, а ФИО11 пригрозил убийством, если он не выполнит их требования. После они разъехались. 

В конце ноября 2020 года он приехал в 

<

адрес> в МРЭО ГИБДД, для оформления своего автомобиля марки «БМВ», где, остановившись на парковке, стал ждать своей очереди и ФИО23 №8 по времени это было 9-10 часов утра. Пока он ждал, подъехала «Тойота Камри» черного цвета, из которой вышли ФИО13 и ФИО40, который подбежал к автомобилю и стал дергать за ручку водительской двери, пытаясь ее открыть. Тогда он завел автомобиль и начал отъезжать, но навстречу ему выехал внедорожник «Фольксваген Туарег» под управлением ФИО67, которого он также знает, поскольку вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, и попытался перегородить дорогу, но он сумел объехать автомобиль и выехать со стоянки. Доехав до окружной дороги, он направился в сторону 

<

адрес>. Спустя некоторое время его догнал автомобиль «Тойота Камри», открылось стекло задней правой двери, откуда показался ФИО70 и стал махать ему рукой, в которой находился предмет, похожий на пистолет. После он попытался увеличить скорость, и увидел, как ФИО70 не менее одного раза выстрелил в сторону его машины. Скрывшись от погони, он поехал в сторону 

<

адрес> своему другу, где оставил свой автомобиль. Пока он ехал, ему звонил ФИО23 №8 и спрашивал, что произошло на стоянке, что это за люди, что они от него хотели, и что он все видел. После ему стали поступать звонки от ФИО67 и ФИО11 в «Телеграмм» с требованиями, сопровождающимися угрозами избиения, убийство и унижения о возврате денег, якобы украденных у ФИО23 №5. Какие – то требования он записал на диск и выдал сотрудникам ФСБ. Номер телефона ФИО67 оканчивается на 41-59. С него ему звонил ФИО67, и он знает его голос. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вечера, он позвонил в службу такси и заказал машину на адрес своего проживания к дому 33 по 

<

адрес> ФИО1 в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> до 

<

адрес> по ул. ФИО1. Сев в такси, он поехал по 

<

адрес> ФИО1, где около 

<

адрес> или 17 их стал догонять автомобиль с включенным дальним светом, мигал фарами и сигналил. После того, как они ускорились, прозвучало несколько выстрелов, то водитель такси испугался и остановился. Когда автомобиль остановился, то дорогу им преградил автомобиль «Рейндж Ровер» остановился впереди, из него вышли ФИО63, ФИО40, ФИО5 и ФИО2, которые направились к такси. У кого – то из них были пистолеты, но у кого, он не помнит. Кто –то из них открыл дверь такси, кто не помнит, откуда его вытащили, после чего они все стали наносить удары. Точное количество он не помнит, но как указано в обвинении. После, удерживая силой за куртку, посадили на заднее сиденье «Рейндж Ровера» между ФИО67 и ФИО11. За руль сел ФИО69, а на переднее пассажирское сидень ФИО70. ФИО67 забрал мобильный телефон и наклонил его голову и туловище к коленям, чтобы он не видел, куда его везут. Пока они ехали в его адрес постоянно поступали угрозы и требования отдать деньги. После того, как автомобиль остановился, его с силой вытащили из него, стали избивать и требовать 2 000 000 рублей. При этом они все ФИО70, ФИО69, ФИО67 и ФИО11 находились вокруг него, окружив его. Поскольку на их требования он отвечал отказом, то ФИО67 сказал, что включит на телефоне камеру и снимает видео, как справляет на него естественную нужду, и если он не согласится отдать деньги, то распространит видео по сети «Интернет». Исходя из сложившейся обстановки, все угрозы он воспринимал серьезно, так как находился в безлюдном месте, и чтобы избежать расправы, был вынужден согласиться на их требования. После они потребовали показать, где находится автомобиль «БМВ», чтобы забрать его в счет долга. Предполагает, что о том, что у него в собственности находится автомобиль марки «БМВ» они узнали от сына ФИО23 №5, который фотографировал автомобиль, а также от ФИО23 №11, предыдущего собственника, который неоднократно предлагал ему встретиться и поговорить по поводу автомобиля. Также ему стало известно, что ФИО23 №11 знаком с Жамбулатовым. Когда передавать автомобиль в счет долга он отказался, то ему опять они все стали угрожать и избивать, на что он был вынужден согласиться. Когда поехали в 

<

адрес>, где стоял автомобиль, то он понял, что они ориентировочно были в 

<

адрес>, так как он хорошо знает этот район. Приехав в 

<

адрес>, где находился автомобиль «БМВ», кто-то дал ему влажные салфетки, чтобы он вытер кровь и лицо. У своих друзей то ли у ФИО23 №4 толи у его супруги он забрал ключ от автомобиля и передал ФИО3, который пытался завести «БМВ», но ничего не получилось. Точно не помнит, но вроде бы ФИО10, кому-то позвонил и договорился об эвакуаторе. Он предупредил ФИО23 №4, что из Калининграда приедет эвакуатор и заберет «БМВ», и, поскольку у него потребовали документы, они все вместе поехали в 

<

адрес> к его дому. Когда он отдал документы ФИО3 или ФИО2, ему вернули телефон и сообщили, что данный автомобиль будет реализован, оставшуюся часть суммы он должен будет вернуть в кратчайшие сроки, либо все повториться вновь. После того, как указанные выше лица уехали, он переоделся, позвонил ФИО28, и направился в больницу зафиксировать травмы. Врач осмотрел только лицо, тело осматривать не стал, пояснив, что фиксируют побои криминального характера только по направлению сотрудников полиции. На голове были гематомы, разбиты нос и губа изнутри, опухла бровь. Врач что-то написал в журнале и на листке. 

После больницы они с ФИО28 разошлись по домам. В тот же день ему позвонила ФИО72 и сообщила о том, что автомобиль забрал эвакуатор. Через несколько дней после ДД.ММ.ГГГГ ему с ним связался сотрудник ФСБ и пригласил для опроса в связи с вышеописанными событиями. Он не возражал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, о чем написал заявление. В январе – феврале 2021 года ему опять стали поступать звонки от ФИО11 и ФИО67 с угрозами. При этом кто-то из них сообщил о том, что автомобили проданы за 350 000 или 400 000 «Мерседес», а «БМВ» за 600 000 рублей, что он должен им еще 1 000 000 рублей. Все звонки поступали в «Телеграммм», как он считает, в целях конспирации. Кроме того, в феврале 2021 года к нему домой приезжали ФИО23 №2, ФИО67, ФИО11, и вроде ФИО69. Они стучали по окнам и в двери, но он им не открыл, так как боялся.

ДД.ММ.ГГГГ когда ему вновь позвонил ФИО2 и предложил обсудить денежную ситуацию, он сообщил в ФСБ. Сотрудник ФСБ сказал, что мероприятие будут контролировать, его куртку оборудовали какими-то устройствами. Около 21 – 22 часов он находился на той же заправке «Сургутнефтегаз» на ул.ФИО1 

<

адрес>, где произошла первая встреча, когда мимо проехал знакомый ему «Рейндж Ровер», а спустя какое-то время пешком подошли ФИО5 и ФИО82 А. и предложили пройти в соседний двор, на что он отказался. ФИО10 кому – то позвонил, и через некоторое время подъехал автомобиль «Рейндж Ровер», из которого вышли ФИО3 и ФИО2, точно не помнит, но разговор был опять за деньги, были опять какие – то требования, при этом требования высказывали ФИО67, ФИО10 и Жамбулатов. В конце разговора Жамбулатов сказал, чтобы он приехал в 

<

адрес>, где ему все объяснят. После ДД.ММ.ГГГГ он никого из них не видел. Через несколько дней его вызвали в следственный комитет в 

<

адрес>, где допросили в качестве потерпевшего. Автомобиль марки «Мерседес» он приобрел у своего знакомого ФИО23 №13 за 680 000 рублей, но оформить на себя не смог, так как у ФИО23 №13 была задолженность перед судебными приставами и на него был наложен арест. Автомобиль марки «БМВ» приобрел в авто ломбарде «Ростовщик» через ФИО23 №8 за 820 000 рублей, но также не смог зарегистрировать по поскольку пришлось уехать из –за погони за ним. До всех описываемых событий ФИО10 и Жамбулатова он не знал. ФИО23 №2 знал наглядно, он каких – либо требований ему не выдвигал, не угрожал и не избивал. С ФИО67 и ФИО11 вместе отбывал наказание в ИК -7 

<

адрес>. После отбытия наказания в 2019 году общение с ними не поддерживал и увиделся с ними только в указанные события. За весь период, что они встречались и звонили ему, они постоянно угрожали ему, говорили, что если он не отдаст им 2 000 000 рублей, то его вывезут в лес, изобьют и опозорят как мужчину.

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов по автомобилю такси было произведено не менее 3-4 выстрелов из оружия, похожего на пистолеты. После остановки такси из автомобиля «Рейндж Ровер» вышли ФИО7, ФИО3, ФИО2 и ФИО40, в руках у ФИО2 и ФИО3 были пистолеты. Они открыли дверь, силой вытащили его из такси и по очереди нанесли ему не менее 3 ударов каждый в область головы кулаками, и не менее 1-2 ударов каждый в область туловища ногами. После это по прибытии на участок местности у 

<

адрес> ему все четверо нанесли не менее 28 ударов: большая часть, не менее 12 ударов, – по голове, не менее 8 ударов – по телу и не менее 8 ударов – по конечностям. Как ему казалось, били все в равной степени и каждый из них нанес не менее 7 ударов в область головы, туловища, конечностей как руками, так и ногами. Избиение сопровождалось требованиями, в том числе со стороны ФИО3 и ФИО7, передачи им 2 000 000 рублей. На отказ показать и передать автомобиль «БМВ», ФИО2 и ФИО3 ударили его не менее 2 раз по голове каждый. После того, как он показал автомобиль, его повезли к дому. По пути ФИО63 сказал, что продаст его автомобили «Мерседес-Бенц» и «БМВ», вырученные от их продажи деньги пойдут в счет погашения его долга, а позже ему сообщат оставшуюся сумму (т.1 л.д.193-204).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал место на АЗС «СургутНефтеГаз», расположенной по адресу: ФИО1 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, где состоялась первая встреча с ФИО3, ФИО7, лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, место у 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ его вытащили из такси, поместили против его воли в автомобиль «Рейндж Ровер», г.р.з. № 39, и переместили к точке с географическими координатами 54.95853 северной широты, 21.82157 восточной долготы на участке местности вблизи 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, и механизм нанесения ему ударов ФИО3, ФИО7, а также лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в момент нахождения в указанном месте, указал место, где был спрятан его автомобиль «БМВ 528i», – двор 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, – и участок местности у 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где его высадили из автомобиля «Рейндж Ровер» после того, как он показал место нахождения автомашины «БМВ 528i» (т.3 л.д.42-51).

Показаниями потерпевшего ФИО28 М.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО28 Д. и ФИО68 на автомобиле «Мерседес-Бенц ML», катались по городу и заехали на АЗС «СургутНефтеГаз». На АЗС он увидел троих молодых людей, двоих из которых он на тот момент не знал, а третьего знал. Его имя Дильдорбек, и он с ним отбывал наказание. Они что-то активно обсуждали. Он зашел за кофе, и при выходе увидел, что они подошли к ФИО4 и один из них нанес ФИО4 своей головой удар в переносицу. Когда он подбежал и стал между ними, то начался словесный конфликт, что ФИО68 должен им какие-то деньги, вроде бы 2 000 000 рублей. Жамбулатов при этом демонстрировал оружие. По времени это было в 15 – 17 часов вечера. После они разъехались. Они уехали на автомобиле марки «Мерседес», а парни на «Рейндж Ровер». Он отвез супругу домой, и высадил ФИО4 у магазина «Победа» на ул. ФИО1. Сам поехал в сторону полиции, чтобы далее свернуть на 

<

адрес> доезжая до отдела полиции, он увидел, что ему навстречу едет автомобиль «Рейндж Ровер», номера не запомнил, но вроде бы три «Е». Указанный автомобиль развернулся около магазина «Лавка Бахуса» и стал стремительно ехать за ним. Прямо возле отдела полиции на парковке данный автомобиль подрезал его, так что он не смог двигаться. Из машины вышли Дильдор и еще двое ФИО10 и Жамбулатов, подошли к машине и стали все стучать по окну, требуя, чтобы он открыл дверь автомобиля и вышел. В это время он увидел в руках у Жамбулатова предмет, похожий на пистолет, и понял, что они могут выстрелить. Когда он вышел из машины, то Жамбулатов сказал, что машину они забирают за долги. Сопоставив с тем, что произошло суть ранее, он понял, что это конфликт из – за которого все и произошло. Спорить с парнями он не стал, так как у них было оружие, а автомобиль ему не принадлежал, и он опасался за свою жизнь. Поэтому он просто ушел. За руль «Мерседеса» сел ФИО11, а ФИО10 с Жамбулатовым уехали на «Рейндж Ровер», ФИО10 за рулем. Они все уехали в сторону 

<

адрес>. Автомобиль был приобретен ФИО68 у парня, который сейчас находится в плену в Украине. Автомобиль на ФИО4 переоформлен не был. Позже, числа шестого или седьмого января 2021 года он ходил с ФИО68 в больницу в приемный покой. Вид у ФИО4 был потрепанный, но что именно в нем было не так, он не помнит. Он остался на улице, а ФИО68 зашел во внутрь. После вышел с бумагой. Также со слов ФИО4 знает, что когда он ехал в такси, то его подрезали, стреляли по машине, а потом вытащив из такси, отвезли в лесополосу, либо к дачным участкам, там били, душили. Потом забрали автомобиль «БМВ» на эвакуаторе со двора из знакомого ФИО23 №15. 

При проверке показаний на месте 08.04.2022 свидетель ФИО28 указал место на Центральной площади у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ происходила встреча ФИО4 с Жамбулатовым, ФИО10 и Лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые требовали у ФИО4 передать им денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Также ФИО28 указал на территорию АЗС «СургутНефтеГаз», расположенной по адресу: ФИО1 

<

адрес>, ул.ФИО1, 

<

адрес>, где происходила первая встреча ФИО4 с подсудимыми и Лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе которой ФИО70 нанес удары ФИО4. Кроме того, у 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО28 указал место, где на него напали Жамбулатов, ФИО7 и Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и похитили автомобиль «Мерседес-Бенц ML350» (т.4 л.д.184-188).

Показаниями свидетеля ФИО28 (ФИО23 №9) Д.В., что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО28 и ФИО68 катались по городу на автомобиле «Мерседес-Бенц ML». Приехав на АЗС «Сургутнефтегаз», расположенную на ул.ФИО1 

<

адрес>, ФИО28 пошел за кофе, а ФИО68 вышел из машины, она осталась в машине. Сидя в машине она увидела, что ФИО4 подошли несколько парней, и один из них, как узнала потом, Жамбулатов, практически сразу ударил своей головой в область лица ФИО4. ФИО28, который выходил из кафе, подбежал и начал их разнимать. Тогда они все отошли от машины и начали что-то обсуждать. Жамбулатов жестикулировал руками и пытался что-то яростно объяснить. В дальнейшем эти люди уехали на «Рейндж Ровере» в сторону 

<

адрес>, а её отвезли домой. «Мерседес-Бенц» принадлежал ФИО4, но за рулем был ФИО28. Вернулся супруг поздно вечером, около 22-23 часов, и сказал, что машину забрали, подробностей ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО23 №5, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему на мобильный телефон позвонил старший сын Артур и сообщил, что их дом обокрали. Из дома были похищены золотые украшения его дочери и денежные средства в размере 26 600 евро и около 83 000 рублей. При этом денежные средства в размере 26 600 евро не принадлежали ему, ему их передали его клиенты для покупки кемпингов на колёсах в 

<

адрес>. От полицейских ему стало известно, что они подозревают его соседа ФИО4 и его приятеля Потерпевший №2 в хищении из его дома денежных средств и драгоценностей, якобы по почерку это было похоже на него. Он решил посмотреть в Интернете о личности ФИО4 и действительно нашёл много информации о совершённых им и его приятелями преступлениях против собственности. После этого он, сопоставив факты и полученную информацию, поверил в то, что к хищению денежных средств из его дома действительно причастен ФИО68. ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретился в 

<

адрес> на ул. ФИО1 на пункте технического осмотра с ФИО68 и высказал ему свои подозрения, что это он похитил у него денежные средства и потребовал возврата. Однако тот в ответ отрицал свою причастность и сказал, что если он докажет, что это он, то он сразу же вернёт ему все деньги. Поскольку продвижения в расследовании уголовного дела не было, он стал искать выходы на людей из криминального мира области, чтобы они ему помогли в решении данного вопроса. Примерно в двадцатых числах октября 2020 года на пограничном пункте пропуска в 

<

адрес> он случайно встретил ранее ему знакомого мужчину по имени Султан (чеченец по национальности), и в ходе разговора с ним, он рассказал Султану о своей проблеме, что у него есть информация о том, кто это мог совершить. На что Султан сказал, что попробует найти людей, которые смогут ему помочь и убедить ФИО4 вернуть ему деньги. Примерно в первых числах ноября 2020 года, примерно с 5 по 10 число, в вечернее время, более точно он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Султан со своего мобильного телефона, поинтересовался, чем он занят, после чего предложил ему подъехать на АЗС «СургутНефтеГаз», расположенную на ул. ФИО1 в 

<

адрес>. О цели встречи Султан ему ничего не сказал. Когда он подъехал на АЗС то увидел, что с одной стороны парковки на АЗС припаркован автомобиль ФИО4, а с другой стороны он увидел Султана, который стоял около внедорожника в компании с тремя или четырьмя ранее ему неизвестным молодыми людьми азиатской или кавказской внешности, все носили бороду.

Один из указанных выше молодых людей, с самой большой бородой направился к ФИО4, при этом они поздоровались как давние знакомые, которые давно друг друга не видели. Он сам подошёл к Султану, поздоровался и указал ему на ФИО4, пояснив, что это именно тот человек, который похитил деньги из его дома. Он понял, что Султан пригласил его для встречи с ним и молодыми людьми по поводу решения вопроса о возврате денежных средств. Сразу после этого Султан стал что-то говорить на чеченском языке парню, который позже ему стал известен как ФИО18. После того, как бородатый парень из компании ФИО18 вернулся к ним, ФИО18 сообщил ему, что это именно тот человек, о котором они говорили, что это он должен деньги. ФИО18 вместе с бородатым парнем вновь пошёл к ФИО4. Он в это время стоял спиной к ФИО4, и, услышав глухой удар и крики, обернулся. ФИО18 стоял напротив ФИО4, близко к нему, ФИО68 держался за голову. Он понял, что ФИО18 нанёс удар ФИО4, вероятно в область головы. После этого между ФИО18 и ФИО68 начался эмоциональный разговор на повышенных тонах. Он сильно испугался происходящего, поскольку не просил их применять физическое насилие в отношении ФИО4. После они разъехались. Через 40 минут ему позвонил кто-то из вышеуказанных троих молодых людей, и он по их просьбе показал, где живет ФИО68. Примерно через десять дней после указанных событий около 19 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО18 и попросил их накормить, заказать им пиццу, встретившись с ФИО18 и еще двумя парнями в пиццерии ФИО18 спросил у него, действительно ли деньги, похищенные у него, ему не принадлежали. Он подтвердил это, пояснив, что вся сумма в евро, округлив её до 25 000, принадлежала его клиентам. Тогда ФИО18 сказал, что нужно будет, в случае необходимости, сказать, что эти деньги, которые у него похитил ФИО68, принадлежали им, то есть ФИО18 и его приятелям, что так нужно для решения проблемы на что он согласился. Также, из общения с ФИО18 и его приятелями, он понял, что главный у них ФИО18, поскольку чаще всего звонил ему и разговаривал с ним в основном он. Через несколько дней ему вновь позвонил на мобильный телефон ФИО18, и они договорились о встрече в 

<

адрес> в кафе на 

<

адрес>, название у кафе какое-то не русское. Встретившись, они обговорили условия по возврату денег, и ФИО18 сказал, что половина от возвращённой денежной суммы 12 500 евро, будет их, на что он согласился. В ноябре 2020 года, спустя примерно пять – десять дней после указанных событий, утром, выезжая из дома, он увидел, что ФИО68 гуляет рядом со своим домом с собакой и позвонил ФИО18. Тот сообщил, что болен, но отправит в 

<

адрес> своих друзей. Далее они договорились с ФИО18 о том, что он встретит его приятелей в 

<

адрес>, расположенном на расстоянии около 10 километров от Советска. Приехав в указанный поселок к продуктовому магазину, он встретил два автомобиля- марки «Тойота Камри» чёрного цвета и «Фольксваген Пассат» серого цвета из которого вышли двое парней, один из которых представился именем Гоша, второго он видел впервые, он был высокого роста и худощавого телосложения. Гоша сказал, что у них на автомобиле заканчивается бензин, в связи с чем, попросил их отвезти к тому месту, где он видел ФИО4. Подъехав к дому ФИО4, стояли там и ждали его, потом ездили по городу, в поисках ФИО4. Вскоре к ним также подъехал на автомобиле марки «Тойота Камри» ещё один парень, невысокого роста, крепкого телосложения. Он вспомнил о том, что лица, совершившие кражу, были запечатлены на камеры видеонаблюдения, и показал им видео. Когда он вёз парней обратно в 

<

адрес>, то услышал, как указанные лица разговаривали между собой на узбекском языке, который он понимал. Он услышал диалог, один из парней спросил у другого, нужен ли он им будет, после того, как они заберут деньги у ФИО4, второй ответил: «Конечно нет» и они оба засмеялись. Он очень испугался, услышав этот разговор, так как подумал, что они хотят с ним расправиться. Но виду не подал. Он довёз их до посёлка, высадил и уехал. Он решил, что лучше прекратить общение с данными лицами. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Германию, и возвращаясь в последних числах декабря на таможенном пункте пропуска в 

<

адрес> вновь встретил Султана, который ему сообщил о том, что ФИО18 и его приятели отобрали у ФИО4 автомобиль марки «Мерседес ЭмЭль». В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он решил подъехать к их общему с ФИО68 знакомому ФИО23 №3 (проживает на 

<

адрес> ФИО1), с которым при обсуждении деловых вопросов попросил передать при встрече ФИО4, чтобы тот вернул ему деньги по-хорошему. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ему стало известно, что у ФИО4 чеченцы забрали две машины и продали одну за 900 000 рублей, а вторую за 600 000 рублей. Также ему стало известно, что чеченцев задержали (т. 1 л.д. 256-261).

Показаниями свидетеля ФИО23 №3, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в суде, о том, что в феврале 2021 года он встретился с ФИО23 №5, которого знает с 2006 года и тот стал расспрашивать его про ФИО4. Также ФИО23 №5 попросил его передать ФИО4, чтобы тот больше не прятался, что ему угрожает опасность. ФИО23 №5 сообщил ему, что ФИО68 и ФИО28 украли из его дома денежные средства и золотые украшения, в общей сумме на 3 000 000 рублей, что часть украденных денежных средств, принадлежит мусульманской общине. Кроме того, он сказал, что в счет погашения долга у ФИО28 забрали автомобиль Мерседес Бенц ML. На его вопрос, что с автомобилем «БМВ», ФИО23 №5 сказал, что автомобиль также забрали. Из разговора с ФИО23 №5 ему стало ясно, что автомобили забрали в счет погашения долга и теперь ФИО23 №5 хочет забрать у ФИО4 с ФИО28 оставшуюся сумму денежных средств. Встретившись в этот же день с ФИО28 и ФИО68, он подробно передал суть диалога между ним и ФИО23 №5, но они только посмеялись. На следующий день он увидел видеозапись в социальной сети «ВКонтакте» о задержании лиц, причастных к похищению ФИО4. До просмотра данной видеозаписи о похищении ФИО4 ему ничего не было известно (т. 1 л.д. 223-226).

Показаниями свидетеля ФИО38 о том, что весной 2020 года он получил от ФИО3 25 000 евро, которые передал ФИО23 №5 на расширение бизнеса по продаже кемпингов. Письменных договоров не оформлялось. Деньги передавались под честное слово, без процентов и срок возврата не оговаривался. После началась пандемия, бизнес встал, но возврата денежных средств он не требовал. В конце лета 2020 года он случайно встретился с ФИО23 №5, и тот сообщил, что его ограбили, о чем он обратился в полицию. В краже ФИО23 №5 подозревал соседа, но его имя он не помнит. О том, что деньги были похищены, он сообщил Жамбулатову. Примерно через месяц он познакомил ФИО23 №5 с Жамбулатовым, встретившись на АЗС СургутНефтеГаз на ул. ул.ФИО1 

<

адрес>. вместе с Жамбулатовым было еще двое парней, но он их не знает.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он общался с ФИО3, ФИО7, ФИО2 и ФИО40

Из их разговоров, которые велись в его присутствии, ему стало известно, что к ним обратился мужчина по имени ФИО21 с просьбой ему вернуть деньги, которые похитил ФИО68. За помощь он готов был отблагодарить их. Этот разговор был до первой поездки в 

<

адрес>. ФИО83 сказал, что к нему обратился ФИО21, у которого ФИО68 украл деньги. Тогда они все вместе поехали в 

<

адрес>, где встретились с ФИО23 №5, который был должен дать информацию о нахождении ФИО4. ФИО23 №5 просил то ли ФИО70, толи ФИО11 помочь вернуть деньги. При встрече присутствовал и ФИО67. После еще пару раз приезжал в 

<

адрес> за компанию иногда с ФИО69 на автомобиле «Фольксваген Пассат», иногда с ФИО67 приезжали в 

<

адрес>, где искали ФИО4, как он понял для того, чтобы поговорить о деньгах. Когда они приезжали к дому ФИО4, то ФИО67 вышел из автомобиля «Фольсваген Таурег» и стал стучать ФИО4 в дверь, но дверь никто не открыл. Также он знает, что ФИО67 звонил ФИО4 и требовал возврата денег. Еще он присутствовал при встрече ФИО70 с ФИО68 в 

<

адрес> около Дома Советов. Сам разговор он не слышал, так как находился в машине, но со слов своих друзей все сводилось к одному, когда ФИО68 отдаст им деньги. В конце ноября 2020 года он и ФИО11 на автомобиле «Тойота Камри», ФИО70 на автомобиле «Рейндж Ровер» и ФИО67 на автомобиле «Фольксваген Туарег» поехали на парковку МРЭО ОГИБДД, расположенную на 

<

адрес>, где в автомашине «БМВ» находился ФИО68. ФИО11 вышел из машины и попытался открыть водительскую дверь «БМВ», но ФИО68 её заблокировал и стал уезжать. Он с ФИО40 сели в автомобиль «Тойота Камри» и поехали вслед за «БМВ», которой попытался преградить дорогу «Фольскваген» под управлением ФИО39 это время на заднее сиденье к ним сел ФИО63 Когда ФИО40 поравнял свой автомобиль с «БМВ» на окружной дороге, ФИО63 опустил стекло и стал махать ФИО4 травматическим пистолетом, чтобы тот остановился. Последний, напротив, увеличил скорость, и тогда ФИО63 выстрелил не менее одного раза по автомобилю ФИО4 Через некоторое время преследование они прекратили. Когда похищали ФИО4, он не присутствовал. Последний раз видел ФИО4, когда они с ФИО70, ФИО69 и ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ приезжали на «Рейндж Ровер» ФИО70 в 

<

адрес>, где на АЗС произошла встреча с ФИО68 и они вновь требовали с ФИО4 возврат денег. После их на подъезде к 

<

адрес> «приняли» сотрудники ФСБ. Сам он в этом не участвовал, просто иногда ездил с ними, поскольку они приятели. Ездил за компанию. Требования ФИО4 о возврате денежных средств и иного имущества, он не выдвигал, насилие не применял.

Показаниями свидетеля ФИО23 №7, что с августа 2020 года у него есть автомобиль «Рейндж Ровер», г.р.з. 

<

***>, которым также пользовался его брат ФИО6, находящийся в дружеских отношениях с ФИО5 У ФИО6 имеется пистолет, возможно, травматический, и разрешение на него.

Показаниями свидетеля ФИО14, старшего оперуполномоченного УФСБ России по ФИО1 

<

адрес>, данными в ходе судебного заседания о том, что в конце 2020 года – начале 2021 были получены агентурные сведения о причастности ФИО70, ФИО69, ФИО11 и ФИО67 к вымогательству 25 000 евро у ФИО4 и ФИО28, которые якобы совершили хищение денежных средств у ФИО23 №5. В ходе проведения ОРМ – опрос ФИО4, были получены сведения о противоправной деятельности вышеуказанных лиц. ФИО68 предоставлен диск со скриншотами угроз, поступавших на телефон в его адрес и аудиозаписями. Осмотр диска производился в присутствии ФИО4. Как он понимает, переписка велась с ФИО67. Также проводилось ОРМ «Наведение справок» и ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО70, ФИО67, ФИО69 и ФИО11, когда была задокументирована встреча на АЗС «СургутНефтеГаз» в 

<

адрес> и подтвержден факт вымогательства денежных средств с ФИО4. Встреча фиксировалась при помощи технических средств, велась аудио и видеозаписи. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, результаты ОРМ были переданы в оперативно – технический отдел и скопированы со специального технического диска на диск. Поскольку исходные данные были перекопированы на диск ДД.ММ.ГГГГ, то и дата записи стоит соответственно ДД.ММ.ГГГГ. Далее результаты ОРД, в том числе и диск с записью события ДД.ММ.ГГГГ, были им подготовлены и предоставлены в Следственный комитет. В ходе прослушивания записи, ФИО68 пояснил, что он разговаривал с ФИО69, ФИО70 и ФИО67. Также, в ходе проведения ОРМ, в том числе и агентурных, им были установлены номера мобильных телефонов, которыми пользовались ФИО70, ФИО67, ФИО69 и ФИО11. Поскольку данные мероприятия относятся к государственной 

<

данные изъяты>, то в дело был предоставлен рапорт о принадлежности номеров. После в 

<

адрес> было произведено задержание и в присутствии ФИО69 и ФИО70 произведено обследование автомобиля марки «Рендж Ровер», на котором они передвигались. В ходе обследования автомобиля был изъят предмет, внешне похожий на пистолет, несколько обойм с патронами, и мобильные телефоны. 

Как следует из уведомления об исполнении следственного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного начальником отдела УФСБ России по ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 использовал мобильный телефон №; ФИО40 – 89950000039 и 89814592576, ФИО2 – 89062315149 и ФИО5 использовал телефон № (т.3 л.д.172).

Как следует из показаний потерпевшего ФИО4 ФИО11 взял у него номер телефона и совершил дозвон со своего номера телефона 89950000039. ФИО67 сам указал ему номер «89062315149», сказав, что это его номер, что он им пользуется. Скриншот, предоставленный им на диске с надписью «Угрозы», содержит переписку с ФИО67 о том, что тот требует связаться с ним. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск формата СD-R «Verbatim», представленный ПАО «Вымпел-Коммуникации». При вскрытии файла формата «Excel» с названием: «3Р-03_39232-К Приложение № Информация о соединениях между абонентами и или абонентскими устройствами» установлено, что в представленной таблице содержатся сведения о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами пользователя абонентского номера «9097829090» (ФИО69), в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 59 минут: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 39 минут 31 секунды до 18 часов 14 минут 17 секунд, ФИО5 находился в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, в зоне действия вышек мобильной связи, расположенных на 

<

адрес> ФИО1 и ФИО15 

<

адрес>, то есть в районе АЗС «СургутНефтеГаз».

В 18 часов 10 минут 15 секунд и в 18 часов 14 минут 17 секунд созванивался с абонентом «9062315149» (ФИО67).

В период с 18 часов 58 минут 10 секунд до 20 часов 15 минут 56 секунд, находился за пределами 

<

адрес>, а в период с 20 часов 40 минут 50 секунд до 21 часа 03 минут 54 секунд находился в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, в зоне действия вышек мобильной связи расположенных на 

<

адрес> и 9 Января 

<

адрес>.

Исходя из сведений о соединениях между абонентами ФИО69 в период времени с 15 часов 39 минут до 21 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 04 минут 38 секунд до 19 часов 08 минут 36 секунд, находился в зоне действия вышки мобильной связи, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> «А», расположенной неподалеку от места встречи с Потерпевший №1

При этом созванивался с абонентом «9062315149», (ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут 36 секунд до 19 часов 04 минут 55 секунд, находился в зоне действия вышки мобильной связи, расположенной на 

<

адрес> ФИО1 и 9 Января 

<

адрес>. 

В период с 19 часов 08 минут 16 секунд до 23 часов 51 минуты 10 секунд, находился в зоне действия вышек мобильной связи, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, а также 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>.

При этом, в период с 22 часов 47 минут 57 секунд до 00 часов 10 минут 53 секунд ДД.ММ.ГГГГ, многократно созванивался с абонентом «9633514444» (ФИО70).

Также ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, созванивался с абонентом «9062315149» (ФИО67) и абонентом «9633514444» (ФИО70).

В указанный период времени абонент (ФИО69) пользовался устройством с IMEI номером «№», который соответствует мобильному телефону в корпусе черного цвета «IPhone 7», изъятому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Рэнж Ровер», государственный регистрационный знак «Е924ЕЕ39» (т. 6 л.д. 180-187). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск формата СD-R «Verbatim», представленный ПАО «Вымпел-Коммуникации». 

При открытии файла формата «.Excel» с названием: «3Р-03_39230-К Приложение № Информация о соединениях между абонентами и или абонентскими устройствами» установлено, что в представленной таблице содержатся сведения о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами пользователя абонентского номера «9062315149» (ФИО67), в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 59 минут:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 45 минут 58 секунды до 19 часов 08 минут 36 секунд, ФИО67 находился в зоне действия вышек мобильной связи расположенных на 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, расположенных неподалеку от места встречи с Потерпевший №1

При этом созванивался в 19 часов 04 минуты 38 секунд (вх.), в 19 часов 04 минуты 38 секунд (исх.) с абонентом «9097829090» (ФИО69).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 31 минуты 59 секунд до 20 часов 25 минут 49 секунд, находился в зоне действия вышек мобильной связи, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>.

В 21 час 47 минут 13 секунд находился в зоне действия вышки мобильной связи, находящейся в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. 

В период с 22 часов 38 минут 06 секунд до 00 часов 50 минут 52 секунд находился в зоне действия вышки мобильной связи, расположенной в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут 40 секунд до 19 часов 04 минут 15 секунд, созванивался с абонентом «9097829090» (ФИО69) (т. 6 л.д. 206-210).

Исходя из представленных сведения ДД.ММ.ГГГГ абоненты ФИО69 и ФИО67 находились на территории 

<

адрес>, Неманского и 

<

адрес>ов, что соответствует показаниям ФИО4 и свидетеля ФИО23 №10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они передвигались по 

<

адрес> ФИО1 в 

<

адрес>, где автомобиль под управлением ФИО23 №10 был остановлен, а пассажир ФИО68 был вытащен из автомобиля и перемещен в другой автомобиль. Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что в указанную дату в вечернее время, его отвезли в район 

<

адрес>, где ему угрожали, применяли насилие и демонстрировали предметы, схожие с пистолетом.

Результатами оперативно – розыскной деятельности – протоколом обследования (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обследовано транспортное средство на котором передвигались ФИО6, ФИО5 и иные лица 1 и 2- автомобиль «Range Rover» с г.р.з. «

<

***>», и, помимо прочего были обнаружены и изъяты следующие предметы: предмет, внешне похожий на пистолет с номером №, 4 снаряженных магазина, в каждом из которых по 6 патронов; мобильные телефоны: «Нокиа» в корпусе синего цвета, мобильный телефон в корпусе черного цвета «IPhone 7», мобильный телефон в корпусе бело-золотистого цвета «IPhone 7», мобильный телефон в корпусе черного цвета «IPhone 10», автомобиль «Range Rover» с государственным регистрационным знаком «

<

***>» (т. 1 л.д. 131-133). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе ОРМ обследования (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) мобильные телефоны и установлено, что 

мобильный телефон «Нокиа» в корпусе синего цвета, имеет IMEI: №;

мобильный телефон в корпусе черного цвета «IPhone 7», имеет IMEI: №, (код разблокировки: 172017) (абонент ФИО69);

мобильный телефон в корпусе бело-золотистого цвета «IPhone 7», IMEI: №, (код разблокировки: 150815).

Мобильный телефон в корпусе черного цвета «IPhone 10» имеет IMEI: №. Осмотреть содержимое мобильного телефона не представилось возможным, ввиду отсутствия пароля для входа. Указанные мобильные телефоны приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 150-154, 155).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятый в ходе проведения ОРМ обследования (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) предмет, внешне похожий на пистолет и четыре магазина, каждый из которых заряжен шестью резиновыми пулями является травматическим пистолетом. 

Травматический пистолет выполнен из металла черного цвета. На корпусе имеются эксплуатационные потертости, а также следующие обозначения: «MP-80, Cal 45 Rubber, №». В данном предмете отсутствует магазин.

На двух из четырех представленных магазинах имеются обозначения, а именно: «078261», «080022». Два магазина никаких обозначений не имеют. Магазины изготовлены из металла черного цвета, имеют эксплуатационные потертости. Все четыре магазина заряжены шестью резиновыми пулями. (т. 2 л.д. 158-161, 162).

Изъятым в ходе ОРМ травматическим пистолетов владеет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании разрешения серии РОХА № сроком действия с 20.03.20200 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.164).

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО68, находясь в служебном кабинете УФСБ России по ФИО1 

<

адрес>) выдал один оптический диск СD-R «Verbatim», с надписью: «Угрозы». Как следует из его пояснений, данных в судебном заседании, на диске содержатся аудиозаписи голосовых сообщений и снимки экрана текстовых сообщений, полученных им в мессенджере «Телеграм» от ФИО2, которые он получил, сделав скриншоты экрана, а также сделав аудиозапись их разговора (т. 1 л.д. 123-124).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск белого цвета, формата СD-R 52х, с надписью, изготовленной красителями розового цвета: «Угрозы». На данном оптическом диске, как следует из пояснений ФИО4 имеется семь файлов, содержащих в себе аудиосообщения, отправленные ФИО67 на мобильный телефон ФИО4 посредством мессенджера «Telegram» с абонентского номера мобильной связи «+№».

1) файл с названием «telegram_audio20». Указанный файл является аудиосообщением, в котором мужчина обращается к ФИО4: «Ну смотри, ФИО17. Когда мы с тобой увидимся, а я тебе отвечаю, я тебе клянусь, что мы с тобой увидимся, чтобы даже звука не было по поводу того, чтоб я с тобой чего-то не делал, то что хотел сделать в прошлый раз, понятно? Просто вот с закрытыми глазами будешь стоять и терпеть, а потом с этим жить будешь, я тебе отвечаю».

2) файл с названием «telegram_audio_2». Указанный файл также содержит аудиосообщение, в котором мужчина обращается к ФИО4: «Ну ничего, ФИО17, ничего. Я тебе говорю, я спать не буду, спать не буду, я тебя найду. Эдик, я тебе говорю, потом тебе с этим жить, я тебе отвечаю, я тебе клянусь, я это сделаю. Тебе потом с этим жить. Все, я это, я разнесу везде, по всему городу, по всем лагерям, по которым ты рано или поздно поедешь. Я тебе клянусь, я спать не буду, я тебя найду.

3) файл с названием «telegram_audio_3». Указанный файл также содержит аудиосообщение, в котором мужчина обращается к ФИО4: «Имей в виду, ты сам себе цену поставил. Тебя как мужчину, как человека, ты себе свою цену поставил, вот что стоит».

4) файл с названием «telegram_audio_4». Указанный файл также содержит аудиосообщение, в котором мужчина обращается к ФИО4: «А ничего, я тебе говорю, это потом все при встрече будет. Я тебе, не переживай, это, поймаю. Ты уже два месяца там че то пытаешься, только на рассказе катишься. Я тебе обещаю, я тебе говорю, ну, это будет тебе в жизни уроком, хотя какая у тебя после этого жизнь будет, я не знаю. Я тебя лишу статуса мужчины, я тебе серьезно говорю, вот, и все об этом узнают. Вот. Зря ты такие игры, я тебе сказал, цена твоего вопроса, вообще мужского достоинства, вот ты её сам назначил, я все для этого сделаю. Я тебе говорю, это дело принципа теперь. Если ты думаешь, там эти, прятки эти, ну, ты думаешь, нету возможностей каких-то там, все это, до тебя дотянуться, они есть, поверь мне, если просто этим нужно заняться...».

5) файл с названием «telegram_audio_5» также содержит аудиосообщение, в котором мужчина обращается к ФИО4: «Если ты думаешь то, что всю эту ситуацию тебе вот так вот её оставят, нет, зря ты, зря ты так думаешь, никто её никогда в жизни не оставит. Вот. И ты подводишь и себя, и своих родных, и всех остальных ты подводишь на самом деле. Имей это в виду».

6) файл с названием «telegram_audio_6». Указанный файл также содержит аудиосообщение, в котором мужчина обращается к ФИО4: «Ну че ты, ФИО17, мужское то хоть есть че то там вообще. Ты же сказал, что в понедельник-вторник выйду на связь, че ты? Вот потом не обижайся, когда я из тебя телку сделаю, я тебе отвечаю, я её из тебя сделаю её, чтобы потом вопрос не задавал, зачем, мне же еще жить, как мужчине надо было. Я тебе общую известность обещаю».

При открытии файла с названием «IMG-20210302-WA0009» установлено, что указанный файл является снимком экрана текстовых сообщений с угрозами и требованиями срочно перезвонить, отправленных ФИО4 с абонентского номера мобильной связи «+№» 20 и 25 февраля. Оптический диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 143-148, 149).

Таким образом, из данных аудиозаписей и скриншота переписки следует, что абонент «+№» неоднократно звонил потерпевшему ФИО4, требовал встретиться с ним, а также угрожал ФИО4.

В ходе осмотра в судебном заседании диска с надписью «Угрозы» потерпевший ФИО68 показал, что данным номером телефона пользуется ФИО67. Именно ФИО67 передал ему этот номер, пояснив, что номер принадлежит ему, и что он может связываться с ФИО67 по этому номеру телефона. Все голосовые сообщения он принимал также от ФИО67, знает его голос, так как он с ним отбывал ранее наказание, они общались. При этом, в ходе разговора с ФИО67 вклинивался ФИО70, который также ему угрожал. В связи с чем, он сделал вывод о том, что они были вместе. Они оба требовали от него возврата денежных средств, которые он якобы похитил у ФИО23 №5. Данные аудио файлы копировал при помощи домашнего компьютера, а после записывал на диск, который представил правоохранительным органам. В части даты сохранения файлов ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может, поскольку не обладает специальными познаниями, но допускает, что на компьютере либо на телефоне, с которого записывал аудио записи, могло стоять иное, отличное от реального, время. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО4 осмотрен оптический диск DVD-R с пояснительной надписью: «Рассекречено. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, Диск DVD-R № от 10.03.2021», полученный в результате оперативно-розыскной деятельности. На данном оптическом диске имеется видеозапись под названием: «00698». Данная видеозапись продолжительностью 00:08:42, имеет размер 1,01 ГБ.

В ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании, потерпевший ФИО68 пояснил, что данная запись была произведена ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и запечатлела момент его встречи на АЗС «СургутНефтеГаз» в 

<

адрес> с ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО11 и ФИО23 №2 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО67 и назначил встречу в указанном месте в вечернее время для решения вопроса по долгу. Тогда он сообщил сотруднику ФСБ о том, что договорился о встрече. По приезду в 

<

адрес>, сотрудники ФСБ выдали ему специальные средства аудио фиксации, что именно, он не помнит. В ходе встречи ФИО70, ФИО69 и ФИО67 требовали от него 1 000 000 в счет уплаты оставшейся части долга. Оптический диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 165-168).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полученный в ходе оперативно-розыскных мероприятий оптический диск формата СD-R с пояснительной надписью «9/331/10/44/ СD-R». На данном оптическом диске имеется: архив с названием «ОРМ.rar». Далее в ходе разархивирования, был извлечен файл «Untitled_09-03-2021_21-58-14_0022_Л.wav».

После прослушивания аудиозаписи составлена стенограмма диалога между Потерпевший №1 (далее - «М»), ДД.ММ.ГГГГ г.р., и, как следует из материалов ОРД, с ФИО5 (далее - «М1»), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 (далее - «М2»), ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6 (далее «М-3»), ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разговора М сообщает, что он на заправке. Сейчас ребята придут, поговорим. 

ФИО64 спрашивает М1 нормальный ли будет разговор. Говорит, что ему страшно, что он боится и будет разговаривать только здесь. Сообщает Славе, что он боится, что его мать переживает, что домой кто-то ходит. Что он хочет разговаривать там, где камеры. На что М1 успокаивает М говорит, что будет только разговор, что слово дали. Предлагает подойти к памятнику мотоциклиста. Говорит, что он сам прячется. М2 поясняет М, что прошло много времени, что М ничего не решил. На что М поясняет, что пытался найти деньги, но возможности сейчас нет, что он брал у них ничего в целом. Если они ФИО21 давали деньги. На что М3 говорит о том, что если бы М зашел лично к кому –либо из них в дом, то в живых бы не ходил. Не соглашается с тем, что лично у них ничего не брал. Что не будем возвращаться в тому, что…. На что М отвечает, что нет, не возвращаться ФИО18. М3 и М1 говорят М, что если не получились у него сроки, то лучше позвони, скажи. Придёшь в Калининград, завершишь все свои дела. Что не надо играть с ними, бегать от них. М предлагает ФИО21 не выдавать деньги, что раз у него пропали деньги, то к с него и спрашивать. М3 не соглашается с М. говорит, что если бы он нашел кошелек, то это одно, что надо закрыть вопрос, что он не знал, что у них уносит. М сообщает, что его там не было. Что это версия ФИО21. На что М1, М25 и М3 не соглашаются. Говорят, что М алиби себе обеспечил, что они не собираются доказывать его вину. М1, М2 и М3 предлагают М приехать в 

<

адрес> и закрыть вопрос. ФИО64 спрашивает по сумме, что ему изначально обозначили два пятьсот, потом два. На что М3 сообщает, что М в лоб сказано, когда расходились. М поясняет, что это не обсуждали, что они сказали, машину продадим, там будем отталкиваться за сколько продадим. Это обсудим. ФИО643 предлагает приехать М в 

<

адрес>, что они покажут М покупателя, посчитают, чтобы не было на словах. На что М предлагает забрать машину обратно, что он может продать ее дороже, что у него есть вариант снять этот запрет, что она так дороже. Указанный диск упакован и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.78-85,86).

Потерпевший ФИО68 в судебном заседании показал, что на данной записи имеется его голос, где он разговаривает с ФИО69 и говорит, обращаясь к Славе (ФИО69), что ему страшно, но тот предлагает пройти к памятнику-мотоциклисту. Также потерпевший ФИО68 пояснил, что на встрече, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «СургутНефтеГаз» рядом с памятником мотоциклисту, он также разговаривал с ФИО70 и ФИО67, которые требовали от него решить проблемы с ФИО23 №5.

Как следует из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Ленинградского районного суда 

<

адрес> на основании постановления следователя о производстве выемки были изъяты аудиозаписи судебных заседаний, проходивших ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО69 и ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО70 (т.3 л.д.63-68, 72-77).

Поскольку при проведении фонографической экспертизы, на представленных дисках образцы устной речи ФИО69 и ФИО70 имели недостаточную длительность голоса и речи, экспертами было заявлено ходатайство о предоставлении новых образцов устной речи ФИО69 и ФИО70 (т.3 л.д.94).

Постановлениями Ленинградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ходатайства следователя, разрешено производство следственного действия – выемки образцов голоса ФИО69 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО1 

<

адрес> и голоса ФИО70 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ФИО1 

<

адрес>

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России изъят оптический диск желтого цвета «VS» формата DVD-RW с образцами голоса обвиняемого ФИО5, записанными в ходе разговора между ФИО69 и сотрудником УФСИН России по ФИО1 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 105-109); 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России изъят оптический диск белого цвета «Verbatim» формата CD-R. С образцами голоса обвиняемого ФИО6, записанными в ходе разговора между ФИО70 и сотрудником УФСИН России по ФИО1 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 120-124).

Факт принадлежности голосов М1 – ФИО69, а М3 - ФИО70 также подтвержден заключением фонографической экспертизы №-Ф/22 от ДД.ММ.ГГГГ на представленных фонограммах, содержащихся на оптическом диске «9/331/10/44/СD-R» в файле «Untitled_09-03-2021_21-58-14_0022_Л.wav», признаков монтажа или иных изменений не имеется. На представленных фонограммах, имеющихся в указанных папках голос и устная речь одного из участников разговоров, принадлежит ФИО6

На представленных фонограммах, имеющихся в папках на оптическом CD-R с пояснительной надписью: «9/331/10/44/СD-R», в файле «Untitled_09-03-2021_21-58-14_0022_Л.wav», голос и устная речь одного из участников разговоров, вероятно, принадлежит ФИО5 поскольку выделенные лингвистические признаки полностью характеризуют речь сравниваемых объектов, однако из-за малой информативности фонограммы речи АВА, не удалось выявить часть признаков речевого потока, признаки фраз и слов, свойственных речи объекта. Полученные данные о совпадении лингвистических признаков речи Х2 и АВА образуют совокупность, которая не исключает ее повторения в устной речи разных лиц, эта совокупность достаточна лишь для вероятностного вывода о том, что на представленных фонограммах зафиксирована устная речь одного и того же лица. Выявленные различия не образуют совокупности признаков, достаточных для отрицательного вывода о тождестве объектов.

При этом как следует из заключения экспертизы фразы, произнесенные ФИО70 (ЖУХ) и ФИО69 (АВА) идентичны фразам, произнесенным ФИО69 (далее - «М1») и ФИО70 (далее «М-3»), состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО68 (т. 3 л.д. 128-157). 

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что он разговаривал с ФИО67, ФИО70 и ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на АЗС, и они предлагали ему встретиться в разных местах- в 

<

адрес> и 

<

адрес>, для того, чтобы разрешить вопрос, связанный с хищением денежных средств у ФИО23 №5. При этом, он неоднократно заявлял им о своей непричастности к хищению денежных средств, пояснял, что на дату хищения он находился в другом месте, что его алиби было проверено сотрудниками отдела полиции. Также ФИО68 показал, что при встрече ДД.ММ.ГГГГ изначально он разговаривал с ФИО69, который предложил отойти ему в сторону, чтобы он ничего не боялся. На что он отвечал ему, что он боится и называл его по имени Слава.

По факту совершение разбоя с целью хищения автомобиля «Мерседес-Бенц ML350» вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Указанными выше показаниями потерпевших ФИО4, ФИО28 М.В., протоколами проверок их показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ они встретили ФИО70, ФИО69, ФИО67 и ФИО11 в 

<

адрес>, где те выдвинули требования о возврате денежных средств, «якобы» похищенных у ФИО23 №5, а потом напали на ФИО28, и завладели автомобилем марки «Мерседес-Бенц ML350».

Показаниями свидетеля ФИО28 (ФИО23 №9) Д.В., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь на АЗС «СургутНефтеГаз» видела ФИО70, ФИО69 и еще несколько человек, которые предъявляли претензии ФИО4, а ФИО70 нанес ему удар в область головы. И после, со слов ФИО28 ей стало известно о том, что данные лица забрали автомобиль марки «Мерседес-Бенц ML350».

Как следует из показаний ФИО23 №5 ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО70 и его приятелями на АЗС «СургутНефтеГаз», где указал на подъехавшего ФИО4, как на лицо, причастное к хищению денежных средств из его дома. Позже, ФИО23 №5 рассказал о хищении автомобилей марки «Мерседес-Бенц ML350» и «БМВ 528I» У ФИО4 в счет погашения его долга

ФИО23 №3, который подтвердил показания ФИО23 №5, показав, что со слов ФИО23 №5 ФИО4 и ФИО28 угрожает опасность.

Данными, представленными отделом УФСБ России по ФИО1 

<

адрес> о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 использовал мобильный телефон №; ФИО40 – 89950000039 и 89814592576, ФИО2 – 89062315149 и ФИО5 использовал телефон № (т.3 л.д.172).

Потерпевший ФИО68 в судебном заседании показал, что № использовал ФИО67 в ходе общения с ним. С него же поступали звонки и сообщения с угрозами. Номер ФИО11 имеет четыре или пять нолей, более точно он не помнит.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных ПАО «Вымпел-Коммуникации» соединениях между абонентами или абонентскими устройствами пользователя абонентского номера «9097829090» (ФИО69), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 39 минут 31 секунды до 18 часов 14 минут 17 секунд, ФИО5 находился в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, в зоне действия вышек мобильной связи, расположенных на 

<

адрес> ФИО1 и ФИО15 

<

адрес>. В 18 часов 10 минут 15 секунд и в 18 часов 14 минут 17 секунд созванивался с абонентом «9062315149» (ФИО67). В период с 18 часов 58 минут 10 секунд до 20 часов 15 минут 56 секунд, находился за пределами 

<

адрес>, а в период с 20 часов 40 минут 50 секунд до 21 часа 03 минут 54 секунд находился в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, в зоне действия вышек мобильной связи расположенных на 

<

адрес> и 9 Января 

<

адрес>.

Указанное свидетельствует о том, что в инкриминируемый период времени и дату ФИО5 находился в 

<

адрес>, где созванивался с ФИО67. 

Результатами оперативно – розыскной деятельности – протоколом обследования (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обследовано транспортное средство - автомобиль «Range Rover» с г.р.з. «

<

***>», и, помимо прочего были обнаружены и изъяты следующие предметы: предмет, внешне похожий на пистолет с номером №, 4 снаряженных магазина, в каждом из которых по 6 патронов. Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятый в ходе проведения ОРМ обследования (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) предмет, внешне похожий на пистолет и четыре магазина, каждый из которых заряжен шестью резиновыми пулями является травматическим пистолетом, выполненным из металла черного цвета. На корпусе имеются эксплуатационные потертости, а также следующие обозначения: «MP-80, Cal 45 Rubber, №». Данным пистолетом владеет ФИО70. В данном предмете отсутствует магазин. На двух из четырех представленных магазинах имеются обозначения, а именно: «078261», «080022». Два магазина никаких обозначений не имеют. Магазины изготовлены из металла черного цвета, имеют эксплуатационные потертости. Все четыре магазина заряжены шестью резиновыми пулями. (т. 1 л.д. 131-133, т. 2 л.д. 158-161, 162, 164).

Как следует из показаний свидетеля ФИО23 №7, автомобилем «Range Rover» с г.р.з. «

<

***>» пользуется его брат, ФИО6

Из показаний, потерпевших ФИО4 и ФИО28 следует, что ФИО70, ФИО69 и иные лица передвигались на данном автомобиле. При этом, в ходе разговора на АЗС с ФИО68, и при хищении автомобиля «Мерседес-Бенц ML350» под управлением ФИО28, ФИО6 демонстрировал предмет, конструктивно схожий с пистолетом.

Показаниями свидетеля ФИО23 №13, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ о том, что в феврале 2020 года он приобрел автомобиль Мерседес-Бенц ML 350, 2005 года выпуска темного цвета, г.р.з. «

<

***>» для своего пользования. Спустя некоторое время, в мае 2020 года он продал данный автомобиль ФИО4, на основании договора купли-продажи, за 680 000 рублей. Автомобиль находился в исправном состоянии. После того, как они составили договор купли-продажи, ФИО68 попытался зарегистрировать данный автомобиль на свое имя, однако сделать этого не получилось, потому как на автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия судебными приставами, в связи с тем, что у него имеются не погашенные кредиты. После они договорились, что он погасит долговые обязательства, а ФИО68 сможет зарегистрировать автомобиль на себя. После передачи денег, он передал ФИО4 документы на машину. В мае 2021 года ему стало известно, что автомобиль у ФИО4 забрали. Кто и за что забрал автомобиль ему неизвестно. Денежные средства Потерпевший №1 были переданы ему в полном объеме. В настоящее время, так как данный автомобиль зарегистрирован на его имя, ему приходят штрафы за совершение административных правонарушений, что дает основания полагать, что на данном автомобиле кто-то передвигается. Последний штраф за совершение административного правонарушения был зафиксирован автоматизированным комплексом по контролю за соблюдением административных правонарушений на Московском проспекте 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Полноправным владельцем данного автомобиля считается Потерпевший №1, с которым был составлен договор купли-продажи на данный автомобиль (т. 2 л.д. 77-79). 

Показаниями свидетеля ФИО23 №18, данными в судебном заседании, согласно которым около 5 лет назад он приобрел автомобиль «Мерседес-Бенц ML 350» на автосервисе «Комета» в 

<

адрес> у ФИО69 примерно за 500 000 рублей. Стоимость автомобиля была ниже, поскольку на автомобиль было залоговое ограничение 300 000 рублей. Изначально автомобиль предложил купить ФИО23 №12. Документы на автомобиль передавал то ли Дильдор то ли ФИО16. Точно не помнит. Деньги за автомобиль он передавал либо ФИО69 либо ФИО2, которых воспринимал, как владельцев автомобиля. Они вместе показывали автомобиль, оба находились, когда он передавал денежные средства. В сделке с автомобилем принимали участие ФИО23 №12, ФИО69, ФИО67 и Дильдор. Потом продал автомобиль своему начальнику ФИО23 №1. Через некоторое время ему пришлось выкупить автомобиль обратно, так как сумма наложенного запрета увеличивалась. После продал автомобиль знакомому по имени Наверик. Меньше чем через полгода ему позвонил Наверик и сказал, что он тоже продал автомобиль, а потом узнал, что автомобиль в розыске.

Показаниями свидетеля ФИО23 №1, данными в судебном заседании, о том, что он приобрел автомобиль марки «Мерседес-Бенц ML 350» у своего знакомого ФИО23 №18 за 350 000 рублей. На автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия в связи с имеющейся задолженностью в 200 000 рублей. Так как задолженность выросла, то он продал автомобиль обратно.

Показаниями свидетеля ФИО74, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «Мерседес-Бенц ML 350» у ФИО23 №19 за 300 000 рублей. Цена была занижена, поскольку на регистрационные действия был наложен запрет. Кто был предыдущим владельцем, сказать не может. После того, как автомобиль изъяли, ФИО23 №19 вернул деньги.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на парковке, расположенной у здания № «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием ФИО23 №20 обнаружены и изъяты: автомобиль марки «Мерседес-Бенц ML 350» с г.р.з 

<

***>, свидетельство о регистрации и ключ от автомобиля. Указанный автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение ФИО28 (т. 4 л.д. 42-45, 65-72, 73-75,76-79). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО23 №20 добровольно выданы: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО23 №1 и ФИО41 о продаже автомобиля марки «Мерседес-Бенц ML 350» с грз 

<

***>; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО23 №13 и ФИО23 №1 о продаже вышеуказанного транспортного средства; паспорт транспортного средства «Мерседес Бенц ML 350», 2005 года выпуска, в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, имеет идентификационный номер VIN №, 2005 года выпуска. Изъятые документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 51-54, 55-60, 61).

Заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, расчетная стоимость автомобиля Mercedes – Benz ML 350, 2005 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего ФИО4, по состоянию на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составила 517 800 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 221-232).

По факту похищения человека вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Указанными выше показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО28 (в части посещения больницы), данными в ходе предварительного следствия и суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов по автомобилю такси, в котором потерпевший ФИО68 передвигался с 

<

адрес> ФИО1 на ул. ФИО1, было произведено не менее 3-4 выстрелов из оружия, похожего на пистолеты. После остановки такси из автомобиля «Рейндж Ровер» вышли ФИО5, ФИО63, ФИО2 и ФИО40, в руках у ФИО2 и ФИО63 были пистолеты. Они силой вытащили его из такси и по очереди нанесли ему не менее 3 ударов каждый в область головы кулаками, и не менее 1-2 ударов каждый в область туловища ногами. После прибыли на участок местности у 

<

адрес> ему все четверо нанесли не менее 28 ударов: большая часть, не менее 12 ударов, – по голове, не менее 8 ударов – по телу и не менее 8 ударов – по конечностям. Били все в равной степени. Избиение сопровождалось требованиями, в том числе со стороны ФИО63 и ФИО5, передачи им 2 000 000 рублей. На отказ показать и передать автомобиль «БМВ», ФИО2 и ФИО63 ударили его не менее 2 раз по голове каждый. ФИО67 же угрожал справить на него нужду, если он не согласится отдать деньги, и распространить видео по сети «Интернет». Чтобы избежать расправы, был вынужден согласиться на их требования. После они потребовали показать, где находится автомобиль «БВМ», чтобы забрать его в счет долга. Когда передавать автомобиль в счет долга он отказался, то ему опять стали угрожать и избивать, на что он был вынужден согласиться. После поехали в 

<

адрес>, где стоял автомобиль. Забрав автомобиль и документы, его высадили в 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>Б. После того, как указанные выше лица уехали, он переоделся, позвонил ФИО28, и направился в больницу зафиксировать травмы. Врач осмотрел его, зафиксировал телесные повреждения на лице, и что-то написал в журнале и на листке, который ему выдали на руки (т.1 л.д.193-204).

Показаниями свидетеля ФИО23 №10, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в январе 2021 он подрабатывал таксистом в службе такси «Балтик». Для осуществления своей трудовой деятельности ему в аренду был выдан автомобиль «Шкода рапид» г.р.з. «С157МА» 39 регион в корпусе желтого цвета. Примерно в 18 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему в специализированном приложении службы такси «Балтик» поступила заявка на перевозку пассажира от 

<

адрес> по Жилинскому ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> до магазина «ФИО20», расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>. Около 18 часов 45 минут пассажир сел в автомобиль на переднее сиденье и подтвердил поездку до указанного адреса. Пассажир был на вид около 25-26 лет, прилично одет, цвет волос был темный, каких-либо особых примет он не заметил. Во что он был одет, точно не помнит. Примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они ехали вблизи дома или 17, или 15 по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> с примерной скоростью 10-20 км. в час. В этот момент, он обратил внимание, что сзади них едет автомобиль марки «Range Rover Sport» темно серого цвета, г.р.з. данного автомобиля он не помнит. При этом автомобиль быстро их догонял и странно мигал фарами, т.е. переключал с ближнего на дальний свет, а когда подъехал ближе к его автомобилю, то просто включили дальний свет из-за чего его ослепило, и он остановился.

В этот момент пассажир стал кричать, просить вызвать полицию и быстро ехать. Из автомобиля «Range Rover Sport» вышли трое человек и стали обходить машину такси с обеих сторон. Как выглядели эти люди он точно не обратил внимание, но они были не славянской внешности. Водитель данного автомобиля оставался внутри автомобиля за рулем. Все произошло очень быстро, он тоже испугался, так как вообще не понимал, что произошло и поэтому, как только услышал «топи», сразу резко нажал на ФИО27, от чего машина дернулась и поехала вперед. В этот момент, один из мужчин, обходивших автомобиль, совершил выстрел. Он понял, что это был выстрел, так как он услышал громкий хлопок, а также на автомобиле на заднем номере автомобиля остался след от выстрела. Выстрел был только один и при этом самого оружия он не видел и описать его не может. Пассажир при этом ему закричал «Гони, гони», на что он в ответ ему сказал, что стреляют и стал сбавлять скорость. Автомобиль «Range Rover Sport», сразу же подрезал его и преградил ему дорогу. После этого, из него вышел водитель автомобиля, а другие трое человек, которые вышли из автомобиля ранее стали открывать правую пассажирскую дверь переднего сиденья и пытаться вытащить оттуда его пассажира. При этом, один из мужчин подошел к нему и спросил: «Ты че, куда срываешься?». Когда он спрашивал это, он через открытую форточку на передней двери водительского сиденья просунул руку и вытащил ключи зажигания из его машины и удерживая их в руках, разговаривал с ним. Он помнит, что данный мужчина тоже был не славянской внешности, с рыжей бородой и лысый, а также он был худощавого телосложения. Он стал спрашивать у него, что случилось, на что тот ответил ему, что он везет «главного вора города». Он ответил ему, что он просто таксист и показал открытое приложение службы такси «Балтика» и что данного человека он не знает. В этот момент, другие мужчины все-таки заставили пассажира выйти из автомобиля, но не били и насильно не вытаскивали. Пассажир самостоятельно вышел из автомобиля к ним, однако кто-то из мужчин его удерживал за руку, т.е. он вышел не по своему желанию, а скорее от безысходности. При нем мужчины пассажира не били, и не угрожали, но разговаривали на повышенных тонах (т. 2 л.д. 8-14).

Показаниями свидетеля ФИО42 фельдшера неотложной помощи Советской ЦРБ и Ли врача – травматолога Советской ЦГБ, данными в судебном заседании, согласно которым в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой обратился Потерпевший №1 В ходе осмотра врачом ФИО19 был установлен диагноз «Ушиб мягких тканей лица. Гематома правой и левой орбит». В журнале имеется отметка о том, что травма бытовая, поскольку эти сведения указываются со слов пациента. Поскольку при таких телесных повреждениях госпитализация не требовалась, то ФИО4 на руки была выдана выписка из медицинской карты амбулаторного больного, которую в случае его дальнейшего обращения в поликлинику, он должен был передать врачу. Сведения о пациентах, обратившихся в приемный покой, они заносят только в журнал. По системе БАРС они не проводятся, если лицо не госпитализировано или не обратилось амбулаторно. 

Как следует из журнала № амбулаторного приема пациентов Советской ЦГБ под порядковым номером 68 на странице 12 Журнала значится Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, не работающий. Осмотрен врачом ФИО19 установлен диагноз «Ушиб мягких тканей лица. Гематома левой и правой орбит». Травма бытовая.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, согласно данным медицинской выписки из истории болезни амбулаторного больного при его посещении ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 ч. Центральной городской больницы 

<

адрес>, имелись «гематомы мягких тканей лица в области правой и левой орбиты». 

В представленной медицинской карте отсутствует информация о проведении каких-либо инструментальных исследований повреждений, именуемых в документе «гематомами», о возможном пунктировании (вскрытии) гематом, описания морфологических признаков, характерных для гематомы и отличающих ее от кровоподтека - вследствие этого данные повреждения следует считать кровоподтеками.

Закрытый характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались в результате ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью.

В связи с неполным описанием в медицинской карте повреждений – их количество, конкретной локализации относительно анатомических ориентиров, подробного описания выявленных повреждений (форма, размеры, цвет кровоподтеков /гематом/) более точно высказаться о количестве, локализации, давности образования, особенностях воздействовавших травмирующих предметов, не представляется возможным.

<

адрес> правой и левой орбиты у ФИО4, каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (т. 3 л.д. 179-181).

Протоколами осмотра предметов согласно которому в представленных ПАО «Вымпел-Коммуникации» соединениях между абонентами или абонентскими устройствами пользователями абонентских номеров «9097829090» (ФИО69) и «9062315149» (ФИО67), согласно которым пользователь ФИО69 находился ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут 36 секунд до 19 часов 04 минут 55 секунд, в зоне действия вышки мобильной связи, расположенной на 

<

адрес> ФИО1 и 9 Января 

<

адрес>. 

В период с 19 часов 08 минут 16 секунд до 23 часов 51 минуты 10 секунд, находился в зоне действия вышек мобильной связи, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, а также 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>.

Пользователь ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 31 минуты 59 секунд до 20 часов 25 минут 49 секунд, находился в зоне действия вышек мобильной связи, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>.

В 21 час 47 минут 13 секунд находился в зоне действия вышки мобильной связи, находящейся в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. 

В период с 22 часов 38 минут 06 секунд до 00 часов 50 минут 52 секунд находился в зоне действия вышки мобильной связи, расположенной в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>.

Указанное свидетельствует о том, что пользователи абонентских номеров «9097829090» (ФИО69) и «9062315149» (ФИО67) ДД.ММ.ГГГГ в один и тот же период времени находились в зоне действия вышек мобильной связи, расположенной в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, что не исключает их нахождение в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

По факту совершение разбоя с целью хищения автомобиля «БМВ 528i» вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что после того, как ФИО70, ФИО69, ФИО11 и ФИО67 отвезли его в район 

<

адрес>, где избивали, угрожали, а потом ФИО67 сказал, что включит на телефоне камеру и снимает видео, как справляет на него естественную нужду, и если он не согласится отдать деньги, то распространит видео по сети «Интернет» он был вынужден согласиться на их требования. Но после его отказа показать, где находится автомобиль марки «БМВ» они вновь начали его избивать и угрожать, на что он был вынужден согласиться, и они все поехали в 

<

адрес>, где стоял автомобиль. Приехав в 

<

адрес>, кто-то дал ему влажные салфетки, чтобы он вытер кровь и лицо. У своих друзей то ли у ФИО23 №4 толи у его супруги он забрал ключ от автомобиля и передал ФИО63, который пытался завести «БМВ», но ничего не получилось. Точно не помнит, но вроде бы ФИО69, кому-то позвонил и договорился об эвакуаторе. Он предупредил ФИО23 №4, что из Калининграда приедет эвакуатор и заберет «БМВ», и, поскольку у него потребовали документы, они все вместе поехали в 

<

адрес> к его дому. Когда он отдал документы ФИО63 или ФИО2, ему вернули телефон и сообщили, что данный автомобиль будет реализован, оставшуюся часть суммы он должен будет вернуть в кратчайшие сроки, либо все повториться вновь. После того, как указанные выше лица уехали, он переоделся, позвонил ФИО28, и направился в больницу зафиксировать травмы. После разошлись по домам. 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал место, где ДД.ММ.ГГГГ его вытащили из такси, поместили против его воли в автомобиль «Рейндж Ровер», г.р.з. 

<

***>, и переместили к точке с географическими координатами 54.95853 северной широты, 21.82157 восточной долготы на участке местности вблизи 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, и механизм нанесения ему ударов ФИО6, ФИО5, а также лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в момент нахождения в указанном месте, указал место, где был спрятан его автомобиль «БМВ 528i», – двор 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, – и участок местности у 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где его высадили из автомобиля «Рейндж Ровер» после того, как он показал место нахождения автомашины «БМВ 528i». Как следует из показаний потерпевшего ФИО4, данных в судебном заседании, место куда его привезли, он может определить приблизительно, поскольку, когда его посадили на заднее сиденье автомобиля, по бокам от него в автомобиль сели ФИО67 и ФИО11. При этом ФИО67 наклонил его голову к коленям, так, что он не видел куда они его, повезли. После того, как его вытащили из машины, он понял, что это дорога, ведущая в 

<

адрес>, так как он часто по ней ездил. После они со следователем ездили и искали участок местности, который он помнил приблизительно. Координаты участка определял следователь (т.3 л.д.42-51).

Показаниями свидетелей ФИО23 №4, ФИО23 №15 и ФИО23 №14 (мать ФИО23 №4), данным в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО68, является другом ФИО23 №15 и с его разрешения оставил на хранение во дворе дома ФИО23 №14, расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, принадлежащий ему автомобиль БМВ 5 серии с государственным регистрационным знаком 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, ФИО23 №4, выходила из бани и во дворе дома увидела ФИО4, который находился около своего автомобиля. Вместе с ним находились еще трое неизвестных парней, предположительно кавказской национальности. Они поздоровались, ФИО68 сказал, что заберет машину на эвакуаторе и все, больше она с ним не разговаривала. Со слов ФИО4 ФИО23 №15 известно, что у ФИО4 вымогают денежные средства, что ранее забрали автомобиль марки Мерседес.

Показаниями свидетеля ФИО23 №8, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в авто ломбарде ООО «Ростовщик», расположенном на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился клиент ФИО23 №11, с целью получения денежных средств за заложенное имущество в виде автомобиля «BMW» пятой модели государственный регистрационный знак «

<

***>». Они выдали ему денежные средства в обмен на документы (паспорт транспортного средства) в размере 30 % от рыночной стоимости автомобиля. Далее он ездил на данном автомобиле, при этом гасил проценты на те денежные средства, которыми он пользовался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 №11 снова приехал к ним в офис, и попросил увеличить объем выданных денежных средств, то есть дать ему большую сумму под залог автомобиля. Данный автомобиль он поставил на стоянку авто ломбарда, расположенную по адресу: 

<

адрес>. С того времени автомобиль «BMW» находился на данной автостоянке. В октябре 2020 года, поскольку ФИО23 №11 не выплатил денежные средства, они выставили на продажу автомобиль «BMW» пятой модели с гос. номером «

<

***>». Спустя некоторое время ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился Потерпевший №1 и стал расспрашивать про автомобиль. Далее ФИО68 приехал, произвел диагностику автомобиля и принял решение о покупке. Они составили договор купли-продажи от собственника автомобиля ФИО23 №11, но покупателя не вписывали, потому как ФИО68 хотел зарегистрировать данный автомобиль на свою мать, которая постоянно проживала и находилась в 

<

адрес>. ФИО68 забрал весь пакет документов, рассчитался за автомобиль наличными в размере 800 000 рублей и уехал. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у него возникли проблемы при постановке на учет данного автомобиля, потому как идентификационный номер его автомобиля вызывал подозрения у сотрудников ГИБДД. Тогда они вместе договорились пройти криминалистическую экспертизу, чтобы развеять опасения сотрудников ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут они с ФИО68 договорились встретиться в МРЭО ГИБДД на 

<

адрес>, чтобы пройти экспертизу. В назначенное время он приехал по данному адресу, припарковал свой автомобиль и стал ждать ФИО4, который опаздывал. Через некоторое время он увидел автомобиль «BMW», стал подходить к нему, и увидел, что к автомобилю с двух сторон подошли двое мужчин, пытаясь пригородить автомобилю ФИО4 выезд, после чего ФИО68 резко выехал с парковочного места, и уехал. Двое мужчин побежали к припаркованному рядом автомобилю «Тойота Камри» черного цвета, сели в него и поехали вслед за ФИО68. После произошедшего он позвонил ФИО4 и спросил, что случилось, на что ФИО68 ему ничего не пояснил и положил трубку. Больше с ФИО68 он не общался. О том, что с постановкой на учет автомобиля «BMW» возникли проблемы, он сообщил ФИО23 №11, с которым регулярно общался по данному вопросу, потому как когда он сдавал автомобиль на комиссию, он не предупреждал о его особенностях. Внешних признаков мужчин, которые преграждали выезд автомобилю ФИО4, он не запомнил, описать их не сможет. Госномер автомобиля «Тойота Камри» черного цвета он также не запомнил. (т. 2 л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля ФИО23 №12, данными в судебном заседании, согласно которым он являлся директором автосервиса «Комета», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В начале января 2021 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 и попросил забрать автомобиль БМВ из 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. Так как автомобиль был неисправен, то он созвонился с эвакуатором. Когда приехали в 

<

адрес>, то забрали машину, которая стояла во дворе, ворота были открыты. Около машины находилось 5 или 6 человек, но все молчали. Документы на машину лежали на козырьке. Тогда он забрал ключи, документы, погрузили на эвакуатор машину, и он уехал. По времени это заняло минут сорок. Машину оставили в автосервисе «Комета» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Машину после продали примерно за 600 000 рублей. Изначально покупателем планировался ФИО67, но после того, как была проведена диагностика автомобиля, он отказался его приобретать. Предыдущего хозяина звали ФИО23 №11. Деньги за машину передавались ФИО69 по просьбе ФИО67.

Показаниями свидетеля ФИО23 №22, данными в судебном заседании о том, что по просьбе ФИО23 №12 он на эвакуаторе транспортировал автомобиль марки «БМВ» черного цвета, гос. номер не помнит, с сервиса «Комета», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> в МРЭО ГИБДД в 

<

адрес>. Собственников транспортного средства он не видел, а его самого и автомобиль сопровождал до ГИБДД ФИО23 №12.

Показаниями свидетеля ФИО23 №21, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов он вместе с хозяином автосервиса «Комета» по имени ФИО22, приезжал в поселок, расположенный не доезжая до 

<

адрес> поворот направо для того, чтобы забрать на эвакуаторе автомобиль марки «БМВ». Когда они приехали, то во дворе дома, где находился автомобиль, были мужчины и женщина. Пока они общались, он погрузил автомобиль, и они с ФИО22 поехали в 

<

адрес>, отвезли автомобиль в автосервис, расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Документы на машину он не спрашивал, так как всем занимался ФИО22, он же и сопровождал машину «БМВ».

Показаниями свидетелей ФИО23 №17 и ФИО23 №16, данным в судебном заседании, согласно которым в 2021 году он приобрел автомобиль марки «БМВ 528I» у ФИО22 директора автосервиса «Комета», расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес> за 600 000 рублей. При продаже указанного автомобиля вместе с ФИО22 еще находились Жамбулатов и ФИО10. Деньги передавались ФИО22. Далее они попытались поставить данный автомобиль на учет на имя ФИО23 №16, однако сделать не представилось возможным, в связи с тем, что на автомобиле была нанесена маркировочная табличка с нарушением. В течении 6 месяцев они с супругой не могли поставить данный автомобиль на учет в связи с вышеизложенным. С собственником автомобиля они виделись один раз, когда оформляли в ГИБДД на 

<

адрес> в 

<

адрес> данный автомобиль. С собственником автомобиля он не общался, все общение шло через ФИО22, с которым у него сложились доверительные отношения, поскольку он постоянно ремонтировал у него свои машины.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23 №16 добровольно выдала автомобиль BMW 528i, с государственным регистрационным знаком №/39, 2010 года выпуска, а также ключ от автомобиля и паспорт транспортного средства, согласно которого собственником указанного транспортного средства значится ФИО23 №11, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 №16 Указанный автомобиль и документы были осмотрены. Автомобиль возвращен потерпевшему ФИО4 (т. 4 л.д. 4-8, 9-14, 15-17, 18-20, 21-23, 24-26). 

Согласно заключению эксперта №248/3-1-23 от 21.04.2023, расчетная рыночная стоимость автомобиля BMW 528i, 2010 года выпуска с г.р.з. № (ранее 

<

***>), с учетом его технического состояния на 06.01.2021 составила 689 900 рублей (т. 3 л.д. 194-206).

Показаниями свидетеля ФИО42 фельдшера неотложной помощи Советской ЦРБ и Ли врача – травматолога Советской ЦГБ, данными в судебном заседании, согласно которым в ночь с 06 на 07 января 2021 года в приемный покой обратился Потерпевший №1 В ходе осмотра врачом ФИО19 был установлен диагноз «Ушиб мягких тканей лица. Гематома правой и левой орбит». 

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы №980 от 07.06.2021, у ФИО4, согласно данным медицинской выписки из истории болезни амбулаторного больного при его посещении 07.01.2021 в 00.45 ч. Центральной городской больницы г. Советска, имелись «гематомы мягких тканей лица в области правой и левой орбиты». 

Закрытый характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались в результате ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью.

Кровоподтеки области правой и левой орбиты у ФИО4, каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (т. 3 л.д. 179-181).

Вышеуказанными сведениями о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами пользователя абонентского номера № (ФИО67) и «№» (ФИО10) согласно которым оба абонента ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 31 минуты находились в зоне действия вышек мобильной связи, расположенной в 

<

адрес>, то есть в районе месторасположения 

<

адрес>.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, являются относимыми к предъявленному подсудимым обвинению, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного. 

Доводы подсудимых о непричастности к совершению инкриминируемых им преступлений суд находит надуманными, неубедительными, нелогичными, заявленными в целях реализации права на защиту и желанием избежать ответственности за содеянное. Оснований полагать о заинтересованности следователя, оперативных сотрудников, потерпевшего и свидетелей по уголовному делу в неблагополучном для подсудимых исходе дела судом не установлено, подсудимыми такие основания не приведены.

Так, из показаний ФИО23 №5, данных в ходе предварительного следствия следует, что через некоторое время после совершенного у него хищения, он встретил парня по имени Султан, которому рассказал о хищении и возможной причастности ФИО4. Также он попросил оказать ему помощь и найти людей, которые могут помочь с возвратом денег. В ноябре 2020 года ему позвонил Султан и предложил встретиться на АЗС «СургутНефтеГаз». Приехав на АЗС, он увидел Султана с тремя или четырьмя парнями, одного из которых звали ФИО18, а также ФИО4. ФИО18 стал общаться с ФИО68, и в ходе общения ударил ФИО4 в область головы. Через некоторое время после встречи на АЗС, он показал кому-то из вышеуказанных парней местожительства ФИО4. Через некоторое время он встретился с ФИО18, который как он понял, был главным, и тот обозначил условия по возврату денег, сказав, что их услугу будут стоить половину суммы от 25 000 евро.

Из показаний свидетеля ФИО23 №2 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии его приятели Жамбулатов, ФИО10, ФИО95 и ФИО67 обсуждали возврат денежных средств с ФИО4, который похитил их у ФИО21, который обратился к ним с просьбой помочь вернуть денежные средства за вознаграждение, что это неплохой заработок. Также ФИО23 №2 был свидетелем того, что ФИО67 и ФИО96 неоднократно угрожали ФИО4 по телефону, требовали передать 2 000 000 рублей. Кроме того, в его присутствии Жамбулатов, ФИО10, ФИО97 и ФИО67 встречались с ФИО68, преследовали его, угрожали, в том числе травматическим пистолетом. При этом свидетель ФИО23 №2 отрицал наличие у него долговых обязательств перед подсудимыми, неприязненных отношений. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из показаний обвиняемого ФИО7, данных в ходе предварительного следствия 20.06.2022 они с Жамбулатовым и ФИО94 приехали в 

<

адрес> для оказания помощи ФИО23 №5 у которого была кража, и лицо, причастное к этой краже, отказывалось возвращать похищенное имущество. Впоследствии ему показали на ФИО4, и сказали, что именно он причастен к совершению кражи из дома ФИО23 №5 ФИО23 №5 обязался возместить транспортные расходы, связанные с поездками в 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО23 №5 переводил ему денежные средства, не менее двух раз, всего в размере 11 000 рублей.

Из показаний, потерпевших ФИО4 и ФИО28 и свидетеля ФИО28 следует, что в ходе первой встречи на АЗС «СургутНефтеГаз» ДД.ММ.ГГГГ подсудимые и иные лица, уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство, стали требовать возврата 2 000 000 рублей, которые он якобы похитил у ФИО23 №5. Жамбулатов применил насилие к ФИО4, ударив его в жизненно важный орган – голову, после того, как они разошлись, они чуть позже, встретив ФИО28, угрожая ему открыто похитили у него автомобиль марки «Мерседес». При этом Жамбулатов демонстрировал предмет, конструктивно схожий с пистолетом. Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что после первой встречи ДД.ММ.ГГГГ Жамбулатов, ФИО10, ФИО93 и ФИО67 до ДД.ММ.ГГГГ постоянно угрожали ему либо по телефону, либо при личных встречах.

В части хищения автомобиля марки «БМВ», как следует из показаний свидетелей ФИО72 ФИО68 забирал машину, стоявшую во дворе дома, вместе с тремя лицами кавказской национальности. В дальнейшем указанный автомобиль был перевезен на эвакуаторе в авто сервис «Комета» в 

<

адрес>, что был продан ФИО10 и ФИО67, выступавшими в роли продавцов. Как следует из показаний ФИО23 №12 (директора авто сервиса), денежные средства передавались ФИО69.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных доказательствах, по делу не установлены.

Оценив показания обвиняемого ФИО10 и свидетеля ФИО23 №5, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает необходимым положить в основу приговора показания обвиняемого и свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав свидетеля и подсудимого, в присутствии защитника, после разъяснения прав и последствий дачи показаний. Данные показания являются последовательными, логичными, подтверждены ими, иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что подсудимые требовали у него денежные средства, поскольку ФИО23 №5 предполагал, что кражу совершил он, показаниями свидетеля ФИО23 №2 о том, что в его присутствии подсудимые обсуждали вопрос заработка и получения с ФИО4 денежных средств по обращению к ним ФИО21, с которым они позже встречались, так и свидетеля ФИО23 №3, о том, что ФИО23 №5 обращался к нему с просьбой передать ФИО4, чтобы тот не прятался, что у него большие проблемы, так и исследованными по делу письменными доказательствами

Правильность изложенных показаний удостоверена собственными подписями ФИО10 и ФИО23 №5 в каждом протоколе следственного действия, а также подписями защитника, при этом каких-либо замечаний подсудимого и его адвокатом не заявлялось.

Каких-либо заявлений, замечаний после проведенных следственных действий, в том числе о давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, о непонимании фактических обстоятельств, ни от ФИО24, ни от ее защитника, а также свидетеля ФИО23 №5 не поступало. После проведения ознакомления с материалами уголовного дела, при подписании протокола в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ни от ФИО24, ни от его защитника ходатайств о проведении дополнительного допроса, о несоответствии изложенных обстоятельств в протоколах его допросов. Не поступило.

Доказательств того, что в отношении ФИО23 №5 применялись недозволенные методы ведения следствия, представлено не было. За медицинской помощью, в правоохранительные органы с заявлением об оказании физического и психологического давления со стороны органов следствия, ФИО23 №5 не обращался. 

Вопреки утверждениям защиты результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, поскольку такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7 и ст.8 данного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Оперативно-розыскные мероприятия «Опрос», «Наблюдение» были произведены в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона. Акт о добровольной выдаче оптического диска с аудиозаписями голосовых сообщений с надписью «Угрозы» и снимка экрана с текстовыми сообщениями свидетельствует о том, что диск и скриншоты добровольно выданы Потерпевший №1, который в судебном заседании подтвердил порядок получения вышеуказанных результатов оперативно-розыскной деятельности. 

Результаты ОРМ «Наблюдение» помещены на магнитный носитель (диски), которые впоследствии осмотрены, прослушаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Получение образцов голоса и речи Жамбулатова и ФИО10 не в порядке ст.202 УПК РФ, а с помощью иной процедуры, предусмотренной действующим законодательством и не противоречащей требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, - в результате выемки в Ленинградском районном суде 

<

адрес> аудио протоколов судебных заседаний и выемки в ФКУ СИЗО -1 и ФКУ СИЗО-2 видеозаписей на основании судебных решений, содержащих в себе образцы голосов Жамбулатова и ФИО10, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО44 на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 21, 86, 87 и 89 УПК РФ, ст. 2, 6 и 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», не является нарушением требований закона и не ставит под сомнение как легитимность получения образцов, так и достоверность результатов проведенного экспертного исследования. 

При этом диалоги с оперативными сотрудниками зафиксированные на оптических дисках использовались только для целей производства фоноскопической экспертизы (т.3 л.д.99-102, 114-117).

Вопреки доводам стороны защиты заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, согласуется с показаниями потерпевших и свидетелей, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется. На экспертизу представлены медицинская выписка из истории болезни амбулаторного больного ФИО4 и медицинская карта №. 

Факт обращения ФИО4 в приемный покой ГБУЗ «Советская ЦРБ» подтверждается, как показаниями свидетелей ФИО25 (медицинской сестры) и Ли (врача), так и журналом амбулаторного приема пациентов Советской ЦРБ, согласно которого Потерпевший №1 обращался в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица. Гематома правой и левой орбит» (запись №). Факт предоставления медицинской карты подтверждается журналом регистрации освидетельствования №, представленным ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО1 

<

адрес>», согласно которого следователь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ получил заключение эксперта №, выписку из медицинской карты и амбулаторную карту (запись 143).

Также не имеется оснований согласиться с утверждениями защиты о том, что потерпевший ФИО28 М.В. и свидетель ФИО28 Д.В. оговаривают подсудимых. На АЗС «СургутНефтеГаз» 04.11.2020 они не присутствовали, а показания дают, так как они являются друзьями ФИО4, поскольку потерпевший и свидетель, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на предварительном следствии и в суде давали последовательные показания, которые согласуются, как с показаниями потерпевшего ФИО4, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Имеющиеся незначительные расхождения обусловлены различным субъективным восприятием ими рассматриваемого события, происходившего в вечернее время и его давностью.

Наличие в материалах уголовного дела поручения следователя о допросе в качестве свидетеля ФИО23 №10, проживающего в 

<

адрес> и протокола допроса указанного свидетеля, датированных одной датой 12.03.2021 не свидетельствует о том, что данное лицо не было допрошено, поскольку личность свидетеля перед началом допроса установлена, его допрос проведен в соответствии с требованиями ст.189 УПК РФ с составлением протокола допроса, соответствующего ст.190 УПК РФ. Сведения, представленные ИП ФИО45 о том, что ФИО23 №10 не осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя, автомобиль марки «Шкода Рапид», г.р.з. № 39, ФИО23 №10 не передавался, опровергаются, как показаниями самого ФИО23 №10, так и показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вызвал через диспетчерскую службу такси по адресу своего проживания: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>. Как следует из скриншота заказа № ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу такси «Балтика» поступила заявка о подаче машины по вышеуказанному адресу (т.2 л.д.13). Отсутствие трудовых отношений между ИП ФИО92 и ФИО23 №10 какого-либо правового значения по настоящему уголовному делу, не имеет.

Доводы защиты о том, что ФИО23 №10 не существует, как личность, опровергаются, в том числе, данными базы «Розыск – Магистраль», согласно которой ФИО23 №10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения передвигался по территории РФ, и пересекал государственную границу вылетев на самолете в Турцию (т.20 л.д.100, 102).

Также несостоятельны доводы защиты о том, что в свидетельстве о регистрации транспортных средств отсутствуют сведения о ФИО4, как о собственнике, исходя из положений пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из материалов уголовного дела похищенные автомобили были переданы ФИО4 в установленном законом порядке собственниками, за их приобретение была уплаченная согласованная при заключении договора купли-продажи сумма, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО23 №13, ФИО23 №11, ФИО23 №8

Оснований для применения примечания к ст. 126 УК РФ не имеется, поскольку потерпевший Потерпевший №1 был освобожден подсудимыми под условием передачи им автомобиля марки «БМВ 528i» в счет требуемой ими суммы 2 000 000 рублей. Кроме того, у потерпевшего был открыто похищен автомобиль марки «Мерседес-Бенц МЛ (ML) 350», что исключает возможность освобождения осужденных от уголовной ответственности по ст. 126 УК РФ по примечанию к этому закону. 

При этом, подсудимые совершили похищение потерпевшего ФИО4 с целью совершения вымогательства.

Данные действия не охватываются диспозицией п. «б» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а поэтому они требуют самостоятельной юридической оценки. В ходе удержания потерпевшего в отношении него были совершены действия насильственного характера, направленные на то, чтобы он передал им автомобиль марки «БМВ 528i» по надуманному основанию о причастности ФИО4 к хищению денежных средств из жилища ФИО23 №5, которому ФИО70 передал свои денежные средства в сумме 25 000 евро. 

Оснований для квалификации действий подсудимых по ст.330 УК РФ также не имеется.

Так, по ст.330 УК РФ квалифицируется самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

При этом каких-либо достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что соучастники, вымогая денежные средства и совершая хищение транспортных средств потерпевшего, действовали в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество и денежные средства не имеется. Как следует из установленных фактических обстоятельств дела у ФИО4 не было долговых обязательств перед Жамбулатовым, ФИО10 и иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. При этом какого – либо действительного или предполагаемого права на денежные и транспортные средства потерпевшего у соучастников не имелось. Денежные и транспортные средства вымогались под надуманным предлогом, о совершении якобы хищения ФИО68 денежных средств у ФИО23 №5, переданных подсудимыми последнему.

Утверждение Жамбулатова о том, что денежные средства в сумме 25 000 евро принадлежат ему, что он их дал ФИО23 №5 на развитие бизнеса, не нашли своего подтверждения. Каких –либо доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств (расписок, договоров займа и т.д.) суду не представлено. При этом, как следует из показаний Жамбулатова, он с ФИО23 №5 знаком не был. После того, как узнал о хищении денежных средств требования к ФИО23 №5 о возврате денежной суммы, он не предъявлял, с заявлением в правоохранительные органы о хищении у него указанной суммы, не сообщал, потерпевшим по факту хищения принадлежащих ему денежных средств не признавался. Не сообщил правоохранительным органам о том, что денежные средства принадлежат Жамбулатову и ФИО23 №5. Кроме того, подсудимый Жамбулатов первоначально показал, что денежные средства принадлежат мусульманской общине. В дальнейшем он утверждал, что денежные средства, переданные ФИО23 №5, принадлежали ему и его семье. 

Органом предварительного расследования действия подсудимых Жамбулатова, ФИО10 и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство квалифицированы, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное в п. 10 Постановления «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» №29 от 27.12.2002 с последующими изменениями, исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками, непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Вопреки доводам ФИО7, о том, что он был только водителем, каких-либо действий не принимал, приезжал в г. Советск для того, чтобы посмотреть автомобили, квалификация действий подсудимых при совершении вышеуказанных преступлений, как совершенных группой лиц по предварительному сговору в соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 УК РФ является верной, поскольку действия участников группы носили согласованный характер, были объединены единым преступным умыслом, направленным на достижение общего результата, при этом действия каждого из соучастников дополняли друг друга, носили согласованный характер, каждый из них выполнял отведенную ему роль для достижения единой цели.

Кроме того смыслу разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 №58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми», в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками о похищении человека виновный совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону данного преступления, он несет уголовную ответственность как соисполнитель преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Наличие в действиях подсудимых предварительного сговора на совершение преступлений, суд оценивает, исходя из фактически выполненных совместных действий, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов 15 минут, находясь на АЗС «СургутНефтеГаз» Жамбулатов, ФИО10 и ФИО91 подошли к ранее незнакомому им ФИО4 и стали требовать передачи денежных средств под надуманным предлогом хищения ФИО68 у ФИО23 №5 денежные средств в сумме 25 000 евро. После чего ФИО70 нанес ФИО4 не менее чем по одному удару головой и рукой в область лица ФИО4. В свою очередь ФИО10 и ФИО88 во исполнение своих преступных ролей в совместном преступлении, находились в непосредственной близости от ФИО4 и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о возможном приближении посторонних лиц. На действия ФИО28 пытавшегося оказать помощь ФИО4, Жамбулатов продемонстрировал предмет, конструктивно схожий с пистолетом. Действия Жамбулатова были очевидны для ФИО10 и ФИО89, которые не пытались пресечь его действия, а потерпевший ФИО68 в судебном заседании показал, что ФИО10, ФИО87 и Жамбулатов действовали совместно, и именно так он их воспринимал.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 22 часов, Жамбулатов, ФИО10 и ФИО84, передвигаясь совместно на автомобиле марки «Ренж Ровер» после отказа ФИО4 передать им денежные средства, решили похитить автомобиль, на котором ранее передвигался ФИО68 и ФИО28 марки «Мерседес». С указанной целью они осуществили преследование автомобиля, остановили его, перекрыв движение, а после вышли из машины «Ренж Ровер» и все вместе пытались открыть дверь автомобиля под управлением ФИО28, который заблокировал двери. Поскольку они не смогла открыть двери, то Жамбулатов в присутствии ФИО10 и ФИО85 продемонстрировал ФИО28 предмет, конструктивно схожий с пистолетом, после чего ФИО28 открыл двери, и его вытащили из автомобиля. После за руль автомобиля «Мерседес» сел ФИО86, ФИО10 и Жамбулатов вернулись в машину «Ренж Ровер», после чего все вместе уехали в сторону 

<

адрес>, оставив ФИО28 на улице. При этом потерпевший ФИО28 в судебном заседании говорил о согласованности их действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 посредством информационно –телекоммуникационной системы «Интернет» звонил ФИО4 и поочередно с ФИО70 высказывали требования о передаче им денежных средств в сумме 25 000 евро, назначив ФИО4 встречу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 25 минут ФИО70, ФИО69 и ФИО11, встретившись с ФИО68 на центральной площади рядом с Домом Советов вновь высказали требования о передаче им денежных средств. при этом высказывали угрозы убийством

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с ФИО67 неоднократно звонили ФИО4, требовали передачи им денежной суммы, в том числе транспортных средств, в вышеуказанном размере, и не получив согласие, угрожали применить насилие, обещали вывезти в лесной массив, лишить его статуса мужчины.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления вымогательства и не получив от ФИО4 согласия на передачу им требуемой суммы денег или имущества, ФИО70, ФИО69, ФИО11 и ФИО67 пытались совместно установить местонахождение ФИО4, в связи с чем приезжали к его дому, а ДД.ММ.ГГГГ проследив за передвижением ФИО4 на такси, стали догонять такси и с целью прекратить движение, выстрелили по автомобилю, в котором находился ФИО68. После остановки автомобиля они совместно вытащили ФИО4, для устрашения ФИО70 в присутствии остальных демонстрировал предмет внешне схожий с пистолетом, а ФИО11 нож, и поместили его в свою машину на заднее сидение наклонив голову ФИО4 к коленям. При этом ФИО11 и ФИО67 разместились по бокам от ФИО4, ФИО69 сел за руль, а ФИО70 рядом на пассажирское сидение.

Проследовав в район местности вблизи 

<

адрес>, они совместно вытащили ФИО4 из машины, вымогая у него денежные средства, имущество, в том числе транспортные средства, каждый нанес ему удары кулаками и ногами в область туловища и конечностей. На отказ передать автомобиль «БМВ» ФИО67 высказал в адрес ФИО4 угрозу справить на него естественную нужду – мочеиспускание и разместить данную видеозапись в сети «Интернет». В результате чего, ФИО68, воля которого была сломлена, согласился передать вышеуказанный автомобиль.

После они все проследовали в 

<

адрес>, где находился вышеуказанный автомобиль, где ФИО10 проверил его, и установив, что он неисправен, вызвал эвакуатор. После они все проследовали к дому ФИО4, где тот отдал им документы, и отпустили его.

Характер и установленные обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у Жамбулатова, ФИО10 и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельные производства совместного умысла, поскольку они действовали последовательно, преследуя единую цель, совместно предъявляли требования о передаче денежных средств, во время совершения преступлений друг друга не останавливали, не пытались пресечь противоправные действия, а наоборот поддерживали их словами. Действия подсудимых были совместными и согласованными, а ФИО10 и Жамбулатов все всех инкриминируемых преступлениях находились вместе, взаимно дополняющими друг друга, и таковыми воспринимались потерпевшими ФИО68 и ФИО28. 

Наличие предварительного сговора подтверждается и показаниями свидетеля ФИО23 №2 о том, что в его присутствии Жамбулатов, ФИО10, ФИО11 и ФИО67 совместно обсуждали возможность получения с ФИО4 25 000 евро по обращению к ним ФИО23 №5 с просьбой помочь вернуть указанные денежные средства, которые, по его мнению, похитил ФИО68. При этом была оговорена оплата оказания помощи 12 500 евро. 

Показаниями свидетеля ФИО23 №5 о том, что по вопросу возврата денег у ФИО4 он общался с Жамбулатовым, ФИО10, ФИО67 и ФИО11, которым обещал отдать половину от суммы.

Показаниями свидетеля ФИО23 №18 о том, что в сделке купли – продажи автомобиля «Мерседес» принимали участие ФИО69, ФИО67, ФИО11 и ФИО23 №12.

Показаниями свидетеля ФИО23 №12 директора автосервиса о том, что изначально покупателем автомобиля «БМВ» был ФИО67, но он отказался и автомобиль был продан ФИО73. Деньги за автомобиль передавались по просьбе ФИО67 ФИО69. 

Таким образом, Жамбулатовым, ФИО10 и иными лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, инкриминируемые преступления совершены группой лиц по предварительному сговору, так как их действия были согласованы, носили взаимосвязанный и последовательный характер, о чем свидетельствует слаженность и согласованность их действий и были направлены к достижению общей преступной цели – хищение чужого имущества. Каждый из подсудимых осознавал противоправный характер действий, совершаемых в составе группы лиц по предварительному сговору, был согласен с ними, желал наступления преступного результата.

Показания свидетеля защиты ФИО23 №23 о замене у него ДД.ММ.ГГГГ в течение примерно двух часов, с 18 часов – 18 часов 30 минут, в 

<

адрес> ФИО7 и ФИО3 колеса в автомобиле «Рейндж Ровер», регистрационный знак с буквами «ЕЕ», не свидетельствуют о невиновности подсудимых в похищении ФИО4 и разбое в целях хищения автомобиля «БМВ 528i», поскольку захват ФИО4 у 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> подтвержден, кроме показаний самого потерпевшего ФИО4, показаниями свидетеля ФИО23 №10, а перемещение потерпевшего в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> нахождение его там вместе с тремя мужчинам - показаниями свидетеля ФИО23 №4 При этом подсудимые не отрицали факт своего нахождения в 

<

адрес> в одно время с ФИО68. 

Доводы защиты об отсутствии доказательств виновности Жамбулатова и ФИО10, противоречивости показаний потерпевшего и свидетелей, недопустимости доказательств, в том числе и процессуальных нарушениях, допущенных органами предварительного следствия при производстве следственных действий, неверной квалификации действий подсудимых по совокупности преступлений, своего подтверждения не нашли и расцениваются судом, как способ защиты.

Согласно с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о вымогательстве», в случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия, в зависимости от характера примененного насилия, должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой.

Как было установлено в судебном заседании, Жамбулатов, ФИО10 и иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, после того, как похитили потерпевшего ФИО4, оказывая на него психическое воздействие, применяя насилие и подвергнув его избиению, высказывая угрозу справить на потерпевшего нужду, произвести видеосъёмку и распространить данную запись в сети «Интернет», требуя передачи денежных средств и иного имущества, и под влиянием именно этих действий ФИО68 выразил согласие на незаконную передачу им автомобиля «БМВ 528i». При этом умысел на совершение разбойного нападения на потерпевшего возник у подсудимых после того, как потерпевший отказал передать им денежные средства и иное имущество, которые они у него потребовали под угрозой применения насилия и демонстрацией предметов, используемых в качестве оружия, которую потерпевший с учетом обстановки, воспринимал как реальную опасность для своей жизни, то есть после окончания вымогательства.

С учетом изложенного, квалификация указанных действий Жамбулатова и ФИО10, как совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ, является верной.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 №56 «О судебной практике по делам о вымогательстве», вымогательство предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

По смыслу уголовного закона, угрозы, которыми сопровождаются требования при вымогательстве, могут быть высказаны и в завуалированной форме, но при этом они должны восприниматься потерпевшим реально, то есть у него должны быть основания опасаться их осуществления. С учетом конкретных обстоятельств дела, у потерпевшего имелись реальные основания опасаться угроз, исходящих от осужденного, принимая во внимание его поведение, заявленные требования материального характера.

Исходя из материалов уголовного дела, квалифицирующий признак вымогательства «под угрозой применения насилия», «с применением насилия» вменен обоснованно, так как вымогательство имущества у ФИО4 сопровождалось угрозой применения насилия, обещанием вывезти его и лишить статуса мужчины, а также было сопряжено с иными насильственными действиями, причинившими потерпевшему физическую боль.

Действия Жамбулатова и ФИО10 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ - похищение человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Вместе с тем, сами предметы конструктивно схожие с пистолетами, в ходе предварительного следствия обнаружены и изъяты не были, их технические характеристики не исследованы, соответствующая экспертиза не проводилась, в связи с чем не установлено, являлись ли эти предметы, действительно оружием, способным производить выстрелы, представляли ли они реальную опасность для жизни и здоровья, либо являлись заведомо негодным или незаряженным оружием, либо предметом, имитирующим его.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак похищения человека «с применением оружия» подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в соответствии с ч.3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо угрожало предметом, используемым в качестве оружия, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать по части 1 статьи 162 УК РФ.

Квалифицирующий признак – совершение похищения человека из корыстных побуждений также нашел свое подтверждение, поскольку Жамбулатов, ФИО10 и иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, перемещали и удерживали потерпевшего ФИО4 в целях получения материальной выгоды для себя, а именно в целях получения денежных средств и иного имущества.

По смыслу закона как разбой следует квалифицировать нападение с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которым признается и насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, но в момент причинения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Так, на наличие в действиях подсудимых квалифицирующих признаков, нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, указывает с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, конструктивно схожих с пистолетами, и используемых в качестве оружия для психического воздействия, потерпевшие ФИО68 и ФИО28 воспринимали данные угрозы, подкрепленные демонстрацией предмета используемого в качестве оружия, как безусловно реальные.

В судебном заседании государственным обвинителем действия Жамбулатова, ФИО10 и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по эпизоду хищения автомобиля «БМВ 528i», г.р.з. № 39 переквалифицированы с п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку первоначальная стоимость автомобиля определена без учета технического состояния. Как следует из заключения автотехнической экспертизы от 21.04.2023 №248/3-1-23, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля с учетом технического состояния по состоянию на 06.01.2021 составляет 689 900 рублей 00 копеек, что в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ признается крупным размером.

С учетом установленной в судебном заседании стоимости похищенного автомобиля «БМВ 528i», суд находит обоснованной переквалификацию, предложенную государственным обвинителем с п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.162 УК РФ. 

Несмотря на заявления защитников, при описании преступных деяний в обвинении действия подсудимых описаны в полном объеме с указанием обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ. 

Указание в обвинительном заключении при описании места совершения хищения автомобиля «БМВ 528i», государственный регистрационный знак 

<

***>, и продолжения вымогательства на 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> номер 

<

адрес>, а не 6, не влияет на существо предъявленного обвинения, поскольку при проверке показаний потерпевшего на месте установлено, что данный дом имеет №, а не №, как указано в обвинительном заключении, что является явной технической ошибкой и не может служить основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Место совершения преступления было уточнено по результатам судебного следствия.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в период с 04.11.2020 по 09.03.2021 при изложенных выше обстоятельствах ФИО7, ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно из корыстных побуждений, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере требовали под угрозой применения насилия у ФИО4 передачи им лично его имущества, а именно 25 000 евро (2 333 617 рублей 50 копеек по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), что эквивалентно, по их мнению, 2 000 000 рублей.

Кроме того, суд считает установленным, что ФИО7, ФИО3 и Лицо №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 04.11.2020 в период с 20 часов 15 минут до 22 часов при изложенных выше обстоятельствах у 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, напали на ФИО28 М.В. в целях хищения принадлежащего ФИО4 автомобиля «Мерседес-Бенц ML», государственный регистрационный знак № 39, стоимостью 517 800 рублей, в крупном размере. 

Также суд считает установленным, что 06.01.2021 в период с 18 часов до 19 часов 04 минут при изложенных выше обстоятельствах ФИО7, ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, у 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью получения в результате вымогательства у потерпевшего денежных средств и иного имущества осуществили незаконный захват ФИО4 в автомобиле такси с применением предметов, используемых в качестве оружия, и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего переместили последнего на автомашине «Рейнж Ровер», государственный регистрационный знак 

<

***>, на участок местности в районе точки с географическими координатами 54.95853 северной широты, 21.82157 восточной долготы, расположенном вблизи 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, и в последующем удерживали в разных местах ФИО1 

<

адрес> вопреки его воле. 

Так же суд считает установленным, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут при изложенных выше обстоятельствах ФИО7, ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на участке местности в районе точки с географическими координатами 54.95853 северной широты, 21.82157 восточной долготы, расположенном вблизи 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному эсговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, напали на ФИО4 в целях хищения принадлежащего ему автомобиля «БМВ 528i», государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 689 900 рублей, в крупном размере, который был изъят подсудимыми возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>.

Суд квалифицирует:

- действия ФИО3 и ФИО7, выраженные в требовании передачи денежных средств у ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере;

- действия ФИО3 и ФИО7, по эпизоду с потерпевшими ФИО28 и ФИО68 по факту хищения автомобиля марки «Мерседес-Бенц ML» по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере;

- действия ФИО3 и ФИО7, выраженные в похищении ФИО4 по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, - похищение человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений;

- действия ФИО3 и ФИО7, по эпизоду с потерпевшим ФИО68 по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере. 

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее не судим, работает, состоит в религиозном браке, имеет на иждивении малолетнего сына и занимается воспитанием 

<

данные изъяты> племянника с особенностями развития, заботится о престарелых родителях, положительно характеризуется как свидетелем ФИО26, приходящимся ему родным братом, так и работодателем ООО «Мастерок», по месту жительства ООО «ЕУ ЖЭК». Имеет заболевание глаз «Смешанный астигматизм».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по каждому преступлению, суд признает наличие на иждивении малолетних детей (сына и племянника) и престарелых родителей у виновного, состояние здоровья.

Отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства отсутствуют.

Изучением личности подсудимого ФИО7 установлено, что он ранее не судим, работает, состоит в браке, имеет на иждивении двоих 

<

данные изъяты> детей, содержит престарелую мать. По месту жительства ТСН «Победа 1» и по месту работы индивидуальным предпринимателем ФИО23 №12, характеризуется положительно. Имеет заболевание «Функциональное расстройство ЖКТ. Артериальная гипертензия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 по каждому преступлению, суд признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей и престарелой матери у виновного, состояние здоровья.

Отягчающие наказание ФИО7 обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, направленных против свободы личности, а также против собственности граждан, ФИО3 и ФИО7 совершили четыре особо тяжкие преступления (каждый), оценивая обстоятельства и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, в связи с чем, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО3 и ФИО7 обстоятельств, суд не считает их совокупность существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений и не находит оснований для применения при назначении им наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимым, не применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

В соответствии с положениями ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Согласно материалов уголовного дела ФИО10, выполнял менее активную роль, связанную с организацией перевозки Жамбулатова и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, перемещал потерпевшего ФИО29, и участвовал при реализации похищенных автомобилей, в то время, как инициатором совершения преступлений, выступал Жамбулатов. Данные обстоятельства, роль и степень участия Жамбулатова в совершении вышеуказанных преступлений указывают на необходимость усиления наказания Жамбулатову. 

Оснований полагать, что при нахождении 10.03.2021 в УФСБ России по Калининградской области подсудимые были задержаны в связи с совершенным ими преступлениями не имеется, поскольку первое уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, возбуждено 11.03.2021, по подозрению в совершении указанного преступления ФИО3 задержан в 20 часов 00 минут 11.03.2021, ФИО7 – в 21 час 00 минут 11.03.2021.

Рапорт сотрудника УФСБ России по Калининградской области от 11.03.2021 не свидетельствует о задержании подсудимых 10.03.2021 (т.4 л.д.191).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п.«а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ на основании которых назначить ему наказание:

по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев,

по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев за каждое преступление;

по п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить по совокупности преступлений ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п.«а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев,

по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев за каждое преступление;

по п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить по совокупности преступлений ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3, ФИО7 под стражей с 11.03.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

соединения между абонентами и абонентскими устройствами пользователей абонентских номеров 

<

***>, 909 782 9090, видеозапись встречи от 09.03.2021 на оптических дисках, оптические диски с надписями «9/331/10/44/СD-R», «Угрозы», паспорта транспортных средств «Мерседес-Бенц ML 350», государственный регистрационный знак № 39, «БМВ 528i», государственный регистрационный знак № 39, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

транспортные средства «Мерседес-Бенц ML 350», государственный регистрационный знак № 39, «БМВ 528i», ранее государственный регистрационный знак № 39, оставить у ФИО4;

транспортное средство «Рейндж Ровер» (Range Rover), государственный регистрационный знак № 39, оставить у ФИО23 №7;

огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет марки «MP-80-13Т», калибра 45 Ruber, №, мобильные телефоны: «Нокиа», IMEI: №, «IPhone 7», IMEI: №, «IPhone 7», IMEI: №, «IPhone 10», IMEI: №, оставить при уголовном деле до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий судья подпись Т.С.Буряченко