Избербашский городской суд Республики Дагестан

судья Ибрагимова Г.М.

дело № 2-728/2025

УИД 05RS0017-01-2025-000852-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2025 года, № 33-9076/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Францевой О.В., Магомедова М.Р.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО «город Избербаш», отделу земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Избербаш» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 500 кв.м в ДНТ «Ритм», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности, с видом использования – садоводство и разъяснении, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации ГО «г. Избербаш» по доверенности ФИО3 на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 08 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Францевой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился с иском к Администрации ГО «город Избербаш» и Отделу земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Избербаш» о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 500 кв.м в ДНТ «Ритм», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Избербаш, ДНТ «Ритм», № 490 и признать его право собственности, с видом использования – садоводство и разъяснении, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности.

В обосновании своих исковых требований ФИО1 указал, что он является членом ДНТ «Ритм», владеет земельным участком и имеет право на предоставление его в собственность бесплатно и без проведения торгов, в упрощенном порядке, по правилам «Дачной амнистии». Он обратился 21 декабря 2004 года в администрацию ГО «город Избербаш» с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов и бесплатно, как члену садоводческого, некоммерческого объединения земельного участка на территории г. Избербаш, из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Уведомлением от 20 января 2025 года № 

<

.> отделом земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Избербаш» и администрацией ГО» город Избербаш» отказано в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, мотивировав отказ тем, что отсутствуют идентификационные сведения об объекте недвижимости.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 08 августа 2025 года постановлено:

«Исковые требования Тулпарова Барки Иминовича к Администрации ГО «город Избербаш» и Отделу земельных и имущественных администрации ГО «город Избербаш» о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 500 кв.м в ДНТ «Ритм», расположенного по адресу: 

<

адрес> и признать его право собственности, с видом использования - садоводство и разъяснении, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности, удовлетворить.

Признать отказ действия Администрации ГО «город Избербаш» и Отдела земельных и имущественных администрации ГО «город Избербаш» в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 500 кв.м в ДНТ «Ритм», расположенного по адресу: 

<

адрес> Тулпарову Барки Иминовичу, незаконным.

Признать право собственности Тулпарова Барки Иминовича с видом использования - садоводство на земельный участок, площадью 500 кв.м в ДНТ «Ритм», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Республике Дагестан и его территориальным подразделениям на земельный участок № 490 общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ДНТ «Ритм».

На указанное решение суда представителем ответчика Администрации ГО «г. Избербаш» по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Тулпарова Барки Иминовича к Администрации городского округа «город Избербаш» РД в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривает случаи, при которых возможен отказ, например: отсутствие необходимых документов, в том числе межевого плана, необходимых идентификационных сведений об объекте недвижимости, несоответствие предоставленных сведений требованиям законодательства. Отсутствие точного определения границ и характеристик земельного участка служит законным основанием для отказа в его предоставлении.

Согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 сентября 2025 года), неточность в описании границ земельного участка — одно из оснований для отказа в его предоставлении. Согласно пункту 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, границы участка, указанного в заявлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно Федеральному закону № 487-ФЗ от 26 декабря 2024 года с 1 марта 2025 года действует обновлённый порядок сделок с участками, согласно которому постановка на государственный кадастровый учёт и регистрация прав на участок допускаются, только если в ЕГРН есть данные о границах земельного участка и их местоположении. Чёткое определение границ и характеристик земельного участка является обязательным, так как только в таком случае участок может выступать в качестве объекта гражданского оборота.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ, регистрация прав на недвижимость осуществляется на основании четко установленных документов и кадастровых сведений, что в настоящем случае не представлено истцом, что законно ограничивает возможность предоставления участка в собственность без проведения соответствующих процедур.

Таким образом, отказ Администрации в предоставлении земельного участка является законным и мотивированным отсутствием идентификационных и кадастровых данных, необходимых для юридического оформления права собственности согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Оценка доказательств судом производится по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В судебное заседание явились истец ФИО1 его представитель ФИО4, поддержавшие решение суда первой инстанции, представитель ответчика ФИО3, просивший удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям оспариваемое решение соответствует.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Как следует из выписки из протокола № 

<

.> исх. № 

<

.> от 27 сентября 2017 года заседание исполкома Избербашского городского Совета народных депутатов от 31 августа 1993 года Решением № 

<

.> «О дополнительном отводе земельного участка с/т «Ритм» мерою 3,0 га для дачного строительства».

Постановлением Администрации ГО «город Избербаш» Республики Дагестан № 

<

.> от 07 июня 2013 года закреплен земельный участок за ДНТ «Ритм».

Из выписки из протокола общего собрания членов ДНТ «Ритм» № 

<

.> от 31 декабря 1996 года усматривается, что истец ФИО1 принят в члены ДНТ «Ритм» и за ним закреплен земельный участок площадью 500 кв.м под № 

<

.>.

Из членской книжки садовода под № 

<

.> следует, что она принадлежит истцу ФИО1 и в нем указано, что он принят в члены дачного общества 

<

дата> года, номер дачного участка 490 и размер дачи 500 кв.м, книжка выдана 20 января 1997 года.

Согласно заявлению от 21 декабря 2024 года истец ФИО1 обращался в администрацию ГО «город Избербаш» о передаче ему в собственность, как члену садоводческого, некоммерческого объединения без проведения торгов на территории г. Избербаш из земель населенных пунктов, земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – садоводство.

Согласно плану организации и застройки ДНТ «Ритм», земельнвый участок № 

<

.> входит в территорию ДНТ «Ритм»., споров относительно владения и пользования ФИО1 земельным участком не имеется.

Из ответа отдела земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Избербаш» за № 

<

.> от 20 января 2025 года следует, что ФИО1 отказано в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание отсутствие идентификационных сведений об объекте недвижимости, позволяющих определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2.7., 2.8. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства, исходил из того, что испрашиваемый земельный участок соответствует необходимым условиям, в соответствии с которыми он может быть предоставлен на праве собственности бесплатно, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что еще в 1993 году истцу предоставлялся спорный земельный участок и на нем был построен магазин.

Согласно абз. 2 п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В пункте 2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 г.г.» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года указано, что для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающий земельный участок в собственность, являлось членом такого объединения.

При этом согласно указанным разъяснениям отказ в удовлетворении требований в связи с тем, что земельный участок не сформирован как объект права, не поставлен на кадастровый учет, ему не присвоен кадастровый номер, не обоснован.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений в применении норм материального права либо норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

Доводов, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям статьи 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 08 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Загиров

Судьи О.В.Францева

М.Р.ФИО2