Дело №1-57/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 13 сентября 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рудницких Д.Н.;

подсудимого ФИО1;

защитника Мясиной Л.Ф, предоставившей удостоверение № и ордер №37916 от 13.09.2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого: 1) 06.12.2011 г. Поворинским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 24.07.2012 г. Поворинским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) 15.05.2013 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.158, п.п.«а, г» ч.2 ст.161, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Поворинского районного суда Воронежской области от 06.12.2011 г. и от 24.07.2012 г. Всего к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20.03.2015 г. освобожден 03.04.2015 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней; 4) 15.02.2016 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79, условно-досрочное освобождение по Постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.03.2015 г. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 15.05.2013 г. отменено. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 15.05.2013 г. Всего к отбытию 2 года лишения свободы. 22.01.2018 г. освобожден по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

24.06.2018 г. около 21 часа 00 минут ФИО1, пришел в гости к своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, у которой в гостях находилась Потерпевший №2 Находясь в комнате зала ФИО1 заметил на тумбочке около телевизора, в данной комнате, мобильный телефон марки «LG G360» в корпусе красного цвета, стоимостью 4 731 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, который он решил похитить. Около 22 часов 30 минут Потерпевший №2 и ФИО6 уснули. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и ФИО6 уснули и за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа тайно похитил с тумбочки мобильный телефон марки «LG G360» в корпусе красного цвета, стоимостью 4 731 руб. 00 коп., принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 731 рубль 00 копеек.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28.06.2018 г., около 17 часов 00 минут, ФИО1, находился на пляже р.Хопер расположенном в 700 м. от дома № по ул.Борисоглебской с.Пески Поворинского района Воронежской области по направлению на северо-запад, вместе со своим двоюродным братом Потерпевший №3 и знакомым ФИО7, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №3 положил на стол свой мобильный телефон марки «Nokia Lumia 630 RM-976» в корпусе черного цвета. Около 17 часов 10 минут, этого же дня, Потерпевший №3 и ФИО7 уснули на пляже. В это время ФИО1 решил похитить мобильный телефон марки «Nokia Lumia 630 RM-976» в корпусе черного цвета принадлежащий Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 и ФИО7 уснули и за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа тайно похитил со стола мобильный телефон марки «Nokia Lumia 630 RM-976» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей 00 копеек.

Кроме этого, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

27.07.2018 г., около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к домовладению ранее знакомого ему Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и заранее зная о местонахождении автомобиля, так как ранее неоднократно бывал во дворе Потерпевший №1 при выполнении разовых поручений, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером №-, для совершения на нем поездки. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 самовольно, без разрешения с чьей-либо стороны, в том числе со стороны Потерпевший №1, через незапертую калитку в деревянном заборе, зашел во двор вышеуказанного домовладения, подошел к стоящему у ворот автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером №-, после чего самовольно, не имея разрешения со стороны собственника автомобиля Потерпевший №1, а также какого-либо права на управление данным транспортным средством, осознавая это, открыл водительскую дверь, проник в салон и с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель, приведя в действие механизм управления автомобилем. После этого ФИО1 открыл деревянные створки ворот в заборе, сел в автомобиль и начал осуществлять движение, управляя автомобилем, по улицам с.Пески и с.Октябрьское Поворинского района, используя вышеуказанный автомобиль в личных целях в период времени с 23 часов 30 минут 27.07.2018 г по 10 часов 35 минут 28.07.2018 года, тем самым совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером №-, принадлежащим Потерпевший №1, то есть его угон. 

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

28.07.2018 г. около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пребывая в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером № принадлежащего Потерпевший №1 и достоверно зная о том, что на заднем сиденье автомобиля в папке с документами находятся денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, решил похитить данные денежные средства, чтобы в дальнейшем использовать их в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, находясь в этом же месте, в это же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем, похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мясина Л.Ф. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №2, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Потерпевший №3, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направив телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1СВ., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направив телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Рудницких Д.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенного 24.06.2018 г., по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, совершенного 28.06.2018 г., по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, совершенного 27.07.2018 г., по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного 28.07.2018 г., по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.66-67, 83-116); по фактам преступной деятельности, связанной с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3, явился с повинной (т.1 л.д.149, 233), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по всем фактам преступной деятельности (т.1 л.д. 63-65, 143-145, 201-203, т.2 л.д. 12-14, 16-20, 22-30, 46-48); по месту проживания и регистрации главой 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.71); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.70); на воинском учете не состоит (т.2 л.д.77); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.74-75).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем фактам преступной деятельности, судом признается: рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, будучи ранее осужденным за умышленные преступления: 1) 15.05.2013 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.158, п.п.«а, г» ч.2 ст.161, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговорам Поворинского районного суда Воронежской области от 06.12.2011 г. и от 24.07.2012 г. Всего к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20.03.2015 г. освобожден 03.04.2015 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней; 2) 15.02.2016 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79, условно-досрочное освобождение по Постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.03.2015 г. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 15.05.2013 г. отменено. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 15.05.2013 г. Всего к отбытию 2 года лишения свободы. 22.01.2018 г. освобожден по отбытию срока.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются: 

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по факту завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и после них; 

- степень тяжести содеянного (совершил три преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести); 

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, по месту жительства главой 

<

данные изъяты> характеризуется положительно); 

- его семейное положение (

<

данные изъяты>);

- материальное положение (не работает); 

- обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по двум фактам преступной деятельности явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, однако имеет рецидив преступлений, будучи ранее судимым, за совершение преступлений корыстной направленности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил три схожих преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении, суд считает, что именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, по каждому факту преступной деятельности – хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Учитывая, что санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако имеет рецидив преступлений, будучи ранее судимым, за совершение преступлений корыстной направленности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил схожее преступление средней тяжести, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении, суд считает, что именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личность виновного, суд не установил.

ФИО1 задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ 29.07.2018 г. (т.1 л.д.50-53).

ФИО1 был освобожден из под стражи 31.07.2018 г. (т.1 л.д.66).

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ему изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, назначить в исправительной колонии строгого режима, так как у него имеется рецидив и он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотрено ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) след пальца руки ФИО1, фрагмент стерильной салфетки с веществом бурого цвета с внутренней части порога дверного проема водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты>» с г/н №-; фрагмент стерильной салфетки с веществом бурого цвета с поверхности водительского сиденья автомобиля «

<

данные изъяты>» с г/н №-, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району, необходимо уничтожить; 2) майку черно-белого цвета; мобильный телефон марки «BQ», переданные под сохранную расписку ФИО1, необходимо оставить ему по принадлежности; 3) мобильный телефон марки «LG G360», переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, необходимо оставить ей по принадлежности; 4) мобильный телефон марки «Nokia Lumia 630 RM-976», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №3, необходимо оставить ему по принадлежности; 5) документы на имя Потерпевший №1 и документы на автомобиль, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №-, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить ему по принадлежности; 6) навесной замок; оплетку руля, с автомобиля «

<

данные изъяты>» с г/н №-, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району, необходимо возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенной 24.06.2018 г., по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3, совершенной 28.06.2018 г., по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного 27.07.2018 г., по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной 28.07.2018 г., по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

Взять под стражу ФИО1 в зале суда - 13 сентября 2018 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2018 года.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 29 июля 2018 года по 31 июля 2018 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 1) след пальца руки ФИО1, фрагмент стерильной салфетки с веществом бурого цвета с внутренней части порога дверного проема водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты>» с г/н №-; фрагмент стерильной салфетки с веществом бурого цвета с поверхности водительского сиденья автомобиля «

<

данные изъяты>» с г/н №-, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; 2) майку черно-белого цвета; мобильный телефон марки «BQ», переданные под сохранную расписку ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить ему по принадлежности; 3) мобильный телефон марки «LG G360», переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу - оставить ей по принадлежности; 4) мобильный телефон марки «Nokia Lumia 630 RM-976», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу - оставить ему по принадлежности; 5) документы на имя Потерпевший №1 и документы на автомобиль, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить ему по принадлежности; 6) навесной замок; оплетку руля, с автомобиля «

<

данные изъяты>» с г/н №-, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________________ И. В. Куковский