Судья – Аносов В.Е. Дело №22-527/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 28 января 2026 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе начальника УСД КК ...........6, на постановление ............ районного суда Краснодарского края от .........., которым:

возмещены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ...........4 по защите обвиняемого ...........5 в сумме 2128 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., по результатам рассмотрения заявления защитника ...........4, представлявшей интересы ...........5, в пользу адвоката за счет государства оплачена денежная сумма в размере 2128 рублей.

В апелляционной жалобе начальник Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ...........6 просит постановление изменить, возложив оплату по данной категории дел на финансово-экономический отдел МВД России по ............. Указывает, что выплата денежных сумм, причитающихся адвокатам за исполнение ими своих обязанностей по назначению в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ за участие при рассмотрении материалов судебного контроля производится тем органом, в производстве которого находится уголовное дело, и по которому выполнял поручения адвокат. В нарушение абз.2 п.4(2) Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», обжалуемое постановление направлено в Управление, в то время как такие расходы подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год государственным органом, наделенным полномочиями по производству предварительного следствия.

В судебном заседании прокурор ...........7 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, как следует из ч.3 ст.131 УПК РФ.

В силу ч.5 ст.50 УПК РФ, п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского административного дела, а также расходов в связи с выполнением требования Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно п.4 данного постановления, финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В силу требований п.п.20.1 п.1 ст.6, п.1 ст.13, п.6 ст.14 Федерального закона от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Управление судебного департамента в Краснодарском крае является финансовым органом, который возмещает издержки по уголовным делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении обвиняемого ...........5 на момент рассмотрения ходатайства находилось в производстве СО Отдела МВД России по .............

С момента задержания подозреваемого ...........5 .........., следственные действия в отношении него проводились с участием защитника ...........4 (т.2 л.д.33, 37, 46). В том числе, данный защитник участвовала в судебном заседании (т.2 л.д.72, 74, 78), по результату которого вынесено обжалуемое решение.

Ввиду этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный адвокат осуществляла защиту обвиняемого ...........5 по инициативе следственного органа.

Из обжалуемого постановления следует, что указанная адвокатом сумма подлежит оплате.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с ч.2, ч.5 ст. 50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.1 ч.2 и ч.4 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые, в том числе, адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п.23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 и разъяснениями, данными в п.4 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела при условии их подтверждения документами. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адвокат ...........4 осуществляла защиту обвиняемого ...........5 при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей .........., что подтверждается ордером адвоката, представленным суду.

В тот же день адвокатом подано заявление об оплате труда по оказанию юридической помощи обвиняемому за 1 день в размере 2128 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако, постановление суда в этой части указанным требованиям закона соответствует не в полном объеме ввиду следующего.

Из обжалуемого постановления усматривается, что в его резолютивной части не содержится указание на реквизиты адвоката, которому полагается выплата денежной суммы, а также, вопреки доводам жалобы, отсутствует информация о том, куда необходимо направить постановление для последующего исполнения.

Как следует из положений УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ, прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ...........4, подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в этой части, так как судом первой инстанции не принято решение о направлении постановления в тот или иной орган для оплаты, а суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции по неразрешенными им вопросам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., которым возмещены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ...........4 по защите обвиняемого ...........5 в сумме 2128 рублей – отменить.

Материалы дела передать на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в том же составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения. Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья краевого суда Мосин А.В.