Дело № 2-165/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В., 

при секретаре Юровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Фирма «Кульбытстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 15 декабря 2015 года заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения между МО – г. Красноярск с одной стороны и истцом, согласно которому на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 02.06.20156 № 533-арх «Об изъятии земельных участков в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0300140:196, а также все жилые (нежилые) помещения в многоквартирном доме № 109 «а» по ул. Гагарина (кроме жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск) изъяты для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома № 109 «а» по ул. Гагарина, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 3 указанного соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от 15.12.2015 года – администрация г. Красноярска передала, а истец получила в собственность квартиру, расположенную по адресу: Х. В ходе эксплуатации указанной квартиры, выявлены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» составила 181292 рубля 80 коп.. 13 января 2017 года также была проведена тепловизионная экспертиза, по результатам которой, стоимость устранения недостатков составила 74397 рублей 80 коп.. При этом, 26 декабря 2016 года застройщику была вручена телеграмма с извещением о производстве экспертизы, с просьбой направить представителя и представить проектную документацию. Претензия в адрес ответчика направлена 20 февраля 2017 года, однако оставлена без ответа. В связи с чем, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере 118011 рублей 80 коп., неустойку в размере 118011 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы за производство досудебных оценок в размере 14000 рублей и 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 175 рублей 34 коп. и 25 рублей, на отправку телеграммы в размере 404 рубля 98 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы ФИО2.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности реестр. № 2-181 от 28 января 2017 года, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, ранее заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержала.

Представитель ответчика АО «Фирма «Кульбытстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности от 12 сентября 2016 года, исковые требования не признала, повторив доводы, изложенные в возражениях, согласно которым, закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Для изготовителя (исполнителя, продавца), отношения будут регулироваться Законом о защите прав потребителя, если он вступил в потребительские правоотношения с гражданами при производстве, оказание, выполнение или продажа товаров (работ, услуг) потребителю. В связи с наличием иных целей законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности отношения, возникающие при осуществлении государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями возложенных на них законодательством по исполнению обязанности в обеспечении граждан жилыми помещениями или улучшении жилищных условий, т.е. - административно-распорядительных полномочий. Для возникновения отношений регулируемых Законом о Защите прав потребителя, необходимо чтобы первоначальные отношения регулировались названным Законом. Органы местного самоуправления по определению не являются субъектами правоотношений, регулируемых Законом РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей". Администрация города Красноярска заключила с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» муниципальный контракт по строительству спорного дома. Таким образом, ответчик фактически являлся только подрядчиком. Целью администрации города заключения договора подряда на указанный дом, решение своих социальных вопросов города, и конкретно строительство жилого дома Х осуществлялось администрацией города Красноярска за счет бюджетных денежных средств. Подрядчик передал по акту приема - передачи после строительства дома результат выполняемых работ. ФИО1 согласно представленного в дело Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от 15.12.2015г. заключает соглашение с администрацией города Красноярска. Целью заключенного договора является изъятие земельных участков в целях сноса многоквартирных жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу (распоряжение Администрации г. Красноярска от 02.06.15г. № 53- арх). переселение граждан (п. 1.1. соглашения). В силу п.6. Соглашения об изъятии недвижитмого имущества от 15.12.15г. право собственности на передаваемую квартиру № Х принадлежит муниципальному образованию г. Красноярск на основании муниципального контракта, право собственности на момент заключения соглашения квартира зарегистрирована за городом в установленном законом порядке. Согласно представленному Истцом договору (см. пункты 4, 5, 8 договора) и в силу частей 6, 7 ст. 32 ЖК РФ при изъятии земельного участка для муниципальных нужд сторонами договора (Администрацией города и ФИО1) определяется выкупанная цена изымаемого помещения и стоимость помещения предоставляемого в качестве возмещения в счет изымаемого помещения. Рыночная стоимость предоставляемого жилого помещения устанавливается по правилам Федерального закона № 135-ФЗ Об оценочной деятельности в РФ от 29.07.98г. (ст.8ФЗ). В соответствии с пунктами 8 соглашения стороны оценили изымаемое имущество -кв. 3 по ул. Гагарина, 109А - 2 546 005,04 рублей - отчет о рыночной стоимости квартиры № 75.2ОЦ-15. (в силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ в стоимость включаются все убытки в связи с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности, упущенная выгода) и предоставляемой Поддубняк квартиры № Х -3 458 200,00 рублей-отчет оценки № 79.24.ОЦ (п.5 договора). Истец согласилась с условиями оценки и стоимостью квартиры как она есть (п. 12 договора). Следуя из буквального содержания условий соглашения договор сам по себе имеет силу передаточного акта, в пунктах 3, 12 соглашения предусмотрено: «Администрация передает, а Гражданин (Поддубняк) принимает квартиру № 61 по адресу гХ Согласно П. 12 соглашения между Поддубняк и Администрацией г. Красноярска, Поддубняк приняла квартиру «... в известном техническом состоянии, как она есть, к состоянию указанного объекта претензий не имеет. В силу чего соглашение имеет силу передаточного акта. Таким образом, по условиям двух договоров, представленных истцом в дело Поддубняк не оспаривала размер оценки и при передаче квартиры не оговаривала в договоре на передачу жилого помещения № Х имеющиеся в нем недостатки, что подтверждает и свидетельствует о принятии квартиры в том состоянии, в котором она находилась к моменту передачи. Учитывая характер отношений возникших на основании заключенных между сторонами Поддубняк и администрацией договоров, к отношениям применяется ст. 475 ГК РФ, как по договору купли - продажи. В силу указанной императивной нормы ст. 465 ГК РФ «Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения своих расходов. Таким образом, субъектом ответственности является продавец - администрация города Красноярска, ЗАО «Фирма «Культбытстрой» не является надлежащим ответчиком. Кроме этого, при оценки квартиры и подписания соглашения об изъятии и переселения в жилое помещение № 61 Поддубняк соглашалась с качественным состоянием квартиры. При таких обстоятельствах считают, что отсутствуют основания для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе в части начисления неустойки и штрафа. Кроме того, представила ходатайство о том, что в случае если суд придет к выводу о применении к правоотношениям Закона «О защите прав потребителей», просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, с учетом того, что ответчик пытался урегулировать дело, произвести работы по устранению промерзания стыков, однако истец отказалась. Кроме того, на момент предъявления претензии об устранения недостатков к претензии не приложены документы подтверждающие факт наличия каких-либо дефектов. Ответчик пытался в телефонном режиме согласовать время устранения недостатков, однако истец отказался от их устранения и стал требовать выплаты денежной компенсации. Документы о якобы имеющихся недостатках в квартире были предоставлены ответчику только при направлении иска судом. Ответчику 18 апреля 2017 года была обеспечена возможность попасть в квартиру истца, после чего было предложено предоставить банковские реквизиты для перечисления 68328 рублей 68 коп., однако в телефонном режиме истец отказалась от предоставления реквизитов, полагают в данном случае имеет место злоупотребление истцом правами. Также ходатайствовала о снижении судебных расходов, полагая их размер чрезмерно завышенным.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО «СЛМ-Монтаж», ООО «Интерьер», ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Представитель третьего лица МКУ города Красноярска «УКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, представили ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Х (л.д. 7). 

Указанная квартира, принадлежит истцу на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от 15.12.2015 г.. 

20 июня 2014 года между АО «Фирма «Культбытстрой» (подрядчик) и МКУ «Управление капитального строительства» (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 74 на выполнение работ по строительству объекта «Жилой дом по улХ (л.д. 86-91).

В рамках указанного контракта, ответчик АО «Фирма «Культбытстрой» принял на себя обязательства выполнить работы по строительству жилого дома расположенного по указанному адресу, надлежащего качества с соблюдением строительных норм и правил.

Работы по строительству дома приняты заказчиком, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 01 августа 2015 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что квартира передана застройщиком с недостатками, которые до настоящего времени не устранены.

Согласно заключению № 158/2016 от 30 декабря 2016 года, выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки» в квартире истца выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных дефектов 181292 рубля 80 коп. (л.д.10-31).

Кроме того, согласно отчета по тепловизионному обследованию ограждающих конструкций ООО «Центр экспертизы и оценки» от 13 января 2017 года, по результатам которого выявлены места неоднородности (неравномерности) распределения температуры по ограждающим конструкциям, стоимость устранения выявленных дефектов составила 74397 рублей 80 коп. (л.д. 46-61). 

По ходатайству ответчика судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-СМ» № 02/01/18 от 10 января 2018 года (с четом уточенного локального сметного расчета), в квартире по адресу: Х, имеются строительно-технические недостатки (несоответствия обязательным строительным нормам и правилам), которые являются нарушением ответчиком требований: п.п. 3.7, 3.12, табл. 9, 10, 3.62, табл.13; п. 3.67, табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», пп. 3.93. 3.94 ГОСТ 12504-80 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий», п. 4.15 ГОСТ 12767-94 «Плиты перекрытий железобетонные сплошные для крупнопанельных зданий». П.Е.6 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные», п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п. 5.2.6 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Выявленные недостатки в квартире, а именно: сверхнормативные отклонения поверхностей полов и потолков от уровня по горизонтали, неровности покрытий потолков и стен, отклонения стен от вертикали, отклонения смонтированных дверных коробок от вертикали, отклонение санитарных приборов от уровня, дефекты установки оконных блоков являются следствием некачественного выполнения монтажных и отделочных работ, и не связаны с нарушением истцом требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами, либо в результате перепланировки квартиры, проведенной истцом. Качество теплоизоляционных отделочных покрытий стен не соответствует требованиям регулируемым градостроительными нормами, проектной документации. В данном помещении температура внутренней поверхности ограждающих конструкций в некоторых местах составляет +13,5*С, что превышает нормативный перепад температур. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков и нарушений, составляет: 118012 рублей. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков, к устранению которых ответчиком мер не предпринято, несмотря на досудебную претензию истца, подлежат удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по устранению недостатков в размере 118011 рублей 80 коп. (в рамках заявленных истцом требований). 

Довод стороны ответчика о том, что в данном случае не может быть применен Закон «О защите прав потребителей» не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норма права.

Из материалов дела следует, что конечной целью заключенных между АО «Фирма «Культбытстрой» и МКУ «Управление капитального строительства» и ФИО1 договоров являлась передача жилого помещения гражданам для проживания в нем в целях удовлетворения ими бытовых и иных нужд.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо зазывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Квартира № 61, расположенная по адресу: Х была передана ФИО1 в собственность на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения. Таким образом, истица использует данное жилое помещение на законном основании и являются потребителем услуг по созданию, продаже и предоставлению квартиры.

В соответствии с положениями ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право "заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Несмотря на то, что действующим законодательством прямо не урегулированы вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам, из вышеприведенных норм права следует, что гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобретя право собственности на квартиру на законном основании, приобрела и право требования устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба, при этом ФИО1 в спорных правоотношениях выступает потребителем, права которого гарантированы Законом РФ «О защите прав потребителя».

Также судом установлено, что 20 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки (дефекты) в течение 8 календарных дней с момента получения данной претензии, которая получена ответчиком 28 февраля 2017 года (л.д. 39-40, 95). Однако в установленный законом 10-дневный срок требование истца об устранении дефектов удовлетворены не были.

Иных претензий, до предъявления иска в суд о взыскании убытков в размере определенном в представленных истцами отчетах, истицей не направлялось, что не оспаривалось сторонами, таким образом, период для взыскания неустойки, заявленный истцом с 10 марта 2017 года, суд признает необоснованным и полагает необходимым исчислять неустойку с 29 апреля 2017 года, по истечении 10-ти дневного срока с момента получения ответчиком копии искового заявления 18 апреля 2017 года (л.д. 63).

С учетом пояснений, данных представителем истца в ходе судебного разбирательства, размер неустойки составит 346963,51 рублей, исходя из расчета: 118011,80 х 3 % х 294, где 118011,80 - размер убытков, заявленный истцом, 3% - размер законной неустойки, 294 – количество дней просрочки с 29 апреля 2017 года по 16 февраля 2018 года. Вместе с тем, исходя из положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», а также заявленных исковых требований, размер неустойки составит 118011 рублей 80 коп. 

При таком положении требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая заявление стороны ответчика о несоразмерности размера неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема выявленных недостатков, периода просрочки, предпринимаемых ответчиком попыток урегулировать спор, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 3000 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, штраф за нарушение прав потребителя составит 60755 рублей 90 коп. (118011,80+3000+500/2). 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и с учетом установленных выше обстоятельств до 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы и оценки в размере 14 000 рублей (л.д. 460) и в размере 8000 рублей (л.д. 36), что подтверждается квитанциями ООО «Центр независимой оценки». Указанные расходы суд находит вынужденными, связанными с необходимостью истца защищать свое нарушенное право в суде, а потому подлежащими взысканию в размере 22 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере 404 рубля 98 коп. (л.д. 9, 45) и на отправку претензии, с приобретением конверта в размере 200 рублей 34 коп., которые суд также находит вынужденными, направленными на защиту истцом нарушенного права, а потому подлежащими возмещению ответчиком. 

Кроме того, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Для защиты нарушенного права, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 19 января 2017 года, заключенным между ФИО1 и ФИО2, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 26 января 2017 года на сумму 7000 рублей, от 19 февраля 2017 года на сумму 10000 рублей, от 19 апреля 2017 года на сумму 8000 рублей, от 19 марта 2017 года на сумму 10000 рублей (л.д. 33, 159), Указанные расходы суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права, с учетом выполненной представителем работы: составление претензии, искового заявления, участие в двух предварительных и одном судебном заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя до 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 37605 рублей 32 коп. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3960 рублей 24 коп. (3 200 рублей + 2% от 21011,80) + 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО Фирма «Кульбытстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО Фирма «Кульбытстрой» в пользу ФИО1 убытки на устранение недостатков в размере 118011 рублей 80 коп., неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 37605 рублей 32 коп..

Взыскать с АО Фирма «Кульбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 960 рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко