Дело № 2-710/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Мухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании кредитного обязательства надлежаще исполненным, предоставлении соответствующих сведений в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании кредитного обязательства по Соглашению №1561161/0029 от 16 апреля 2015 года, заключенного с ответчиком, исполненным, возложении обязанности представить соответствующие сведений в бюро кредитных историй и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 16 апреля 2015 года между сторонами было заключено кредитное Соглашение на выдачу истцу кредита в размере 330 000 рублей под 27% годовых сроком до 16 апреля 2020 года. В рамках исполнения своих обязательств истцом были внесены следующие суммы: 10 138 рублей 08 копеек, 12 941 рубль 27 копеек, 12 815 рублей 15 копеек. Реализуя свое право на досрочное погашение кредита, 24 июля 2015 года истец в банке написал заявление о досрочном погашении кредита и на счет внес денежную сумму в размере 317 700 рублей, включая основной долг 313 500 рублей и проценты 4 200 рублей, о чем был выдан приходный кассовый ордер №293087 от 24 июля 2015 года. Однако банк не принял денежные средства в счет полного досрочного исполнения истцом обязательств по кредитному соглашению по причине отсутствия заявления о полном досрочном погашении кредита. Денежные средства со счета списывались согласно графику погашения кредита. Истец считает указанные действия банка незаконными, нарушающими его личные неимущественные права. 

Истец ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что 24 июля 2015 года истцом была внесена денежная сумма в размере 317 700 рублей с целью полного погашения кредита, соответствующее заявление по форме банка было написано заемщиком в отделении в поселке Ивняки. До 2018 года никаких претензий со стороны банка не было, однако позже было выяснено, что банк внесенные средства не направил на погашение кредита, имеется задолженность. В банке было разъяснено, что отделение банка в поселке Ивняки закрылось, заявление о досрочном погашении кредита было утеряно. Считают поведение и действия заемщика добросовестными. Просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика Акционерного общества «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указав, что в материалах кредитного досье заемщика ФИО3 отсутствует заявление о досрочном погашении кредита от 24 июля 2015 года, в связи с чем с внесенной в счет погашения кредита суммы 317 700 рублей банк ежемесячно взимал платежи по кредиту, засчитывая их в счет текущих платежей в соответствии с графиком погашения кредита. Доказательств причинения морального вреда заемщиком не представлено.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что в банке в отделении в поселке Ивняки ее муж взял кредит в сумме 330 000 рублей, в течение 3 месяцев платили по кредиту, затем решили полностью его погасить. 24 июля 2015 года обратились в банк с целью погасить кредит, сотрудник банка распечатал соответствующее заявление, муж его подписал, в кассу была внесена сумма 317 700 рублей, которую назвал сотрудник банка, была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. В конце января 2018 года поручитель ФИО5 сообщил, что ему звонили из банка и требуют погасить долг 163 000 рублей. В банке сказали, что внесенную 24 июля 2015 года сумму неправильно оформили. 

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что был поручителем по кредиту, взятому истцом в банке. Изначально рассчитывали взять кредит на 3-4 месяца. 24 июля 2015 года в банк была внесена сумма в счет погашения кредита, кредитную карту сотрудник банка расстриг и выбросил. В феврале 2018 года ему позвонили и сказали, что имеется долг по кредиту, он внесен в черный список заемщиков. 

По делу установлено, что 16 апреля 2015 года между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (в настоящее время – Акционерное общество «Россельхозбанк») и заемщиком ФИО3 было заключено Соглашение №1561161/0029, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 330 000 рублей сроком не позднее 16 апреля 2020 года под 27% годовых, с ежемесячными дифференцированными платежами. Поручителем по кредиту выступил ФИО5 Кредитные средства предоставлены путем перечисления на текущий счет заемщика, открытый у кредитора. 

В счет исполнения обязательств по кредитному Соглашению от 16 апреля 2015 года заемщиком ФИО3 были внесены следующие суммы: 05 мая 2015 года – 10 138 рублей 08 копеек, 01 июня 2015 года -12 941 рубль 27 копеек, 23 июня 2015 года – 12 815 рублей 15 копеек, 24 июля 2015 года – 317 700 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено. 

В соответствии с пунктом 4.6 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам Открытого акционерного общества «Россельхозбанк», копия которых была получена ФИО3, заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства как в полном объеме, так и частично.

Согласно пункту 4.6.1 Правил предоставления кредитов досрочному полному погашению кредита предшествует письменное заявление заемщика или его представителя о намерении осуществить досрочный возврат кредита, составленное по форме Банка. 

В пункте 4.6.4 Правил указано, что в случае, если денежных средств на счете не достаточно для проведения досрочного погашения в сумме, указанной заемщиком/представителем заемщика в заявлении на досрочный возврат кредита (в том числе с учетом причитающихся процентов по дату погашения кредита в полном объеме), то досрочный возврат не производится. 

Из пояснений истца, его представителя, а также допрошенных в суде свидетелей ФИО6, ФИО5 следует, что 24 июля 2015 года истец обратился в банк с заявлением о досрочном полном погашении кредита в сумме 317 700 рублей. Заявление было написано по форме, распечатанной сотрудником банка, копия заявления заёмщику не была выдана. 

24 июля 2015 года Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» от ФИО3 была принята денежная сумма в размере 317 700 рублей, о чем заемщику был выдан приходный кассовый ордер №293087, с указанием источник поступления – внесение денежных средств на текущий счет для погашения кредита. Совершив указанные действия, ФИО3 посчитал, что полностью досрочно погасил кредит, чем выполнил свои обязательства по кредитному соглашению от 16 апреля 2015 года. 

В начале 2018 года истец узнал, что кредит полностью не погашен, а внесенные им 24 июля 2015 года денежные средства в размере 317 700 рублей в счет погашения кредита не внесены. Банк, в свою очередь, продолжал взимать платежи по кредиту, засчитывая внесенную денежную сумму в счет текущих платежей в соответствии с графиком погашения кредита, начисляя при этом проценты на сумму долга. 

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в данном случае действия Россельхозбанка, как участника гражданского оборота, имели отклонения от добросовестного поведения.

А именно, судом с достоверностью установлено по состоянию на 24 июля 2015 года задолженность ФИО3 по кредитному договору №1561161/0029 от 16 апреля 2015 года составляла 317 674 рубля 27 копеек, включая основной долг – 313 500 рублей, проценты по кредиту – 4 174 рубля 27 копеек. Внеся 24 июля 2015 года денежную сумму 317 700 рублей, ФИО3 имел действительное намерение полностью погасить кредит, тем самым добросовестно исполнить принятые на себя обязательства по договору от 16 апреля 2015 года. Внесенная им денежная сумма была больше задолженности, определенной банком на день внесения денежных средств, - 317 700 рублей и 317 674 рубля 27 копеек соответственно. 

По мнению суда, не зачисление внесенной суммы в счет погашения суммы долга не могло произойти по вине заемщика ФИО3, поэтому недобросовестность с его стороны отсутствует.

Возражения ответчика об отсутствии заявления о досрочном погашении кредита не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Показания истца в указанной части о том, что им было написано такое заявление, согласуются с последовательными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО 2 оснований не доверять которым у суда не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Помимо этого, суд считает, что наличие заявления о досрочном погашении кредита является необязательным. При получении от заемщика полной суммы кредита с причитающимися банку процентами, даже при отсутствии в банке заявления заемщика о досрочном погашении кредита, банк в любом случае обязан был принять меры к выяснению судьбы поступившей суммы, поскольку в противном случае заемщик может поднять вопрос об освобождении его от уплаты процентов за обслуживание кредита после даты, когда кредит должен был быть погашен. В данном случае со своей стороны банк такие действия не предпринял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО3 24 июля 2015 года надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору от 16 апреля 2015 года, а именно погасил кредит. 

Надлежащее исполнение кредитных обязательств прекращает само кредитное обязательство, что следует из пункта 1 статьи 408 ГК РФ. 

Таким образом, требования в части признания надлежащим исполнение ФИО3 обязательств по кредитному Соглашению от 16 апреля 2015 года, а кредитное обязательство прекращенным 24 июля 2015 года надлежащим исполнением обоснованным и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд также находит их подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются) в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории), в том числе о дате и сумме фактического исполнения обязательства заемщика в полном и (или) неполном размерах, о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа. 

Согласно части 3.1 статьи 5 указанного Федерального Закона кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиком хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. 

Поскольку предоставление сведений в отношении кредитной истории заемщика осуществляется в обязательном порядке и без согласия заемщика, то Россельхозбанк обязан представить в бюро кредитных историй сведения, подтверждающие отсутствие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по спорному кредитному договору от 16 апреля 2015 года. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО3 суд удовлетворяет частично, а именно: признает надлежащим исполнение ФИО3 обязательств по Соглашению от 16 апреля 2015 года №1561161/0029, заключенному между ФИО3 и Акционерным обществом «Россельхозбанк», а кредитное обязательство прекращенным надлежащим исполнением 24 июля 2015 года, возлагает на Акционерное общество «Россельхозбанк» обязанность представить в бюро кредитных историй сведения, подтверждающие отсутствие ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по Соглашению от 16 апреля 2015 года №1561161/0029, а также взыскивает с Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать надлежащим исполнение ФИО3 обязательств по Соглашению от 16 апреля 2015 года №1561161/0029, заключенному между ФИО3 и Акционерным обществом «Россельхозбанк», а кредитное обязательство прекращенным надлежащим исполнением 24 июля 2015 года. 

Обязать Акционерное общество «Россельхозбанк» представить в бюро кредитных историй сведения, подтверждающие отсутствие ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по Соглашению от 16 апреля 2015 года №1561161/0029, заключенному между ФИО3 и Акционерным обществом «Россельхозбанк».

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева