Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Чулпан» о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 30 ноября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине АФ-374210 гос. знак 

<

***> владельцем которой является ФИО2 и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме с учетом износа 1769552 руб. 77 коп., при реализации данного транспортного средства было получено 287352 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля ДАФ и прицепа на момент совершения по его вине ДТП по договорам ОСАГО были застрахованы в АО СК «Чулпан». СК «Чулпан» в порядке суброгации оплатило в пределах лимита ответственности возмещение в размере 120000 руб. Заочным решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано 544835,1 руб. в порядке суброгации и 6648 руб. в счет возврата госпошлины в пользу СПАО «Ингосстрах». Вред в результате ДТП причинен имуществу потерпевшего а/м в составе автопоезда, лимит ответственности страховщика по договора ОСАГО, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, по каждому транспортному средству составляет 120000 руб., а совокупности 240000 руб. Лимит ответственности страховщика АО СК «Чулпан» в совокупности равен 240000 руб., вместо выплаченных 120000 руб. Ответчик, злоупотребив своими правами в нарушение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по двум договорам ОСАГО, вместо положенных 240000 руб. выплатил 120000 руб., чем нарушил его права как страхователя. Просит взыскать страховое возмещение в размере 120000 руб., 2500 руб. в счет компенсации морального вреда, 120000 руб. финансовую санкцию за несвоевременное исполнение обязательств, 60000 руб. за ненадлежащее исполнение п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Представитель АО СК «Чулпан» иск не признал, просит оставить заявление без рассмотрения.

Представитель СПАО «Ингосстрах» о дне слушании дела извещен. 

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из материалов дела, 30 ноября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине АФ-374210 гос. знак № находящейся в собственности ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме с учетом износа 1769552 руб. 77 коп. При реализации данного транспортного средства было получено 287352 руб. 

Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 

Автогражданская ответственность истца была застрахована в СК «Чулпан». СК «Чулпан» в порядке суброгации выплатила СПАО «Ингосстрах» 120000 руб. 

Заочным решением Альметьевского городского суда РТ от 08 июня 2017 года иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворен частично, сФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 544835,01 руб. и 6648,35руб. в возврат госпошлины. В остальной части иска отказано.

Доводы представителя страховой компании о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец к ним с заявлением и приложением соответствующих документов не обращался неубедительны,

поскольку досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством для данных споров не предусмотрен, в связи с чем положения статьи 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств»применению не подлежат.

Ссылки истца в обоснование заявленных требований о том, что страховая компания должны была выплатить не 120000 рублей, а 240000 рублей, поскольку застрахованы и тягач и прицеп не могут в настоящее время служить основанием для удовлетворения иска.

Решение Альметьевского городского суда РТ от 08.06.2017 года по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации никем не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что истец решение Альметьевского городского суда от 08.06.2017 года не исполнил, ущерб не возместил.

В связи с этим, поскольку истцом взысканная решением суда сумма не выплачена, у него не возникло право требовать взыскания со страховщика указанной суммы в счет возмещения убытков.

Поскольку в иске о взыскании убытков отказано и, кроме того, на спорные правоотношения не распространяется действия Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть взысканы финансовая санкция, штраф и компенсирован моральный вред.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО СК «Чулпан» о возмещении убытковотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: