5- 21/2026 (66 RS0006-02-2026-000035-76)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 22 января 2026 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, его защитников Нафиковой А.Г, Гасанова А.С, действующих на основании доверенностей,

представителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

 данные изъяты >,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании решения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном района г. Екатеринбурга, в г. Березовский, в г. Верхняя Пышма – главного государственного санитарного врача по Орджоникидзевскому, Железнодорожному районам г. Екатеринбурга, по г. Березовский, по г. Верхняя Пышма 

<

 № > от 24.12.2025г. проведенной в отношении ИП ФИО1 осуществляющего деятельность на объекте - цех заготовочный, расположенный по адресу – 

<

...> обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе обследования с 25.12.2025г. по 16.01.2026г. объекта – заготовочного цеха, расположенного по адресу: 

<

...> в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1 и последующего экспертного заключения 

<

 № > от 15.01.2026 установлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

1. При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель ИП ФИО1 разработал, но не внедрил процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, в нарушение ст.15 п.5 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; ст.10 п.2, ст.10 п.3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

2. Планировка производственных помещений заготовочного цеха ИП ФИО1 не обеспечивает - возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции: загрузка муки в мучной склад, нечищенных овощей со склада в овощной цех осуществляется через пельменный цех, загрузка продовольственного сырья и выгрузка готовой продукции осуществляется через одну дверь; - условия для хранения материалов упаковки: на момент выхода на объект 25.12.2025 с 13-30 до 15-00 недостаточно места для хранения упаковки - новая упаковка хранится совместно с использованной, что не исключает риск загрязнения вырабатываемой продукции, в нарушение ст.15 п.5 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; ст.14 п.1 пп. 1, ст.14 п.1 пп.7ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

3. Пельменный цех не оборудован умывальником для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук, в нарушение ст.15 п.5 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; ст.14 п.2 пп.4 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

4. Внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятия имеет повреждения, что не позволяет проводить качественную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами: в производственных цехах напольная плитка имеет сколы, трещины, в сухом складе, в мясном цехе настенная плитка частично отсутствует, в пельменном цехе краска на стене облупилась, краска на окнах потрескалась, в гардеробной краска на стенах частично отсутствует, в нарушение ст.15 п.5 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; ст.14 п.5 пп.1, ст.14 п.5 пп.2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

5. Предприятие оснащено технологическим оборудованием, требующим замены: холодильный шкаф в мясном цехе ржавый, в нарушение ст.15 п.5 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; ст.15 п.1 пп.3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

6. Хранение пищевых продуктов осуществляется в сухом складе, который не соответствует требованиям действующего законодательства – уборка склада производится некачественно, в углах потолка имеются тенёты, в нарушение ст.15 п.2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; ст.19 п.3 Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в связи с чем ИП ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, указал о том, что предпринял активные меры к устранению всех выявленных нарушений, которые в настоящее время устранены но, не в полном объеме. Просил назначить наказание в виде штрафа, а в случае не возможности, приостановление деятельности на срок, но не более 14 суток, что бы не потерять сотрудников, заявив что за указанный период нарушения будут устранены в полном объеме.

Защитники Гасанов А.С., Нафикова А.Г. заняли аналогичную ИП ФИО1 позицию.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании указала, что выявленные в ходе проверки деятельности ИП ФИО1 на объекте нарушения являются существенными, несмотря на то что проверка окончена, оснований для не приостановления деятельности объекта не имеется, поскольку все вменяемые в вину нарушения не устранены, что не исключает угрозу здоровью граждан и может привести к возникновению заболеваний, в связи с чем просила назначить наказание в виде приостановления деятельности объекта на 30 суток.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ИП ФИО1 во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 16.01.2026г., отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом о временном запрете деятельности от 16.01.2026г. согласно которому 16.01.2026г. в 11-20ч. приостановлена деятельность объекта – заготовочного цеха, расположенного по адресу 

<

...>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1 в связи с выявленными в ходе обследования 16.01.2026г. нарушениями.

- решением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Свердловской области 

<

 № > от 24.12.2025г. о проведении внеплановой выездной проверки заготовочного цеха расположенного по адресу 

<

...>

- экспертным заключением 

<

 № > о не соответствии требованиям Федерального закона № 29- ФЗ « О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» деятельности и выявленными нарушениями на объекте- заготовочном цехе, расположенном по адресу 

<

...> принадлежащего ИП ФИО1, с приложением фототаблиц.

- Актом внеплановой выездной проверки 

<

 № > от 16.01.2026г., содержащим указания о выявленных нарушениях, аналогичного содержания протоколу об административном правонарушении, видеозаписью фиксации нарушений;

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 внесен в реестр индивидуальных предпринимателей под 

<

 № >;

- выпиской из ЕГРН, о принадлежности объекта расположенного по адресу 

<

...> ФИО1

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимы, достоверны, достаточны, ничем не опорочены, оснований не доверять которым не имеется.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 1, ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона).

При установленных нарушениях у ИП ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на объекте – цех заготовочный по адресу: 

<

...> имелась объективная возможность соблюдения установленных санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм, в том числе технических регламентов Таможенного союза, но им не были предприняты достаточные зависящие от него меры по их своевременному соблюдению.

Таким образом, действия ИП ФИО1, выразившиеся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно – в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, подлежат квалификации по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни иных материалов дела не имеется.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, которые создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а так же личность виновного, его имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает - признание вины, раскаяние, впервые привлечение к административной ответственности, устранение части выявленных нарушений на момент рассмотрения дела.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, представляющее угрозу жизни и здоровью людей.

Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суд не усматривает оснований для назначения виновному лицу административного наказания в виде административного штрафа, поскольку менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, с учетом выявленной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что соответствует требованиям, предусмотренным ст. 3.12 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом принятых ИП ФИО1 на момент рассмотрения дела мер к устранению допущенных нарушений, суд приходит к выводу о необходимом назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, с учетом объема выявленных нарушений и времени необходимого для их устранения, на срок 30 суток, поскольку именно эта мера принуждения и размер с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности объекта - заготовочного цеха, расположенного по адресу- 

<

...>, на срок 30 (тридцать ) суток.

Срок административного приостановления деятельности подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности объекта – 11-20ч. 16.01.2026г.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ИП ФИО1, что в случае устранения обстоятельств, повлекших административное, приостановление деятельности на основании ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ ИП ФИО1 вправе обратиться в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Корякина О.Н.