Дело № 1-379/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 18 марта 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Химкинского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения; уроженца г. Москвы; гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием; холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 

<

дата> г.р.; работающего руководителем отдела продаж «

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно, ФИО1 

<

дата> около 03 часов 00 минут, незаконно, то есть, не имея на то разрешения компетентного органа, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата> 

<

№ обезличен> (с изменениями и дополнениями), приобрел путем находки на грунтовой дороге в СНТ 

<

адрес>а М.о., точного адреса дознанием не установлено вещество, массой 0,98 г., находящееся в пакете из полимерного материала, обернутый полимерным материалом и заклеенный отрезком липкой ленты из полимерного материала под которым находился магнит с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № № 12/1776 от 

<

дата> содержит в своем составе вещество массой 0,96 г. (масса указана после проведения исследования) содержится наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон). Мефедрон (4- метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 

<

дата> г.. с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Российской Федерации» является значительным размером. ФИО1 хранил приобретенное им наркотическое средство в автомобиле марки «Фольксваген Амарок» г.н. 

<

№ обезличен>, а именно в бардачке, расположенном в нижней части водительского сиденья, без цели сбыта, для личного употребления, до момента его фактического задержания сотрудниками полиции 

<

дата>, около 10 часов 40 минут, на автодороге по направлению в сторону г. Москва, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, в 100 метрах от выезда из терминала D международного аэропорта Шереметьево. В этот же день, в период времени 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, осознает характер, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1, удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, а именно как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов Московского областного Центра судебной и социальной психиатрии при ГКУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» № 3314 от 

<

дата> (л.д.57-58): ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает таковым и в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания, шифр по МКБ-10 F 19.2). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о длительном (более одного года, с немедицинской целью) и систематическом злоупотреблении им наркотическими веществами (каннабис, психостимуляторы) со сформированной психофизической зависимостью от наркотических веществ, а также легковесность суждений, что при отсутствии интеллектуально-мнестических расстройств и психопатологической симптоматики в сочетании с сохранными критическими способностями не лишало его способности в период деяния, в совершении которого он подозревается, в полной мере осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что, в период деяния, в совершении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (на это указвают сведения о его правильной ориентированности в тот период в окружающей обстановке, последовательность, сложность и целеноправленность действий, отсутствие в них признков расстроенного сознания, бреда, обманов восприятия, сохранность воспоминаний о происшедшем), и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Психическое расстройство, относящегося в категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществления права на защиту у ФИО1 нет. По своему психическому состоянию ко времени производства по настоящему уголовному делу ФИО1 мог и в настоящее также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действий и судебном разбирательстве, давать показания и нести ответственность за содеянное. время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (хронический алкоголизм) или токсикомании ФИО1 в настоящее время не обнаруживает. С учетом наличия у ФИО1 клинических признаков зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний не обнаруживает. На этапе проведения судебно- социальной реабилитации не представляется возможным. В принудительном лечении от наркомании ФИО1 не нуждается. На основании Федерального закона № 162-ФЗ от 

<

дата>г., которым данный вид принудительного лечения отменен. 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие ему наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также то, что на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно по месту работы, в том числе совокупности смягчающих ему наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 76-2, 82-1 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о его личности, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимого заработной платы или иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

УИН: 188

<

№ обезличен>; Наименование получателя платежа: УФК по МО (УМВД России по г.о. Химки); 

<

№ обезличен> Наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство (мефедрон), массой 0,94 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки (квитанция 

<

№ обезличен> от 

<

дата>), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья М.Н.Нуждина