дело № 1-34/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск 19 февраля 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе: 

председательствующего судьи Писанчина И.Б., 

при секретаре Дорофеевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Карпина А.А., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 19.02.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2019 года постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия ФИО2 был признан виновным в совершении административной правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 10 августа 2019 года, административный арест отбыт 09.08.2019г. Между тем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. 

19 ноября 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения,, находясь в 

<

адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1. КоАП РФ, имея умысел на нанесение побоев, с целью причинения физической боли, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к О., осознавая, что его действия могут причинить последней физические страдания, нанес ей два удара кулаком руки в область лица, причинив О. физическую боль. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО2 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая О., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО2, позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

По мнению суда оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, несмотря на имеющиеся формальные условия, не имеется, поскольку судом учитываются обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности, в отношении него уже принималось решение о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ. Прекращение данного уголовного дела в отношении ФИО2 не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, противоречит достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияющие на наказание, суд полагает целесообразным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению иных целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. 

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

От взыскания судебных издержек ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин