Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413\2017 по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по тем основаниям, что 23.03.207 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с тем, что в результате ДТП его транспортному средству «Опель Астра» гос. номер № были причинены механические повреждения. 

Согласно «Закона об ОСАГО» истец заявил о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №. После чего был организован осмотр транспортного средства. Однако выплата страхового возмещения в установленные законом сроки не была произведена.

Истец самостоятельно обратился в ООО СКС» ЭЦ «Гранд», где на основании осмотра транспортного средства было сделано заключение №ТУ-1973-17, составленное в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №-П), Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014г. №), то есть по ценам сборников сайта РСА, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 409054 руб. 64 коп. Истцом была направлена претензия ответчику, после чего 25 мая2017 была произведена выплата страхового возмещения в размере 391 100 руб.

В соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ №40 об ОСАГОВ течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Расчет неустойки за период с 13.04.2017 года по 25.05.2017 года: 391100 х 1% x 42= 164262 рубля.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременное выполнение своих обязательств в размере 164262 рублей, расходы, затраченные на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем предоставил суду заявление. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности ФИО2 в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности. ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили суду возражения на исковые требования, в которых просили рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, либо снизить размер неустойки, применяя ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что 23.03.207 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с тем, что в результате ДТП его транспортному средству «Опель Астра» гос. номер № были причинены механические повреждения. 

Истец заявил о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах», однако выплата страхового возмещения была произведена не в установленные законом сроки.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие, что страховая компания своевременно не выплатила истцу сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.04.2017 года по 25.05.2017 года, которая согласно расчетам истца составила 164 262 рубля (Расчет неустойки за период с 13.04.2017 года по 25.05.2017 года: 391100 х 1% x 42= 164262 рубля). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункта 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего обоснованного заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ, данное требование суд находит подлежащим удовлетворению, учитывая несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 110 000 рублей. 

Кроме того судом было установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается Договором возмездного оказания услуг между физическими лицами, а так же распиской.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, в каждом из которых участвовал представитель истца, удовлетворения требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 3 400 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 110 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд г. Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года.

Судья О.В.Орельская