Дело № 2-1836/2020 20 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В. 

при секретаре Булгаковой В.А. 

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указано, что она является нанимателем данной квартиры, представленной по ордеру в 1983 году, также в квартире проживает ее сын ФИО3, и зарегистрирован, но не проживает внук ФИО2 ФИО2 в квартире никогда не проживал, расходов по содержанию квартиры не несет, его местонахождение не известно.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 44,9 кв.м. (21,2 и 23,7 кв.м.), общей площадью 80,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Квартира предоставлена по ордеру Октябрьского РИК № от 13.07.1983 ФИО1 на семью из 4 человек, с учетом матери ФИО4 (сменившей фамилию после заключения брака в 1889 году на ФИО6), умершую ДД.ММ.ГГГГ, отца ответчика сына ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО6 (сменившего фамилию на ФИО3).

В квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО1, ее сын ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО2 

УМВД России по Адмиралтейскому району по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца сообщено, что в ходе проверки установить местонахождение ФИО5 не представилось возможным.

По данным ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 документирован 21.11.2014 паспортом, данные о судимости, розыске, административной практике отсутствуют.

Согласно ответу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу жилых помещений в собственности ответчик не имеет.

ОЗАГС Адмиралтейского района представлена запись о заключении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком брака с ФИО7

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.12.2004 года «О введении в действий ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 1994 году в несовершеннолетнем возрасте, отношения сторон по настоящему делу по вопросу пользования спорным жилым помещением носят длящийся характер, то применению подлежат как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 абз. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими и при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; защита жилищных прав согласно п.5 абз.3 ст.11 ЖК РФ осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По условиям ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, и, следовательно, предусматривается сохранение права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи в случае их фактического проживания и пользования жилым помещением.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и, следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

Аналогичные положения предусматривались статьей 89 ЖК РСФСР.

При этом необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В 2012 году ФИО2 достиг совершеннолетия, и с этого момента мог самостоятельно определять свое место жительства, независимо от места проживания своих родителей. 

В настоящее время ответчик исходя из положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ не относится к членам семьи нанимателя, при этом доказательств фактического проживания, либо временного отсутствия в спорном жилом помещении, вынужденного выезда, чинения препятствий в пользовании помещением, как и выполнения обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, при этом неустановление судом у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, права пользования иным жилым помещением в Российской Федерации не является основанием для признания его отсутствия вынужденным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, ответчик не исполняет обязанностей члена семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма, включая несение расходов по содержанию жилого помещения, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, вследствие чего он утратил право пользования им, исковые требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

19.02.2020 ФИО1 с ООО «Межрегиональный правовой центр» заключен договор № об оказании юридических услуг по правовому анализу документов, представлении интересов заказчика в суде первой инстанции, с оплатой 52 000 руб, внесенной 19.02.2020 и 13.03.2020.

Учитывая участие представителя истца в трех судебных заседаниях, их продолжительность, подготовку искового заявления, содержание процессуальных действий по составлению иска, степень сложности дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению до 35 000 рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину 600 руб, расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.07.2020.

Судья: