Дело №2а-171/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 октября 2017 года пос. Пестяки

Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Кузьминой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 05 октября 2017 года дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления от 08 июля 2015 года судебного пристава-исполнителя Пестяковского МОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № № и отмене данного постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления от 08 июля 2015 года судебного пристава-исполнителя Пестяковского МОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП и отмене данного постановления.

Требования мотивированы тем, что 08 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Пестяковского МОСП ФИО4 в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановление в его адрес не направлялось. 

Согласно указанного постановления основанием для возбуждения производства послужил исполнительный лист № от 25.06.2006 года, выданный Фрунзенским районным судом г. Иваново.

Исходя из материалов исполнительного производства, исполнительный лист вместе с заявлением взыскателя ФИО6 поступил в Пестяковский МОСП. При этом, обращает внимание, что заявление надлежащим образом МОСП не зарегистрировано, почтовый конверт к делу не приобщен. На самом исполнительном листе имеется отметка о поступлении 07.07.2015 года.

К исполнительному производству также приобщены сведения из ЗАГСа администрации г. Владимир о том, что ФИО6 умер 25.03.2011 года.

Таким образом, взыскатель никак не мог в 2015 году подписать заявление и направить его вместе с исполнительным листом в МОСП.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя. Поскольку взыскатель не мог подать такое заявление, исполнительное производство не могло быть возбуждено.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене.

На стадии досудебной подготовки в связи с реорганизацией Пестяковского МОСП к участию в деле привлечен ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам. Кроме того, учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 уволена с данной должности, а исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Южского, Палехского и Пестяковского районов, в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО6 (правопреемник взыскателя).

В судебное заседание представитель Управления ФССП по Ивановской области, ОСП Южского, Палехского и Пестяковского районов, заинтересованное лицо ФИО6 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явка судом обязательной не признана, что не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

ФИО2 суду дополнила, что взыскателем ФИО6, являвшимся потерпевшим, не могло быть направлено заявление в ССП, так как тот скончался. Был нарушен порядок приема заявления, к которому не приложены реквизиты счета, заявление не имеет даты направления, регистрации. Полагает, что эти обстоятельства были известны судебному приставу, поскольку был сделан запрос в орган ЗАГСа. После выявления этих фактов постановление должно было быть отменено. Считает, что срок не пропущен. О том, что имеется исполнительное производство, ФИО1 стало известно примерно 20 июня 2017 года после того, как он получил определение Фрунзенского суда о замене стороны. 10 июля 2017 года ФИО1 обратился в прокуратуру Пестяковского района с жалобой, которая была направлена в Управление ФССП. 22 августа 2017 года он получил ответ УФССП, из которого следует, что факт наличия в материалах исполнительного производства документов, свидетельствующих о регистрации смерти ФИО6 и факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Пестяковского МОСП по исполнению решения суда подтвердился. Данное обстоятельство подтверждает незаконность действий судебного пристава-исполнителя. Почтовые уведомления свидетельствуют о получении документов по адресу ФИО1, но он их не получал, подпись ему не принадлежит.

ФИО1 доводы ФИО2 поддержал.

Административный соответчик ФИО3 требования не признала. Суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено 08 июля 2015 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам. Должник ФИО1 получил копию постановления в июле 2015 года. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительного листа и заявления. Судебный пристав заведомо не могла знать, что заявитель умер, поскольку соответствующие запросы направляются после возбуждения исполнительного производства. В Пестяковский МОСП поступила справка о смерти взыскателя, ФИО4 сделал запрос к нотариусу. Было установлено, что наследником является ФИО6. ФИО7 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, но считает, что этого делать было нельзя, так как имеется наследник. 18 апреля 2017 года им было передано исполнительное производство. 16 мая 2017 года ими было получено определение об отказе в прекращении исполнительного производства. 05 июня 2017 года было вынесено определение о замене стороны взыскателя. Постановление о замене стороны было направлено в адрес ФИО1 простым письмом без уведомления. Считает, что срок обжалования пропущен.

В возражениях представитель УФССП по Ивановской области, ссылается на то, что 07 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена в адрес должника заказной почтой и получено должником 13 июля 2015 года. Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8). Дополнительно сообщает, что взыскатель ФИО6 признан умершим и заменен правопреемником ФИО6 Просит отказать в удовлетворении заявления и в восстановлении срока.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, в котором имеется обжалуемое постановление №-ИП, некоторые материалы дела № года по заявлению судебного пристава-исполнителя Пестяковского МОСП УФССП по 

<

адрес> о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью взыскателя, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 июля 2006 года (помимо наказания) с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана компенсация в размере 80 000 рублей в счет возмещения морального вреда. 25 июля 2006 года судом выдан исполнительный лист, который передан на исполнение в службу судебных приставов. 

23 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Пестяковского МОСП УФССП по Ивановской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

08 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Пестяковского МОСП в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Поводом для вынесения данного постановления послужил поступивший в Пестяковский МОСП исполнительный лист, выданный Фрунзенским районным судом г. Иваново о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, а также заявление ФИО6

При поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Отсутствие на заявлении штампа о приеме его в Пестяковском МОСП не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку факт регистрации поступившего исполнительного документа совместно с заявлением подтверждается регистрацией исполнительного листа, при этом заявление содержит сведения о направлении данного исполнительного листа. Отсутствие реквизитов взыскателя в заявлении не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и соответственно для признания вынесенного постановления незаконным.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем затребованы сведения о взыскателе, в том числе в органах УФМС России по Владимирской области, что следует из исполнительного производства. В сентябре 2015 года поступила информация о снятии ФИО6 с регистрационного учета в связи со смертью. Из актовой записи о смерти следует, что ФИО6 скончался 25 марта 2011 года. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлен наследник ФИО6 - ФИО6, вступивший в права наследования после смерти своего отца, о чем ему выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.2011 года, что подтверждается наследственным делом, имеющимся в исполнительном производстве. При этом следует отметить, что отказ от части наследства не допускается (ч.3 ст. 1158), а в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, довод представителя административного истца о том, что ФИО6 не вступил в права наследства на взысканную в пользу его отца сумму, не заявлял о таковой в заявлении, не состоятелен в силу указанных выше норм. 

Факт смерти взыскателя не является основанием для окончания исполнительного производства, поскольку данные правоотношения допускают правопреемство.При этом возбуждение исполнительного производства после смерти взыскателя не может повлечь отмену постановления судебного пристава, поскольку на момент его возбуждения судебный пристав не обладал информацией о смерти взыскателя. Установленные в последующем судебным приставом-исполнителем обстоятельства послужили основанием для замены стороны в исполнительном производстве в порядке, установленном статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 июня 2017 года удовлетворено заявление ФИО6 о процессуальном правопреемстве. Взыскатель ФИО6 заменен на правопреемника ФИО6. 18 сентября 2017 года данное определение вступило в законную силу.

Ссылка представителя административного истца на ответ УФССП по 

<

адрес> от 17 августа 2017 года, в котором указано на факт наличия в материалах исполнительного производства документов, свидетельствующих о регистрации смерти ФИО6 и факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Пестяковского МОСП по исполнению решения суда подтвердился, что свидетельствует о признании незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не состоятелен. Из данного ответа следует, что в ходе исполнительного производства установлено бездействие судебного пристава, при этом из ответа не следует, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства признаны не соответствующими закону. 

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и отмене данного постановления.

Кроме того, стороной административного ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Вопреки доводам стороны административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2015 года было направлено ФИО1 и получено по месту регистрации 13 июля 2015 года.

Административный истец указывает, что о наличии обжалуемого постановления ему стало известно после получения примерно 20 июня 2017 года определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 июня 2017 года. Получив данное определение, ФИО1 принял меры для обжалования действий судебного пристава-исполнителя через прокурора Пестяковского района, обратившись к нему 10 июля 2017 года. Вместе с тем материалы исполнительного производства свидетельствуют, что с жалобой в прокуратуру Пестяковского района ФИО1 обратился 07 августа 2017 года, о чем свидетельствует регистрация данной жалобы (сама жалоба датирована 01 августа 2017 года). Таким образом, данная жалоба была направлена за пределами срока обжалования. Из прокуратуры Пестяковского района жалоба перенаправлена для рассмотрения в Управление ФССП по Ивановской области, ответ по жалобе им получен 22 августа 2017 года. В суд с заявлением ФИО1 обратился 14 сентября 2017 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного для данной категории дел.

В судебном заседании ни ФИО1, ни его представитель ФИО2 не заявляли о восстановлении пропущенного срока, полагая, что срок ими не пропущен. Таким образом уважительных причин пропуска срока суду не представили. 

Кроме того, при исследовании материалов дела № 13-7/2017 по заявлению судебного пристава-исполнителя Пестяковского МОСП о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя ФИО6, установлено, что копия заявления с приложенными документами, в том числе обжалуемым постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией актовой записи о смерти, была направлена в адрес ФИО1 и получена по месту регистрации 30 января 2017 года, а копия определения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2017 года была направлена ФИО1 и получена по месту регистрации 17 мая 2017 года. Довод о том, что ФИО1 не получал данные документы суд признает не состоятельным, доказательств, опровергающих факт получения документов, суду не представлено. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В судебном заседании установлено, что документы направлялись по месту регистрации ФИО1 при отсутствии данных об ином адресе проживания. 

Таким образом, суд признает, что ФИО1 пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ и, учитывая, что стороной административного истца не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пестяковского МОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 от 08 июля 2015 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП и отмене данного постановления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пестяковского МОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 Н.А. от 08 июля 2015 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП и отмене данного постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пестяковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись О.Н. Губина

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.