Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

<

адрес> 21 марта 2017 года 

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО «ВымпелКом» о нарушении условий ФИО3 обслуживания, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО «Вымпелком», в котором просит признать незаконным действия ответчика по принудительному ограничению скорости доступа к мобильному интернету на н-го количества интернет трафика, в нарушение условий ФИО3 обслуживания, обязать ответчика устранить указанные нарушения, взыскать в счет недостатков оказанной услуги 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указав, что он является ФИО3 оператора сотовой связи «Билайн» ПАО «ВымпелКом», ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский №, тарифный план обслуживания «Всё за 300 Постоплата». По ФИО3 тарифного плана, кроме прочего, ФИО3 предоставляется безлимитный интернет в сетях 2G/3G/4G по всей России. Однако на практике выяснилось, что после достижения порога потреблённого трафика в 30 Гб, скорость доступа к мобильному интернету резко ограничивалась оператором (по данным различных приложений по замеру скорости до 0,5 Mbps) и не восстанавливалась до начала нового расчётного периода, после чего всё повторялось по описанной схеме в каждый расчётный период (месяц). Неоднократные жалобы с моей стороны в техническую поддержку «Билайн» давали одинаковые ответы, что ни каких ограничений по скорости предоставления мобильного интернета нет и всё дело в загруженности сети, создании им значительных нагрузок на сеть и 

<

адрес>-за сложившейся ситуации с принудительным ограничением скорости доступа к мобильному интернету, он не мог в определённые моменты воспользоваться просмотром потокового видео, в т.ч. и мобильным телевидением «Билайн», включённым в тарифный план, произвести загрузку нужных файлов, произвести необходимые обновления для смартфона и 

<

адрес> вынудило его пойти на дополнительные финансовые траты по поиску альтернативных источников доступа к интернету и ограничить себя в пользовании данной услугой. Всё это, а так же возникшее нервное напряжение из-за вынужденного поиска причины возникшей ситуации, когда оператор отказывался признавать своё участие в ограничении скорости доступа, вытекшую в длительную переписку с технической службой, требующей немалой затраты времени, вылилось в нравственные страдания. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком», действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 426 ГК РФ публичным ФИО3 признается ФИО3, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных ФИО3 (типовые ФИО3, положения и т.п.).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" ФИО3 является пользователь услугами связи, с которым заключен ФИО3 об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации, а оператором связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В силу п. 1 ст. 44 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании ФИО3 об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно ч. 1 ст. 46 данного Закона оператор обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также ФИО3 об оказании услуг связи.

В силу ст. 62 ФЗ "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из ФИО3 об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО3 об оказании услуг связи Билайн между ПАО «ВымпелКом» и ФИО2 24.08.2

<

адрес>064 тарифный план на «Всё за 300 постоплата».

По ФИО3 тарифного плана, кроме прочего, ФИО3 предоставляется безлимитный интернет в сетях 2G/3G/4G по всей России. Однако на практике выяснилось, что после достижения порога потреблённого трафика в 30 Гб, скорость доступа к мобильному интернету резко ограничивалась оператором (по данным различных приложений по замеру скорости до 0,5 Mbps) и не восстанавливалась до начала нового расчётного периода, после чего всё повторялось по описанной схеме в каждый расчётный период (месяц).

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с жалобой на возникшую проблему, ответ на данную жалобу в адрес истца был направлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ "0 связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно информации, размещенной на официальной странице Оператора связи - www.beeline.ru о тарифе «Всё за 300 постоплата»: «Данный тарифный план предназначен только для телефона/смартфона. Если SIM-карта с данным тарифным планом вставлена в роутер, модем, планшет или другое устройство отличное от телефона/смартфона, доступ в интернет и к другим услугам связи ограничен.

В случае создания ФИО3 значительной нагрузки на сеть, в том числе с использованием протоколов peer-to-peer, скорость мобильного Интернета не может быть гарантирована оператором».

ФИО3 тарифного плана «Всё за 300 постоплата» предусмотрено, что объем трафика не лимитирован, то есть предоставляется без ограничений по объему. При этом скорость передачи данных не гарантируется постоянной, в силу особенностей предоставления услуги передачи данных в сети подвижной радиотелефонной связи. На распространение радиоволн могут оказывать влияние естественные ФИО3 и факторы, локальные особенности рельефа и застроек, помеха, связанные с местом нахождения принимающего оборудования и иные причины. Прием сигнала может быть осложнен внутри зданий, в туннелях, подвалах и других подземных сооружениях. Кроме того, Предоставляемая ФИО3 связь в силу конструктивных особенностей сета, зависит от качества оборудования Операторов местных проводных телефонных линий, оборудования операторов международной и междугородной связи, которое находится вне компетенции Оператора.

Данное условие оговорено в п. 8.1, 8.2 действующей редакции ФИО3 об оказании услуг связи «Билайн». 

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по ФИО3 возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в ФИО3 возмездного оказания услуг.

Подписание ФИО3 об оказании услуг связи «Билайн» свидетельствует о том, что ФИО3 предупрежден об указанных особенностях предоставления услуг связи в сети подвижной радиотелефонной связи.

Кроме того, в соответствии с требованиями, установленными п.п. «ж» п. 22 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 575 (далее - Правила N 575), в абонентском ФИО3 указаны технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полоса пропускания линии связи в сети передачи данных), сведения о возможности потери пакетов информации, временных задержек при передаче пакетов информации, достоверность передачи информации на основании технологий GPRS/EDGE/3G (абонентские интерфейсы) (п.8.7. ФИО3). ФИО3 так же предупрежден, что максимальная скорость достижима только при идеальных ФИО3 радиоприема и отсутствии в соте других ФИО3. Практически доступная ФИО3 скорость передачи данных на физическом уровне, как правило, ниже указанной и зависит от числа одновременно работающих пользователей, категории Абонентского оборудования, возможности поддержки Абонентским оборудованием соответствующего режима (2G, 3G, 4G), используемого тарифа, условий радиоприема, а также регуляторных ограничений на максимально излучаемую мощность сигнала. Услуги предоставляются ФИО3 с выделением максимально возможного на данный момент количества ресурсов сети. В связи с возможностью динамического перераспределения радиоресурсов между несколькими Абонентами, характеристики могут изменяться даже в процессе передачи абонентских данных.

Использование в тарифном плане в отношении предоставления услуг доступа к сети «Интернет» фразы «безлимитный» означает возможность потребления услуги за определенную абонентскую плату без ограничений по объему такой услуги, а снижение скорости передачи данных нельзя рассматривать как ограничение в предоставлении услуги, поскольку ФИО3 также продолжает пользоваться услугой связи, но на иной скорости.

Кроме того, Оператор связи, при раскрытии информации по предоставляемой услуге, обращает внимание ФИО3 на то что, в случае создания ФИО3 значительной нагрузки на сеть, в том числе с использованием протоколов peer-to-peer, скорость мобильного Интернета не может быть гарантирована Оператором.

Также судом установлено, что со стороны ответчика отсутствуют действия, нарушающие предусмотренные статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" права ФИО2 на получение полной, достоверной и надлежащей информации о предоставляемых услугах, поскольку подробное описание всех предоставляемых Тарифных планов, дополнительных услуг, опций, сведения о взаимодействии различных опций, стоимость данных услуг и порядок изменения стоимости и предоставления услуг были в соответствии с Правилами оказания услуг связи надлежащим образом доведены до сведения потребителей через официальный сайт ответчика в сети Интернет на сайте Оператора связи - www.beeline.ru.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, суд не усмотрел нарушений прав истца действиями ответчика и приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «ВымпелКом» о нарушении условий ФИО3 обслуживания, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста в 

<

адрес> областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Горина Л.М.