УИД №16MS0157-01-2023-001211-56

Дело №АП 10-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 июля 2023 года г.Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Темляковой Г.Ф., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Суглова Д.И.,

защитника-адвоката Лаврентьева В.Ю. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представителю государственного обвинителя – помощника Зеленодольского городского прокурора, прикомандированного в прокуратуру 

<

адрес> Зайнуллина И.Х., на приговор мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С ФИО1 в бюджет взысканы денежные средства в размере 4680 рублей в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан судом виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в помещении кабинета директора гостиницы «Регина», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей с потерпевшей Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, государственный обвинитель просит приговор изменить и исключить из приговора в качестве доказательства виновности осужденного ссылку на сообщение от помощника оперативного дежурного ОП № «Промышленный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в РКБ обратилась Потерпевший №1, диагноз: ушиб мягких тканей правой кисти, отпущена домой; пояснила, что избил муж ДД.ММ.ГГГГ, на работе в гостинице «Регина» 

<

адрес> (л.д.8), поскольку по смыслу ч.2 ст.74 УПК РФ подобные сообщения не являются доказательствами.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. 

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступления, причастности к нему ФИО1 его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов, находясь в гостинице «Регина», ФИО1 нанес ей не менее 6 ударов в область ее головы, шеи, ребер; показаниями свидетеля ФИО3, которой со слов Потерпевший №1 стало известно, что последнюю избил ФИО1; письменными материалы уголовного дела: заявлениями Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (л.д.7, 9), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение гостиницы «Регина», где осужденный ФИО1 избил потерпевшую Потерпевший №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения, иными материалами дела. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминированном ему деянии полностью признал.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства: показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО1, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств, фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья его родителей, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, не имеется.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В качестве доказательства виновности осужденного суд первой инстанции также привел сообщение от помощника оперативного дежурного ОП № «Промышленный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в РКБ обратилась Потерпевший №1, диагноз: ушиб мягких тканей правой кисти, отпущена домой; пояснила, что избил муж ДД.ММ.ГГГГ, на работе в гостинице «Регина» 

<

адрес> (л.д.8), поскольку по смыслу ч.2 ст.74 УПК РФ подобные сообщения не являются доказательствами.

В связи с чем из приговор суда первой инстанции подлежит изменению с исключением из него ссылки на вышеуказанное сообщение от помощника оперативного дежурного ОП № «Промышленный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключение из числа доказательств данного сообщения сотрудника полиции не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых ФИО1 признан виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих изменение по иным основаниям либо отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательной части приговора ссылку на сообщение от помощника оперативного дежурного ОП № «Промышленный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство вины ФИО1

В остальной части приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Зайнуллина И.Х. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: