Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи - ФИО3,

при секретаре - ФИО9

с участием государственного обвинителя - ФИО4, 

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО7,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имею на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> свидание, 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он, находясь в гостях у ФИО5 и ФИО5 в помещении 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя и желая наступления последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, воспользовавшись отсутствием на кухне ФИО5 и ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с кухонного стола мобильный телефон марки «Iphone 6S+», в корпусе розового цвета, стоимостью 30 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, со встроенной сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером + 

<

***>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с Imei: 35 8605074286026. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 30 999 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный ущерб, потерпевшая претензий не имеет, и они примирились. 

Подсудимый согласился с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело и пояснил, что принес потерпевшей свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме. 

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшей ущерб причиненный преступлением, и они примирились. 

Суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК Российской Федерации. 

На основании ст. 76 УК Российской Федерации ФИО1 ФИО2 освободить от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Iphone 6S+», в корпусе розового цвета, переданный потерпевшей Потерпевший №1, под сохранную расписку, оставить последней по принадлежности (л.д.73-75 ); - лазерный CD-R диск «КТ – 391 на 49/2-2439 от ДД.ММ.ГГГГ, 410 кб.», хранить при деле (л.д.49-50).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ФИО10