Дело №2-376/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Брайцевой А.В.,

с участием истца Ш.М.А.,

представителя истца по ходатайству М.Р.Р.,

ответчика А.К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.М.А. к А.К.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Ш.М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к А.К.Н., в обоснование указав следующее.

Между Ш.М.А. и А.К.Н. заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора ответчик обязался провести ремонтно-строительные работы по адресу: 

<

адрес>, а истец обязался принять и оплатить работы.

Стоимость ремонтно-строительных работ составила 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано Дополнительное соглашение № к договору подряда.

Согласно дополнительному соглашению договор подряда считается расторгнутым. Стоимость выполненных работ на момент расторжения договора подряда составила 57 175 рублей. Стоимость закупленного и использованного строительного материала составила 35 290 рублей, аванс, выплаченный истцом, составил 274 289 рублей (п.п. 1, 2, 3, 4 Дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения ответчик обязался возвратить неиспользованный аванс в размере 181 824 рублей в течение 14 календарных дней.

Истец утверждает, что по настоящее время неиспользованный аванс ответчиком не возвращен, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи истец просит суд взыскать с А.К.Н. в пользу Ш.М.А.:

- сумму неосновательного обогащения в размере 181 824 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 181 824 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4854 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 51 копейка.

Истец Ш.М.А. и ее представитель М.Р.Р. в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.

Ответчик А.К.Н. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что расчёт задолженности, представленный истцом, неправильный, он также производил затраты на приобретение материалов и отдельные виды работ.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом приведенной нормы закона, истец имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ш.М.А. и ответчиком А.К.Н. был заключен договор № подряда на выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость услуг по договору составила 350 000 рублей (п. 4.1 Договора).

При этом согласно п. 4.2 Договора, заказчик оплачивает аванс в размере 50 000 рублей в течение 1 календарного дня с момента подписания договора. Остальные 300 000 рублей уплачиваются равными долями по 100 000 рублей каждые 2 недели с момента подписания договора.

Как следует из расписок, представленных истцом в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была передана сумма – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 24 289 рублей.

Факт заключения настоящей сделки с истцом и ее условия, а также факты передачи указанных денежных средств на основании расписок А.К.Н. в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному дополнительному соглашению договор подряда считается расторгнутым. Стоимость выполненных работ на момент расторжения договора подряда составила 57 175 рублей. Стоимость закупленного и использованного строительного материала составила 35 290 рублей. Аванс, выплаченный истцом, составил 274 289 рублей (п. 1, 2, 3, 4 Дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения ответчик обязуется возвратить неиспользованный аванс в размере 181 824 рублей в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.

Факт заключения настоящего дополнительного соглашения и его условия ответчиком в ходе судебного разбирательства также не оспаривались.

Истец Ш.М.А. утверждает, что неиспользованный аванс в размере 181 824 рублей в течение 14 календарных дней ответчиком ей возвращен не был.

Данное обстоятельство А.К.Н. не оспаривалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал сумму задолженности перед истцом в размере 181 824 рублей, утверждая, что он также производил затраты на приобретение материалов и отдельные виды работ. Вместе с тем, каких-либо доказательств этому А.К.Н. суду не представлено, расчет задолженности также не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 181 824 рублей.

Являются обоснованными и подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 181 824 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Так, по смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам вышеуказанной статьи, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, имеются основания для вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований Ш.М.А. в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4854,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Ш.М.А. к А.К.Н. удовлетворить.

Взыскать с А.К.Н. в пользу Ш.М.А.:

- сумму неосновательного обогащения в размере 181 824 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 181 824 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4854 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан..

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов