РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО5, ФИО6 к МУП «ЕРЦ ЖКХ», ФИО7 об определении доли в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения; третье лицо: Администрация городского округа Домодедово Московской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5, ФИО6 обратились с иском об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установлении доли истцам в размере 3/4 доли, обязании заключить отдельные соглашения.

В обоснование требований истцы указали, что зарегистрированы и постоянно проживают в 4-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. В названной квартире так же зарегистрирована ФИО7, которая не является членом семьи истцов. В связи с тем, что в досудебном порядке стороны урегулировать данный вопрос не могут, они обратились в суд.

В судебном заседании ФИО5 и представитель истцов ФИО8 (доверенность - л.д.17-19) требования поддержали.

ФИО3, ФИО6, ФИО7, представители МУП «ЕРЦ ЖКХ» и Администрации городского округа Домодедово Московской области в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, предоставленном на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 15).

Из финансового лицевого счета усматривается, что в качестве ответственного лица зарегистрирована ФИО4, имеется задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 959 руб. 49 коп. (л.д. 16).

Из пояснений ФИО5 следует, что истцы и ФИО7 совместного хозяйства не ведут, членами семьи в понимании Жилищного кодекса РФ не являются, доказательств обратного суду не представлено. 

Статья 65 Жилищного кодекса РФ гласит, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Таким образом, требования об определении размера участия бывших членов семьи в оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Какое-либо соглашение между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма об определении порядка пользования этим жилым помещением, отсутствует. 

Исходя из количества проживающих и зарегистрированных граждан, исковых требований, общей площади квартиры, приходящейся на каждого проживающего, суд полагает, что доля истов должна составлять 3/4 от общей суммы расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; доля ФИО7 - 1/4. 

При рассмотрении спора, судом учитываются разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по которым на наймодателя (управляющую организацию) судом должна возлагаться обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Определить доли в оплате коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. в следующем размере:

- ФИО7 - 1/4 доля;

- семье в составе ФИО3, ФИО5, ФИО6 - 3/4 доли.

Обязать МУП «ЕРЦ ЖКХ» заключить отдельное соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с установленными в решении долями. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий судья О.Б. Рагулина