Дело № 2–40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Юшковой Л.С., 

с участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «07» февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения № от 02.06.2017 г. об отказе в назначении пенсии незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ (л.д. 2-4) 

В порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 74-76) истец уточнила исковые требования, прося признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от 02.06.2017 года в части; установлении тождественности выполняемых истцом функций в периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельных установок в котельной № Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, реорганизованного в Муниципальный производственный трест жилищного хозяйства, функциям выполняемым машинистом (кочегаром) котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствие с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.203 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной в котельной № Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, реорганизованного в Муниципальный производственный трест жилищного хозяйства.

Требования мотивированы тем, что фактическое выполнение работы ФИО1 в спорные периоды, соответствующей по своему характеру работе в качестве «машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы) по Списку № 2 раздела ХХХIII позиции 23200000-13786, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, с учетом сезонной работы котельной на твердом топливе в течение полного рабочего дня, является основанием для включения данных периодов в специальный стаж (л.д. 57).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив заявление о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя (л.д. 30, 29).

В судебном заседании представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера (л.д. 28), на уточненном исковом заявлении настаивала в полном объеме, пояснила, что Пенсионным фондом не учтен характер выполнявшейся работы истцом, соответствующий фактически характеру работ в качестве «машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы», выполнение которой является основанием для включения спорных периодов в специальный стаж по Списку № 2 раздела ХХХIII, позиции 23200000-13786, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. 

В судебном заседании представитель ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09.01.2017 г. (л.д. 83), исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную в решении пенсионного фонда РФ № от 02.06.2017г., ввиду отсутствия документального подтверждения работы на твердом топливе (угле и сланце) в течение полного рабочего дня. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, обозрев трудовую книжку, выплатное дело №, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ - Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее – Список № 2 от 26.01.1991 г.).

Списком № 2, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 г., разделом XXXIII «Общие профессии», позицией 23200000-13786 предусмотрена профессия «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы».

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим стаж работы в определенных должностях и в определенный период времени является трудовая книжка.

Согласно абз. 3 а. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" - Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, 11.05.2017 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в ГУ УПФР в г. Междуреченске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (л.д. 35-36, 70-72).

Решением ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от 02.06.2017 г. ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.(л.д. 8-9).

По данным ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области страховой стаж ФИО1 составил ДД.ММ.ГГГГ, стаж на соответствующих видах работ составил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Из копии трудовой книжки ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании приказа №/к от 26.09.1994г. принята в Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в должности машиниста котельных установок 3 разряда в котельную № (запись №); ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от 24.01.1995г. Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> реорганизовано в Муниципальный производственный трест жилищного хозяйства (запись №), данные сведения о реорганизации подтверждаются исторической справкой (л.д. 24); 05.09.1997 года на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию (запись №) (л.д. 12).

Согласно справке Архивного отдела Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа № от 18.08.2017г. ФИО1 на основании приказа от 26.09.19994 № принята на должность машинист котельных установок в котельную № с 24.09.1994г., откуда на основании приказа о ДД.ММ.ГГГГ №к уволена с должности машиниста котельных установок котельной № с 05.09.1997г.» (л.д. 21)

Данные сведения полностью совпадают со сведениями, содержащимися в трудовой книжке (л.д. 10-12), что также подтверждается личной карточкой работника ФИО1 (л.д. 22оборот).

Из Архивной справки Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение заработной платы ФИО1 за период работы в МП «Трест жилищного хозяйства» 

<

адрес> с сентября 1994 г. по 1995 г. (л.д. 23)

Из ответа ООО 

<

адрес> № от 21.08.2017 г. следует, что на котельной № 

<

адрес> были установлены котлы марки «Ланкаширский», работающие на твердом топливе (каменном угле). В настоящее время котельная № переоборудована в Центральный тепловой пункт (л.д. 19)

Общесоюзный классификатор. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 1 86 016, утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 N 016 (утратил силу на территории Российской Федерации с 1 января 1996 года в связи с изданием Постановления Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367) предусматривал наименование профессии рабочего «машинист котельной установки», код 13784 (л.д. 93).

Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367 (Начало действия редакции - 26.12.1994, окончание действия редакции - 22.12.1996), а также в редакции от 23.12.1996 предусматривал наименование профессии рабочего «машинист котельной установки», код 13784 (л.д. 94).

По сведениям индивидуального персонифицированного учета, данным о страховом стаже (л.д. 33-34) период работы ФИО1 с 24.09.1994 по 05.09.1997г. содержат сведения о работе по обычным условиям труда.

Кроме того, из представленной справки Муниципального производственного треста жилищного хозяйства 

<

адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя С., следует, что она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ машинистом (кочегаром) котельных установок по 3 разряду в котельной № в ПМТЖХ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из данной справки следует, что котельная № работает на твердом топливе (угле) в период отопительного сезона с 15.09. по 15.05. на основании Решения Администрации города. (л.д. 45)

По данным о страховом стаже на имя С. периоды работы с 

- с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год,

- с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтены С. в специальный стаж, как работы с тяжелыми условиями труда (л.д. 46-47).

Перечень наименований профессий рабочих, предусмотренный действовавшими выпусками ЕТКС работ и профессий рабочих, с указанием измененных наименований профессий и разделов ЕТКС содержит наименование профессии «машинист (кочегар) котельной». 

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу, считая установленным факт выполнения истцом в спорные периоды работы, предусмотренной Списком № 2, разделом XXXIII, позицией 23200000- 13786, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года. 

К данному выводу суд приходит, анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, которые согласуются с доводами истца ФИО1, представителя истца, о наличии правовых оснований для включения ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) периодов работы ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельных установок в котельной № в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствие с пп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, поскольку в процессе судебного разбирательства установлено и ответчиком не опровергнуто фактическое выполнение истцом в указанные периоды времени работы, соответствующей по своему характеру работе, предусмотренной Списком № 2, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 г., разделом XXXIII, позицией 23200000-13786, за выполнение которой ей осуществлялось начисление и выплата заработной платы (л.д. 23), работы котельной (котла) на твердом топливе (каменном угле) (л.д. 19), на твердом топливе (угле) в период отопительного сезона с 15.09. по 15.05. (л.д. 45).

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 г. № 31/3-30, в разделе «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» указана только профессия «машинист (кочегар) котельной» 2-6 разрядов, профессия «машинист котельных установок» - ЕТКС не предусмотрена.

Профессия «машинист котельных установок» относится крабочим только на различных судах, таких как железнодорожный, морской,автотранспортный, тогда как истица осуществляла свою трудовую деятельность в Производственном объединении жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, реорганизованного в Муниципальный производственный трест жилищного хозяйства, что следует из копии трудовой книжки (л.д. 24), архивной справки (л.д. 21), копии личной карточки (л.д. 22)

При этом суд считает также необходимым учесть тот факт, что ФИО1 в спорные периоды работала в одной и той же котельной, расположенной по 

<

адрес>. Указанный факт ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что оснований для установлении тождественности выполняемых истцом ФИО1 функций в спорные периоды в качестве машиниста котельных установок в котельной № Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, реорганизованного в Муниципальный производственный трест жилищного хозяйства, функциям выполняемым машинистом (кочегаром) котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы у суда не имеется.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.08.2014 N 869 "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости" – в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 1 января 2015 г. - предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливается тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

Тождество наименований профессий машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы, предусмотренного Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, применяемыми при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 не предусмотрено. 

Удовлетворяя частично исковые требования истца ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает в пользу истца с ответчика 2 500 рублей за составление искового заявления, 5 000 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом судебных расходов подтверждается квитанцией № от 14.09.2017г. (л.д. 31).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части, включении периодов в специальный стаж, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от 02.06.2017 г. № в части не включения периодов работы в специальный стаж.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствие с пп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной в котельной № Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, реорганизованного в Муниципальный производственный трест жилищного хозяйства.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное).

Взыскать с ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 500 рублей за составление искового заявления, 5 000 рублей на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 07 февраля 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова