Дело№5-268/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 года 297412, пр. Ленина, 30, г. Евпатория, Республика Крым 

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, АР Крым, работающей у ИП ФИО3 «ФИО6 зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> поступил административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. управляя транспортным средством ВАЗ 21102 государственный знак 603ТХ93 по 

<

адрес>, в нарушение правил 2.5 ПДД покинула место дорожно – транспортного происшествия участником которого она являлась, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в указанное в протоколе время оставила место ДТП, участником которого она являлась. В содеянном раскаивается, место ДТП покинула, поскольку для нее все произошло неожиданно. Просила строго не наказывать и ограничиться устным замечанием.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Дополнительно пояснил, что не имеет претензий к ФИО1, поскольку ущерб возмещен ею в полном объеме. Также просил ФИО1 строго не наказывать и ограничиться устным замечанием.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 имеются признаки правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. ФИО5 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями.

При таких обстоятельствах, не усматривая оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и приведенных выше, суд находит факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленным и его вину доказанной.

Вместе с тем, хотя действия ФИО1 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, суд полагает возможным при установленных обстоятельствах производство по делу прекратить.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.п.18., 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

В силу п.2 пп.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса.

Указанные действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что позволяет возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья А.А. Нанаров