25RS0039-01-2021-00416-29 

Дело № 2а-1280/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 с.Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А., 

при секретаре Токаревой Е.Д., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности, 

Установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в административном иске, что решением Надеждинского районного суда от .............. по делу № 2а-386/21 признан незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО3 от ..............., на администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. 

До настоящее времени его заявление повторно не рассмотрено.

Административный ответчик своим ответом от ............... .................. ему сообщил, что администрация Надеждинского муниципального района вернется к рассмотрению его заявления от .............. .................. после вступления в законную силу решения Надеждинского районного суда по исковому заявлению заявителя об оспаривании отказа администрации Надеждинского муниципального района в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Административный истец считает принятое административным ответчиком .............. решение .................. незаконным, поскольку ответ администрации административного ответчика нельзя расценивать как повторно рассмотренное заявление ФИО3 от .............. о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка по решению Надеждинского районного суда от ............... Кроме того, основания для отказа в предварительном согласовании, предусмотрены в п. 8 ст.39.15 ЗК РФ, который носит исчерпывающий характер, и такого основания, как нахождение в производстве суда заявления от ранее обратившегося заявителя, закон не предусматривает. Заявления о предварительном согласовании рассматриваются в порядке их поступления ( п. 4 ст. 39.15 ЗК РФ)

Учитывая дату вступления решения суда по делу № 2а-386/2021 в законную силу; обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО3 возникла у административного ответчика с ............... 

Административный истец просил суд: признать решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от .............. .................. об отказе в рассмотрении заявления повторно незаконным. 

Обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края рассмотреть заявление ФИО3 ФИО8 от .............. о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка по решению Надеждинского районного суда от .............. по существу поставленных в нем вопросов в соответствии с процедурой, предусмотренной положениями Земельного Кодекса РФ с личным участием заявителя ФИО3.

Учитывая злостное неисполнение решения суда в виде обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО3, наступившую для ответчика с .............. обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края подготовить и выдать заявителю решение (распоряжение) об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО3 ФИО10 от .............., в 10-ти дневный срок;

Взыскать с администрации Надеждинского муниципального района неустойку в размере 3500 (три тысячи пятисот) рублей за каждый день неисполнения решения суда от .............., исчисляя срок с .............. и до момента фактического исполнения решения суда

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного иска, настаивая на его удовлетворении.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что решение административного ответчика от .............. является законным, просила суд в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от .............. по делу № 2а-386/21 решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от .............. .................. о приостановлении рассмотрения заявления ФИО3 от ............... о предварительном согласовании представления земельного участка, решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ............... .................. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка признаны незаконными. На администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от .............. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение суда вступило в законную силу ..............

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом ( ч. 3)

Как следует из оспариваемого ответа администрации Надеждинского муниципального района, оформленного письмом от .............. .................. администрация Надеждинского муниципального района сообщила ФИО3, что администрация вернется к рассмотрению его заявления вх. .................. от ............... о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка после вступления в законную силу решения суда.

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ). 

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа ( п.7 ст.39.15 ЗК РФ).

Основания для отказа в предварительном согласовании перечислены в п.8 ст.39.15 ЗК РФ. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Положениями п.16 ст.11.10 ЗК РФ, основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 

несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из содержания перечисленных положений закона, перечень оснований для отказа как в утверждении схемы расположения, так и в предварительном согласовании носит исчерпывающий характер и такого основания, как вступление в законную силу решения суда по исковому заявлению ранее обратившегося заявителя об оспаривании отказа администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории закон не предусматривает, так же нет такого основания в качестве основания приостановления рассмотрения заявления административного истца.

При этом суд учитывает, что на момент подачи административным истцом иска решение суда по административному иску ФИО4 вступило в законную силу .............., что следует из представления прокурора района об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления муниципальной услуги, принятого в результате проверки по обращению ФИО3 по вопросу неисполнения требований о рассмотрении заявления о предварительном согласовании земельного участка, по итогам которой в адрес администрации района было вынесено представление.

Согласно пункту 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. 

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы. 

Доказательств того, что на рассмотрении административного ответчика находится заявление другого лица, которое подано ранее поданного ФИО3 заявления, а также доказательств того, что местоположение земельного участка другого лица частично или полностью совпадает со схемой расположения земельного участка, испрашиваемого административным истцом, административным ответчиком суду представлено не было, тогда как обязанность доказывания законности принятого решения лежит на административном ответчике, который обязан также подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих возражений.

В судебном заседании .............. представитель административного ответчика ФИО2 пояснила, что отдел градостроительства заключение о том, имеется ли частичное или полное наложение земельного участка испрашиваемого другим лицом с земельным участком, который испрашивает ФИО3 не давало.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств того, что на рассмотрении административного ответчика находится заявление другого лица, которое подано ранее поданного ФИО3 заявления, а также доказательств того, что местоположение земельного участка другого лица частично или полностью совпадает со схемой расположения земельного участка, испрашиваемого административным истцом.

В связи с этим суд полагает необходимым принять решение об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным оспариваемого решения ответчика от ............... 

Суд полагает, что в части исковых требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление ФИО3 ФИО11 от .............. о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка по решению Надеждинского районного суда от .............. по существу поставленных в нем вопросов подлежит прекращению, поскольку имеется решение Надеждинского районного суда от .............., которым на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от .............. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение вступило в законную силу ..............

Как пояснил представитель административного истца возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда о возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление ФИО3 ФИО12 от .............. о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка по решению Надеждинского районного суда от ...............

В связи с этим суд не усматривает необходимости повторно возлагать на администрацию района обязанность рассмотреть заявление ФИО3 ФИО13 от .............. о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка.

Что касается доводов административного истца о рассмотрении заявления ФИО3 ФИО14 от .............. о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка в соответствии с процедурой, предусмотренной положениями Земельного Кодекса РФ; с личным участием Заявителя: ФИО3 ФИО15, то закон не обязывает административного ответчика рассматривать заявления с личным участием заявителя, подавшего заявления, необходимости оговорить вопрос о рассмотрении заявления в соответствии с процедурой, предусмотренной положениями Земельного Кодекса РФ суд также не усматривает, так как Земельный кодекс РФ предусматривает процедуру, в соответствии с которой должно быть рассмотрено заявление ФИО3 ФИО16 от .............. о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка.

Требования административного истца о взыскании с администрации Надеждинского муниципального района неустойки в размере 3 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда от .............. до момента фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.

Заявляя указанные требования, административный истец ссылается на положения ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Решением Надеждинского районного суда от .............. на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от .............. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что не является удовлетворением иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в связи с этим судебная неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ не может быть применена в данном случае. 

При этом, в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что указанная в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска о взыскании судебной неустойки.

При этом требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности выдать распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку суд не праве подменять компетенцию публичного органа по выдаче распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

Поскольку требований об оспаривании решения администрации Надеждинского муниципального района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не заявлялось, оценка указанному решению администрации Надеждинского муниципального района судом не давалась, то учитывая, что решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, нарушающим права административного истца не признано, то оснований для возложения обязанности на административного ответчика подготовить и выдать ФИО3 распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО3 от .............. в качестве восстановления нарушенных прав истца с учетом заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО17 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от .............. о приостановлении рассмотрения заявления ФИО3 ФИО18 от .............. о предварительном согласовании предоставления земельного участка до вступления в законную силу решения суда. 

Отказать ФИО3 ФИО19 в иске о возложении на администрацию Надеждинского муниципального района обязанности подготовить и выдать ФИО3 распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО3 от .............., а также отказать в иске о взыскании неустойки в размере 3 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда от .............. до момента фактического исполнения решения суда 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Герасимова М.А

Мотивированное решение принято 13 августа 2021 года