Дело №2-536/2025

УИД 04RS0019-01-2025-000590-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Бутенко Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов 

установил:

Обращаясь в суд, ООО ПКО «Право онлайн» как новый кредитор просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. Договор подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи заемщика в виде одноразового пароля. Истец указал, что ответчиком обязательства по возврату займа в срок не исполнены, что привело к образованию взыскиваемой задолженности, фактически ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после определенного договором срока возврата, следовательно, проценты за пользование займом продолжают начисляться. Также в обоснование своих требований истец ссылается на правопреемство, возникшее по договору уступки прав (требований) от 28 апреля 2025 г. №АК-56-2025-7772 между ООО МКК «Академическая»и ООО ПКО «Право онлайн». 

Представители истца ООО ПКО «Право онлайн», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении судебного заседания не просили. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации, об уважительности причин своей неявки суд не известила, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств, опровергающих исковые требования, не представила. Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «Академическая» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб. со сроком возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой получения денежных средств, под 0,8% за каждый день пользования займом со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта займодавца ООО МКК «Академическая» в сети «Интернет» cогласно Общим условиям займодавца путем заполнения заемщиком заявки (оферты) на получение займа и подписания договора займа посредством аналога собственноручной подписи в виде одноразового пароля (уникального цифрового кода, полученного в смс-сообщении на указанный заемщиком номер мобильного телефона). Конкретные условия договора займа, в т.ч. порядок и сроки внесения заемщиком платежей по возврату займа, определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа. 

Во исполнение условий договора займодавец ООО МКК «Академическая» через ООО «Пэйлер» ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 30000 руб. на карту № Сбербанк, что подтверждается справкой ООО «Пэйлер».

Заключение договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № и получение суммы займа в размере 30000 руб. ответчиком ФИО1 не оспаривается. 

Истец указывает о неисполнении ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный срок, о наличии у ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., состоящей из основного долга 30000 руб., процентов за пользование займом 39000 руб.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) – 7200 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132,5 дня) – 31800 руб., истцом представлен соответствующий расчет задолженности. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно ст.ст. 1, 8, п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма - договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из законодательно установленных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2023 г. №359-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 21 января 2024 г., в т.ч. на дату заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - 130 процентами от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб. указанному ограничению соответствует, поскольку кроме основного долга 30000 руб. предъявлены проценты за пользование кредитом 39000 руб., что не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором размере и сроки, погашения возникшей задолженности перед займодавцем ООО МКК «Академическая» или новым кредитором ООО ПКО «Право онлайн», у которого право требования указанной задолженности возникло на основании договора уступки прав (требований) от 28 апреля 2025 г. №АК-56-2025-7772 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн», при этом право займодавца уступать права требования по договору займа третьим лицам предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» указанной задолженности, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по ее возражениям относительно его исполнения, вместе с тем при рассмотрении настоящего искового заявления вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ таких доводов и доказательств ответчиком не представлено. 

Поскольку при рассмотрении дела установлено существенное нарушение ответчиком ФИО1 условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что требования истца ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному договору в размере 69000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина в размере 4000 руб., который истец оплатил при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., всего на сумму 73000 руб..

Ответчик вправе подать в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 г.. 

Судья Горковенко С.В.