Дело №2-2129/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 декабря 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 евны к ФИО1 о прекращении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 евна обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении сервитута.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 евна является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1769 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут на земельном участке № по 

<

адрес> для прохода к жилому дому № 

<

адрес>.

Данное решение об установлении сервитута на земельном участке № по 

<

адрес> не исполнено и в настоящее время не может быть исполнено в связи с истечением срока для принудительного исполнения решения суда.

С момента вступления решения суда в законную силу и по настоящее время, то есть более шести лет, установленным сервитутом никто из жителей 

<

адрес> не пользовался. Жители указанного домовладения используют для прохода и проезда к своему земельному участку муниципальную грунтовую дорогу, проходящую около их дома.

Таким образом, в наличии имеется несколько реальных вариантов прохода (проезда) к земельному участку и жилому дому № 

<

адрес>.

Кроме того, установленный решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ сервитут, площадью 119 кв.м., лишает ФИО4 Н.евну права использовать данный участок в соответствии с целевым назначением-для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 Н.евну возложена обязанность устранить препятствия в пользовании сервитутом, установленном на земельном участке № по 

<

адрес>, от всех препятствий для прохода к домовладению № по 

<

адрес>.

В рамках исполнения указанного решения экспертом, привлеченным к участию в исполнительном производстве, была установлена реестровая ошибка в отношении реестровых границ земельного участка № по 

<

адрес> и как следствие этого невозможность исполнения исполнительного документа.

ФИО4 евна просит прекратить установленный решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ сервитут на земельном участке № по 

<

адрес> для прохода к жилому дому № 

<

адрес> в соответствии с вариантом № схемой № заключения АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничив земельный участок точками №№№№, площадью 119 кв.м.

Кроме того, ФИО4 евна просит исключить из ЕГРН сведения об обременении частным сервитутом земельного участка с кадастровым номером 68:20:2801003:110, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что установление сервитута является исключительной мерой и необходимо установить имеется ли иной доступ к имуществу. У ответчицы ФИО1 есть возможность подойти к дому. На представленных фотографиях видно, что имеется свободный проход к дому ответчицы, видна грунтовая дорога. После установления сервитута ответчица ФИО1 в течении 6 лет не пользовалась, однако она проходит и проезжает к своему дому, имея автомобиль. Таким образом, оснований для сервитута нет. 

Кроме того, просит учесть, что решение суда об установлении сервитута на земельном участке № по 

<

адрес> не исполнено и в настоящее время не может быть исполнено в связи с истечением трехлетнего срока для принудительного исполнения решения суда. После возвращения исполнительного документа в 2014 году исполнительный лист об установлении сервитута к исполнению не предъявлялся.

Представитель ответчицы ФИО3, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что дорога, о которой указывает представитель истицы, это техническая колея для обслуживания газораспределительной подстанции. В ходе выездного судебного заседания по предыдущему решению суда судом было установлено, что проезда не имеется.

Истица ФИО4 закрыла проход и не допускает ответчицу ФИО1 на земельный участок. В настоящее время имеется спор по реестровой ошибке.

Таким образом, оснований для прекращения сервитута нет.

Представитель ответчицы ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в материалах дела имеются доказательства тому, что истица ФИО4 создает препятствия ответчице ФИО1 и не исполняет решение суда об установлении сервитута.

В настоящее время между сторонами имеется судебный спор об устранении реестровой ошибки и при таких обстоятельствах основания для прекращения сервитута не отпали. Возможность предъявления исполнительного документа не утрачена и после исправления реестровой ошибки ФИО1 будет обращаться к судебному приставу-исполнителю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации Покрово-

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От главы сельсовета ФИО6 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без участия представителя администрации Покрово-Пригородное сельсовета, решение по данному вопросу принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Судом было установлено, что ФИО4 евна является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1769 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1.

Решением Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен сервитут на земельном участке № по 

<

адрес> для прохода к жилому дому № по 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № схемой № заключения АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничив земельный участок точками №№№№, в данных границах площадь участка, подлежащего обременению, составит 119 кв.м.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о частном сервитуте. 

На основании решения Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Решением Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО4 Н.евну устранить препятствия в пользовании сервитутом, установленном на земельном участке № по 

<

адрес>, площадью 119 кв.м., в соответствии с вариантом № схемой № заключения АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, ограниченного точками №№№№, от всех имеющихся препятствий для прохода к домовладению № по 

<

адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (возбужденное на основании исполнительного документа по решению суда ДД.ММ.ГГГГ) окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в 

<

адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Решением Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО4 Н.евну произвести реконструкцию хозяйственного строения, общей площадью 10,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначенного как душ (литер «д») в техническом паспорте ГУПТИ 

<

адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- разобрать кирпичные стены, с соблюдением техники безопасности проведения строительно-монтажных работ, с отступлением от забора не менее 1 метра, с укладкой новой стены с соблюдением расстояния между новой возведенной стеной и забором не менее 1 метра.

Кроме того, суд обязал ФИО4 Н.евну выполнить следующий перечень минимально необходимых работ:

- демонтировать крышу (или часть крыши) над строением (литер «д»);

- обеспечить при необходимости устойчивость стен постройки;

- разобрать левую кирпичную стену, часть лицевого и заднего фасада;

- выложить левую стену постройки (литер «д»);

- возвести крышу над строением (литер «д»).

В иске ФИО4 евны к ФИО1 об изменении границ сервитута было отказано.

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО4 евны к ФИО1 о взыскании платы за пользование сервитутом было отказано.

Апелляционным определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области оставлено без изменения.

В соответствии с п.1 ст.48 Земельного кодекса РФ сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статьей 276 ГК РФ предусмотрено, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Таким образом, сервитут может быть прекращен в судебном порядке и лишь в прямо указанных случаях: отпадения оснований, по которым он был установлен и невозможность использовать участок в соответствии с его целевым назначением из-за наличия сервитута. 

Суд учитывает, что норма закона, предусматривающая установление сервитута, требует при рассмотрении дел данной категории устанавливать возможность либо невозможность прохода или проезда на принадлежащий истцу земельный участок без установления сервитута.

Установления сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного земельного участка.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Решением Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что иная целесообразная возможность обеспечения ФИО1 выхода со своего земельного участка на улицу (земли общего пользования) отсутствует.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что у ответчицы имеется свободный проход и проезд к дому и представленные фотографии, судом во внимание не принимаются.

Судом считает, что основания, по которым был установлен сервитут, в настоящее время не отпали.

Что касается доводов представителя истца о том, что решение суда об установлении сервитута на земельном участке № по 

<

адрес> не исполнено и в настоящее время не может быть исполнено в связи с истечением трехлетнего срока для принудительного исполнения решения суда.

Согласно ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 ФИО1 следует, что в настоящий момент правильно вынести в натуру границы участка сервитута на часть участка № по 

<

адрес> и исполнить решение суда с устранением препятствий в его использовании без устранения реестровой ошибки в отношении реестровых границ участка № и соответствующей корректировке границ участка сервитута не представляется возможным. ФИО1 необходимо устранить реестровые ошибки в отношении границ участка № по 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ

После состоявшегося решения суда об установлении сервитута ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, по которому суд обязал ФИО4 Н.евну устранить препятствия в пользовании сервитутом. По данному решению суда возбуждалось исполнительное производство, однако в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было указано на необходимость устранения реестровой ошибки в отношении границ участка № по 

<

адрес>. В настоящее время (как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле) между сторонами имеется судебный спор об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Также имеются судебные решения, в соответствии с которыми в иске ФИО4 евны к ФИО1 об изменении границ сервитута, о взыскании платы за пользование сервитутом было отказано. 

Таким образом, на протяжении длительного периода времени возникали различные судебные споры, связанные с сервитутом. В настоящее время решается вопрос об исправлении реестровой ошибки, после которого возможно будет исполнить решение суда об устранении препятствий в пользовании сервитутом. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 чинятся препятствия в пользовании сервитутом и решение суда об установлении сервитута, а также об устранении препятствий в пользовании сервитутом не исполнены.

Из апелляционного определения Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной неиспользования земельного участка ФИО1 являются действия ФИО4 евны, направленные на закрытие прохода от 

<

адрес> на улицу, и возведение хозяйственной постройки.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения сервитута суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО4 евны к ФИО1 о прекращении сервитута отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 евны к ФИО1 о прекращении сервитута - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова