Дело № 1-23/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Матюшиной Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сельцо Брянской области Доронина Р.П., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Пальтова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст.158 УК РФ,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО6. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и об обстоятельствах, времени, месте, мотивах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. 

При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал домой к своей бывшей супруге ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы навестить свою дочь. Находясь в доме, он увидел мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, который лежал на кровати в одной из комнат, и решил его похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, около 14 часов он зашёл в комнату, где ранее видел телефон, забрал его, после чего сразу же ушёл. В этот же день похищенный телефон он продал в торговом павильоне в 

<

адрес>. 

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО1, подтверждается другими, собранными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней домой по адресу 

<

адрес> приехал её бывший супруг - ФИО1, чтобы пообщаться с их общим ребенком. Бывший супруг находился у нее дома примерно до 14 часов, после чего уехал. После ухода ФИО1 она обнаружила, что пропал ее мобильный телефон 

<

данные изъяты>. Поскольку кроме ФИО1 в это время к ней больше никто не приходил, поняла, что телефон похитил именно он. Она сразу стала звонить своему бывшему супругу, чтобы это выяснить, однако последний на звонки не отвечал. Уже позже бывший супруг ей признался, что кражу телефона совершил он. 

Также потерпевшая показала, что похищенный мобильный телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> в салоне связи. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку она в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске, на иждивении у нее двое малолетних детей, общий доход их семьи составляет в среднем 

<

данные изъяты>. Сегодня перед судебным заседанием подсудимый ей полностью возместил имущественный ущерб, в связи с чем материальных претензий у нее не имеется. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он проживает со своей женой ФИО6 и детьми по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его супруга сообщила ему, что после ухода ее бывшего мужа ФИО1, который приходил навещать свою дочь, пропал ее мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> который приобретался за 

<

данные изъяты>. Позже супруга сообщила ему, что ФИО1 признался ей, что похитил ее телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 видно, что она работает продавцом консультантом в торговом павильоне в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в торговый павильон пришел ФИО1, который предложил ей купить мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. При этом он сказал, что телефон принадлежит ему, но документы на него отсутствуют. Записав паспортные данные ФИО1 в тетрадь, она приобрела у него указанный мобильный телефон за 

<

данные изъяты>. Позже указанный телефон был продан.

Как видно из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., последняя просит привлечь к ответственности Кривоноженков Ю..Г., который ДД.ММ.ГГГГг. похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> из ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице, был осмотрен 

<

адрес>. С места происшествия изъята коробка от мобильного телефона 

<

данные изъяты>.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 сообщил о совершенной им в дневное время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> кражи мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета.

Как видно из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 была изъята рабочая тетрадь, которая в тот же день осмотрена в присутствии понятых. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице, ФИО1 указал на 

<

адрес>, и одну из комнат данного дома, откуда он 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты>

Как видно из справки о стоимости 

<

данные изъяты> стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>» по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> 

Исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО6, учитывая, что она не работает, находится в декретном отпуске, на иждивении имеет двоих малолетних детей, совокупный доход семьи в месяц составляет около 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что кражей имущества ей был причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности для признания подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по пункту «в», части 2, статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у него 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Поданная подсудимым явка с повинной судом учитывается как смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установлено в судебном заседании, была сделана им в связи с его задержанием сотрудниками полиции.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый добровольно возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб, данное обстоятельство также признается судом смягчающим наказание. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и, в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначает его условно. 

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника-адвоката Пальтов В.Ф. в размере 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого, препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, как и не располагает сведениями о том, что взыскание издержек может каким-либо образом существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, учитывая, что от услуг защитника Пальтов В.Ф. он не отказывался, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 УПК РФ, не имеется, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в», части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.

Меру пресечения осужденному - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- рабочую тетрадь возвратить свидетелю ФИО8 по принадлежности. 

- коробку от мобильного телефона 

<

данные изъяты> – как не представляющую ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий по делу Прудникова Н.Д.