Дело № 2-2895/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 4 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Абылкасымовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Фонд Сбережений» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Сибирский Фонд Сбережений» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № В-5001346 передачи личных сбережений по программе «90» под условие выплаты по истечении срока вклада – 90 дней 15 % годовых от суммы сбережений. За 10 дней до окончания срока действия пролонгированного договора (ДД.ММ.ГГГГ) истец направила в кооператив уведомление о расторжении договора. До настоящего времени личные сбережения в сумме 300000 руб. и проценты по договору в сумме 11250 руб. истцу не выплачены, в связи с чем, полагая действия ответчика неправомерными, просит взыскать с ответчика в свою пользу 311250 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниями.

Представитель ответчика КПК «Сибирский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от представителя ответчика КПК «Сибирский Фонд Сбережений» в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

08.11.2017 в суд поступил отзыв на исковое заявление представителя ответчика КПК «Сибирский Фонд Сбережений», в котором указано, что отношения между пайщиком и кредитным кооперативом основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе и не попадают под предмет регулирования Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Факты наличия договорных отношений с истцом, обращения последнего с письменными требованиями о прекращении договора и невыплаты истцу денежных средств по договору не оспариваются.

Выслушав истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-Ф3 «Окредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «Окредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. 

Судом установлено, что между ФИО1 и КПК «Сибирский Фонд Сбережений» был заключен договор передачи личных сбережений по программе «90» члена кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» от 28.02.2017 № В-5001346.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора ФИО1 в КПК «Сибирский Фонд Сбережений» были внесены денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательной книжкой пайщика.

На основании п. 3.1.4 Договора личные сбережения принимаются на срок 90 месяцев и возвращаются по окончании этого срока.

В силу п. 3.1.9 Договора, в случае отсутствия уведомления пайщика о намерении изъят сумму переданных ранее личных сбережений, договор считается пролонгированным.

В соответствии с п. 3.1.7 Договора за пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений: 15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору № В-5001346 начислена компенсация в размере 11008,29 руб., договор фактически пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КПК «Сибирский Фонд Сбережений» были направлены заявления о расторжении договора передачи личных сбережений и перечислении личных сбережений на банковский счет с одновременным прекращением членства в кооперативе, которые получены представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Заявления составлены по установленной Кооперативом форме, с указанием реквизитов банковского счета, на которые производится возврат денежных средств. 

Ответа на данные заявления в адрес истца не последовало. 

В нарушение принятых на себя договором обязательств до настоящего времени личные сбережения пайщика в размере 300 000 руб., а также компенсация, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений, в размере 15 % годовых ФИО1 не были возвращены (выплачены), что представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и п.1 ст. 123.2 ГК РФ одним из принципов деятельности кредитного кооператива провозглашен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свобода выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков). 

Таким образом, действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения, сложившиеся между некоммерческой организацией и ее членами, поскольку некоммерческая организация создана для удовлетворения финансовых интересов пайщиков.

Данная правовая позиция изложена в п. 7 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2014 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из договора следует, что он заключен в г. Норильске, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру денежные средства вносились истцом на счет кооператива в г. Норильске, а также частичное исполнение договора (выплата компенсации) производилась в г. Норильске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит рассмотрению по месту исполнения договора – в Норильском городском суде.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что со стороны КПК «Сибирский Фонд Сбережений» имели место противоправные действия по нарушению прав ФИО1, вследствие чего суд полагает необходимым взыскать с КПК«Сибирский Фонд Сбережений» в пользу истца денежные средства в размере 300000 руб., принятые ответчиком в качестве личных сбережений пайщика, а также компенсацию в сумме 11250 руб., из расчета: 300000 руб. * 15 % / 12 (месяцев)* 3 (месяца). 

При таких обстоятельствах дополнительного указания в резолютивной части судебного решения на противоправность действий ответчика не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с этим, с КПК «Сибирский Фонд Сбережений» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 6312,50 руб., исходя из расчета: 5200 + 111 250 x 1 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 311250 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6312,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук