Уникальный идентификатор №

Дело № 2-1987/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 08 сентября 2020 г.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В., 

при секретаре Пугачевой Т.Р.,

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 14 декабря 2019 года в сумме 524 003 рубля 60 копеек, из которых: 466 972 рубля 71 копейка основной долг, 42 936 рублей 49 копеек проценты, 2 732 рубля 11 копеек пеня по просроченным процентам, 11 362 рубля 29 копеек пеня на просроченный долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 440 рублей 04 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 декабря 2015 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 011 348 рублей 49 копеек на срок по 30 декабря 2020 года с взиманием за пользование Кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. В установленные сроки ответчик не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на 14 декабря 2019 г. задолженность ответчика перед Банком составила 650 853 рубля 15 копеек. Банк, воспользовавшись правом определения цены иска, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 10% и общий долг составил 524 003 рубля 60 копеек, из которых: 466 972 рубля 71 копейка основной долг, 42 936 рублей 49 копеек проценты, 2 732 рубля 11 копеек пеня по просроченным процентам, 11 362 рубля 29 копеек пеня на просроченный долг.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Представитель истца, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседание до перерыва 02 сентября 2020 года не оспаривал факт наличия задолженности, представил приходный кассовый ордер № от 02 сентября 2020 года на сумму 99 000 рублей в связи с чем, просил суд удовлетворить иск частично за вычетом указанной суммы оплаты. 

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 декабря 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 011 348 рублей 49 копеек на срок по 30 декабря 2020 года с взиманием за пользование Кредитом 

<

данные изъяты>% годовых.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30 декабря 2015 года, Банк обязался предоставить истцу кредит в размере 1 011 348 рублей 49 копеек на период с 30 декабря 2015 г. по 30 декабря 2020 г. под 

<

данные изъяты>% годовых с установлением аннуитетного ежемесячного платежа в размере 26 230 рублей 95 копеек (кроме первого и последнего, размер первого платежа 14 425 рублей 51 копейка, размер последнего платежа 24 250 рублей 42 копейки), который должен производиться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. 

Как следует из условий Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов местного времени (по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в индивидуальных условий, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату (п.2.10).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыплаченных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности (п. 2.13).

Согласно пункту 2.14 Правил, устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика:

- судебные издержки по взысканию задолженности;

- просроченные комиссии по кредиту;

- просроченные проценты по кредиту;

- просроченная сумма основного долга по кредиту;

- комиссии по кредиту;

- проценты по кредиту;

- сумма основного долга по кредиту;

- неустойка (пени, штрафы).

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику сумму кредита в полном объеме, однако заемщик свои обязательства нарушил, возврат сумм долга производил неоднократно с нарушением установленных сроков, о чем свидетельствует выписка со счета.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства оплатил в счет исполнения обязательств по кредитному договору 99 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 02 сентября 2020 года.

Из расчета истца, следует, что задолженность по данному кредитному договору (с процентами и неустойкой) по состоянию на 03 сентября 2020 г. с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты составила 426 603 рубля 60 копеек, из которых: 388 810 рублей 71 копейка - основной долг, 23 698 рублей 49 копеек – плановые проценты за пользование кредитом за период с 30 апреля 2019 года по 14 декабря 2019 года; 2 732 рубля 11 копеек пеня по просроченным процентам за период с 29 мая 2019 года по 14 декабря 2019 года; 11 362 рубля 29 копеек пеня по просроченному долгу за период с 30 апреля 2019 года по 14 декабря 2019 года.

Возражений относительно предоставленного истцом расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 426 603 рубля 60 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 440 рублей 04 копейки, с учетом положений ч. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в виду частичного удовлетворения исковых требований после предъявления иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 426 603 рубля 60 копеек, из которых: 388 810 рублей 71 копейка - основной долг, 23 698 рублей 49 копеек – плановые проценты за пользование кредитом за период с 30 апреля 2019 года по 14 декабря 2019 года; 2 732 рубля 11 копеек пеня по просроченным процентам за период с 29 мая 2019 года по 14 декабря 2019 года; 11 362 рубля 29 копеек пеня по просроченному долгу за период с 30 апреля 2019 года по 14 декабря 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 440 рублей 04 копейки.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер