Дело № 2-370/2023

УИД: 21RS0003-01-2023-000307-61 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1649491,07 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16448 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Фольксваген с государственным регистрационным знаком № 21, принадлежащему И.Г. были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марки Hyundai с государственным регистрационным знаком №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Страховым акционерным обществом «ВСК». Автомобиль Фольксваген с г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности И.Г., застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 2049491,07 руб. (1822398 руб. – стоимость ремонта транспортного средства+3800 руб. – эвакуатор+221793,07 руб. – утрата товарной стоимости+1500 руб. – хранение транспортного средства).

АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию САО «ВСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита ответственности в сумме 400000 руб.

Истец полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1649491,07 руб. Претензия ответчиком оставлена без внимания.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Н.О. не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия в связи загруженностью на судебных процессах.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки суду не сообщил.

Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо И.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

Третье лицо – Страховое акционерное общество «ВСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо – ООО «Аспект», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Аспект». 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. 

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба. 

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, на 39 км+020м автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» возле д. 

<

адрес> Чувашской Республики, ФИО1, управлял принадлежащим на праве собственности ООО «Аспект» автомобилем марки «HYUNDAY HD35C (LT)» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел свое транспортное средство со скоростью, не позволившей ему обеспечить возможность постоянного контроля над его движением для выполнения требований Правил дорожного движения, и не соблюдая дистанцию, вследствие чего совершил столкновение с впереди следовавшей в попутном направлении автомашиной «Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком № 21 под управлением И.Г., которая, после этого совершила столкновение с впереди движущейся автомашиной «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № под управлением И.Н., который в свою очередь, совершил столкновение с впереди движущейся автомашиной марки «Ford Mondeo» с государственным регистрационным знаком № под управлением М.А., в результате чего транспортному средству И.Г. причинены механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком № 21, принадлежащий на праве собственности И.Г., был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО», включающему в себя страховые риски: КАСКО полное (повреждение, хищение), несчастный случай. 

В связи с произошедшим событием АО «АльфаСтрахование» выплатило И.Г. страховое возмещение путем оплаты услуг по ремонту автомобиля «Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком № 21 в ООО «Кузовной центр» в размере 1822398 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на выплату возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, счетами на оплату, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3800 рублей, заказ-нарядом, актом выполненных работ №КЦ22-002782 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ к заказ-наряду №КЦ22-002782, актом приема-сдачи автомобиля.

Ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису № по договору ОСАГО в пределах лимита страхования 400 000 рублей.

Транспортное средство потерпевшего «Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком № 21 было отремонтировано в ООО «Кузовной центр» на сумму 1822398 рубля, которая была перечислена АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ФИО1 причинен ущерб транспортному средству «Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком № 21, застрахованному по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», который возместил потерпевшему убытки в натуральной форме, в связи с чем к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, за вычетом страховой суммы, возмещенной страховой компанией САО «ВСК» по договору ОСАГО, заключенному с причинителем вреда. 

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО. 

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ООО «Кузовной центр» в размере 1822398 рублей была полностью компенсирована страховщиком АО «АльфаСтрахование». 

Согласно экспертному заключению №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля «Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком № 21 составляет 221793,07 рублей.

Кроме того, истцом потерпевшему возмещена оплата стоимости эвакуации автомобиля в размере 3800 рублей. 

В обосновании своего иска истцом в качестве доказательств суду представлены: страховой акт № составленный страховщиком ОАО «АльфаСтрахования», где указано страхователем является И.Г., период страхования: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наименование страхового продукта: КАСКО, заявлением о страховом случае обращено ДД.ММ.ГГГГ, тип страхового случая дорожно-транспортное происшествие, страховая сумма 2 700 000,00 руб., подлежит возмещению 1 822 398,00 руб.

Из решения о страховой выплате к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение выплатить сумму страхового возмещения в размере 1 822 398,00 руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в размере 1 822 398,00 руб. в ООО « Кузовой Центр».

Из страхового акта № следует, что принято решение о выплате сумму страхового возмещения И.Г. в размере 3 800 руб., которое перечислено последней на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления И.Г. о страховом событии, следует, что И.Г. просила возместить полученный ущерб ремонтом автомобиля на СТОА Кузовной центр.

Из предоставленного заказ-наряд № КЦ22-002782 от ДД.ММ.ГГГГ сумма по данному заказ наряду на ремонт автомашины «Volkswagen Tiguan» составило 1 822 398, 00 руб.

Из акта приема-сдачи автомобиля (по заказ-наряду № КЦ22-002782) следует, что ООО «Кузовной Центр» после проведенного ремонта передал автомашину И.Г.

Из представленного экспертного заключения, проведенного по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК», рыночная стоимость автомобиля «Volkswagen Tiguan», регистрационным знаком №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3146001 руб., утрата товарной стоимости данной автомашины составило 221793,07 руб. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «ВСК» выплатило И.Г. страховое возмещение в размере 223293,07 руб.

Ответчиком ущерб, установленный в рамках страхового возмещения не оспаривался, иной размер ущерба транспортному средству И.Г. в рамках рассматриваемого дела не предоставлен. Каких-либо ходатайств со стороны ответчика по определению размера ущерба причиненного транспортному средству И.Г. в ходе указанного дорожно-транспортного происшествия не заявлено, в связи с чем судом в основу берется сумма страхового возмещения определенная в рамках страхового возмещения.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к обоснованности требований АО «АльфаСтрахования» на основании предоставленных ими доказательств.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 16448 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1649491 (один миллион шестьсот сорок девять тысяч четыреста девяноста один) рубль 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16448 (шестнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года.