Дело № 1-169/2020 Поступило 08.04.2020 г.

УИД № 54RS0013-01-2020-001209-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Филиппенко В.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Новосибирска «ФИО2, Кузин, Пестов и партнеры» Кузина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 01 декабря 2019 года до 31 декабря 2019 года ФИО1, не имея водительского удостоверения, в сети Интернет увидел объявление о продаже водительских удостоверений. Заинтересовавшись приобретением водительского удостоверения, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

Реализуя возникший умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> г. Бердска Новосибирской области, в сети Интернет заполнил анкету о получении водительского удостоверения категории «В, В1, М», предоставив сведения о себе, а также фотофайл со своим изображением в анфас. 

После чего в период с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года ФИО1, находясь в том же месте, на счет неустановленного лица перевел денежные средства в сумме 25 000 руб. и, находясь в помещении «Службы доставки экспресс-курьер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрёл у него с целью использования заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от 11 декабря 2019 года категорий «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим изображением в анфас на лицевой стороне. После чего ФИО1 стал незаконно хранить при себе заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его использования.

18 января 2020 года около 13 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул. Ленина г. Бердска в районе дома № 16 по ул. Ленина был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, который у ФИО1 в соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации потребовал предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством, на что ФИО1, умышленно, сознавая, что предъявляет должностным лицам МВД России заведомо поддельное удостоверение, предъявил указанному должностному лицу заведомо поддельное удостоверение - водительское удостоверение № от 11 декабря 2019 года категорий «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 40 от 04 февраля 2020 года бланк водительского удостоверения № (образца 2011 года), заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производство АО «ГОЗНАК». Изображение бланка выполнено способом цветной струйной печати. 

Органами дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Кузин А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием, указав на то, что последний в полном объёме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной по делу, привлекается впервые к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, трудоустроен, проживает с родителями, принял меры к заглаживанию причиненного вреда. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поддержал ходатайство защитника. Последствия прекращения дела по указанному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Филиппенко В.Е. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая на наличие оснований для этого. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 по данному уголовному делу на стадии дознания и в судебном заседании полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, дал по делу явку с повинной, подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления. В судебном заседании он также в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, указал на раскаяние в содеянном и своё намерение на осуществление только правомерного поведения в дальнейшем.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 37-40), на учёте у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 43, 46), является студентом ГАПОУ «Бердский медицинский колледж», имеет молодой возраст, постоянное место жительства (л.д. 35), по которому проживает с семьёй участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 48), имеет постоянное официальное место работы, по которому также характеризуется исключительно положительно. После событий инкриминируемого деяния к уголовной ответственности не привлекался. 

Также установлено, что ФИО1 принимает активное участие в общественных, благотворительных, спортивных мероприятиях, в связи с чем имеет большое количество грамот и дипломов. 

Кроме того, после событий инкриминируемого преступления ФИО1 в целях заглаживания причиненного данным преступлением вреда (посягающего на порядок управления) осуществил пожертвования в муниципальное учреждение «Центр социальной помощи семье и детям» «Юнона» в г. Бердске, что следует из приобщенных в судебном заседании договора пожертвования и чека-ордера о перечислении денежных средств. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в совокупности, принципы гуманизма и социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый после событий инкриминируемого ему впервые преступления небольшой тяжести, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного интересам государства вреда, по делу с его стороны имеет место деятельное раскаяние, вследствие чего последний перестал быть общественно опасным. 

Прекращение уголовного дела в отношении данного лица при установленных обстоятельствах будет отвечать задачам уголовного закона, направленным на предупреждение преступлений (ст. 2 УК РФ), как общей, так и индивидуальной превентивной направленности. 

Поэтому суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 28 УПК РФ, удовлетворив ходатайство защитника.

Гражданского иска, процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения №, заполненный на имя ФИО1, находящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, следует хранить в данном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу прекратить, удовлетворив ходатайство адвоката Кузина А.А.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения №, заполненный на имя ФИО1, находящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, хранить в данном учреждении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий (подпись) П.В.Яковинов