Дело № 37MS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 марта 2025 года 

<

адрес>

Шуйский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО1 о признании договора займа недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 2 660 руб., проценты за пользование займом в размере 3 255,84 руб., неустойку в размере 199,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 155900, 

<

адрес> г, 

<

адрес>, заключил с истцом договор займа №ЦЗ5ШУ116497 и получил денежные средства в размере 2 660 руб., которые должен был вернуть в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 2 660 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 292% годовых от суммы займа (п.4 «Индивидуальные условия договора займа»). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика 

<

***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписана АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО/платежным поручением/справкой о подтверждении перевода, а так же поручением на перечисление страховой премии. Ответчик поручил истцу перевести страховую приемию (и) путем безналичного причисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным(и) поручением(ями) требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту (подтверждение в приложении). В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 3 255,84 руб., сумма займа *процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 2 660,00 руб. x 0,8% x 153 дней = 3255,84 руб., где 2 660,0 руб. – остаток суммы займа по договору, 0,8% - процентная ставка по договору – за один календарный день (292% годовых), 153 календарных дней - период пользования денежным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 3 255,84 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 115,52 руб. из которых 2 660 руб. сумма займа; 3 255,84 руб. – проценты за пользование займом; 199,68 руб. – неустойка. Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО МКК «Центрофинанс Групп», в котором просит признать договор займа № Ц

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный недееспособным ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп», ничтожным.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 является опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признанного недееспособным на основании решения Шуйского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи недееспособным, ДД.ММ.ГГГГ в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не мог заключить с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа № Ц

<

адрес> и получить денежные средства в размере 2 660 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Спорная сделка является ничтожной, так как недееспособный не имеет право самостоятельно совершать сделки. ФИО2, является опекуном ФИО1, о сделке не знала, согласия на ее совершение не давала. 

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, действующая в интересах недееспособного ФИО1, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Финтех Солюшенс», ПАО СК Росгосстрах в 

<

адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 названного закона).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № Ц

<

адрес>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 660 руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 292 % годовых. Договор действует до полного возврата суммы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом (займом). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга (п. 12 договора) (л.д. 9).

Договор заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Сумма займа 2 110 руб. по поручению ФИО1 переведена в счет погашения задолженности, образовавшейся по договору потребительского микрозайма № Ц

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и кредитором (л.д. 13), денежная сумма в размере 390 руб. по поручению ФИО1 перечислена в счет оплаты Лицензионного ключа, приобретенного у ООО «Финтех Солюшенс» (л.д. 11, 12), денежная сумма в размере 160 руб. перечислена в счет оплаты страхового полиса, приобретенного у Фиилиала ПАО СК Росгосстрах в 

<

адрес> (оборот л.д. 11, 12).

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 

В соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 6 115,52 руб., из которых: сумма займа - 2 660 руб., проценты за пользование займом – 3 255,84 руб., неустойка – 199,68 руб., который ответчиком не оспорен.

Расчет соответствует условиям договора, арифметически верен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан недееспособным (л.д. 42-43).

Из содержания решения суда следует, что по результатам судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с эпизодическим течением и нарастающим дефектом. Указанные расстройства выражены у ФИО1 столь значительно, что лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими. 

Распоряжением Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена опекуном недееспособного ФИО1 (л.д.51-52).

Пунктом 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (пункт 1).

Согласно п.1 ст.171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Поскольку на дату заключения договора займа №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся недееспособным на основании решения суда, лишен был способности понимать значение своих действий и руководить ими, то указанный договор является недействительным.

Вместе с тем, поскольку денежные средства ФИО1 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ получены не были, а переведены кредитором в счет погашения задолженности по иному договору, оснований для применения последствий недействительности сделки суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей в интересах ФИО1, о признании договора займа недействительным, и как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

Встречное исковое заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО1, о признании договора займа недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № Ц35ШУ116497 от 06.12.2023, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, №, и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Гаврилова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.