Дело № 1-419/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июня 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Живодинской Ю.Е., 

при секретаре Чертовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника, адвоката Коршунова А.Г., представившего удостоверение №2115, ордер № 68017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не имеющей места регистрации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 31 октября 2016 года Нефтеюганским районным судом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденной 31 октября 2022 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-00 до 16-00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащий ФИО2, сотовый телефон «Samsung Galaxy A03 Core», стоимостью 7 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб материальный в сумме 7000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемой ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, пояснила суду, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Коршунов А.Г., государственный обвинитель Бойко И.И., на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Потерпевшая ФИО8 В.А. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, материалы характеризующие личность подсудимой, суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает то, что она вину признала, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, на учете у нарколога и психиатра не состоит, намерена принять меры по возмещению ущерба, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжких хронических заболеваний.

Вместе с тем, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – наличие малолетних детей у виновного, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку сам по себе факт наличия у виновного малолетних и несовершеннолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в воспитании и материальном содержании ребенка.

Материалами дела установлено, что с 2015 года несовершеннолетний ребенок ФИО1 длительное время не проживает с подсудимой, на основании решения суда ФИО1 лишена родительских прав, участия в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка не принимает.

Учитывая, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 31 октября 2016 года, которыми она осуждена за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

В соответствии с положениями предусмотренными частью 1 статьи 18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО1, рецидив преступлений опасным либо особо опасным не является. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения при назначении наказания ФИО1 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания подсудимой, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, не являющегося тяжким, личность ФИО1, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В виду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой, не применимы. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы судья применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ - назначения наказания без учета правил рецидива преступлений - суд не усматривает.

При этом судья учитывает положения часть 2 статьи 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ, не имеется.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 7 000 руб., являются законными и обоснованными, и с учетом признания подсудимой иска в полном объеме, подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный ущерб наступил в результате виновных действий ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденной, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: копию квитанции, копию товарного чека хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий: п/п Ю.Е. Живодинская 

Копия верна.

Судья: Ю.Е. Живодинская

Секретарь ФИО4

Подлинный документ находится в материалах дела №

Советского районного суда 

<

адрес> 

Уникальный идентификатор дела 74RS0№-92