№2-115/18

Решение

именем Российской Федерации

г. Моздок РСО-Алания 05 февраля 2019г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хубаева Н.Г., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Хуриевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ООО «Кантри-Строй» о признании ООО «Кантри-Строй» нарушителем законных прав ФИО2 ФИО5, взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Моздокский районный суд с исковым заявлением к ООО «Кантри-Строй» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, в котором указал, что 20.07.2016г. он ФИО2 заключил договор с ООО «Кантри-Строй» №И/2-4/2016 об участии в долевом строительстве квартиры по адресу: Россия, 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ЖК «Италия», квартал, №, литер 2 квартира строительный номер №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № отДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор участия).

Цена договора составляет 3 177 711, 23 (три миллиона сто семьдесят семь тысяч семьсотодиннадцать рублей двадцать три копейки) рублей 23 коп.

Истцом, в соответствии с п. 4.1 Договора участия, произведена оплата цены договора в полном объеме, в размере 3 177 711, 23 (три миллиона сто семьдесят семь тысяч семьсот одиннадцать рублей двадцать три копейки) рублей 23 коп.

Свои обязательства по внесению денежных средств Истец, как Участник долевого строительства, исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ безналичном порядке на счет Ответчика платеж в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> миллиона 

<

данные изъяты> тысяч 

<

данные изъяты> рублей двадцать три копейки) рублей 

<

данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.3.2. Договора участия Застройщик обязан ввести Жилой дом в эксплуатацию не позднее «08» апреля 2017 года и согласно п. 3.3.3. передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложения № к ДОГОВОРУ № И№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не позднее «ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец полностью исполнил свои обязательства по внесению Ответчику суммы долевого взноса в счет Цены Договора участия, однако Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи Истцу объекта долевого строительства, а это существенноенарушение условий договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо - РПО № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет суммы неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с просьбой добровольно оплатить неустойку Истцу, В котором предупреждает Ответчика освоем праве обращения в суд. Требования Истца, изложенные в обращении к Ответчику, остались без удовлетворения.

На основании изложенного просит признать ООО «Кантри-Строй» нарушителем законных прав ФИО2 ФИО7 и условий договора.

Обязать ООО «Кантри-Строй» выплатить ФИО2 ФИО8 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.,

Обязать ООО «Кантри-Строй» компенсировать моральный вред ФИО2 ФИО9 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обязать ООО «Кантри-Строй» выплатить ФИО2 ФИО10 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Кантри-Строй» должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договоручастия в долевом строительстве жилого дома № И2-4/16.

Объект долевого строительства - квартира и доля в праве на общее имущество в Жилом доме расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ЖК «Италия», квартал, №, литер 2, квартира строительный номер №. 

Согласно п.4.1 договора его цена - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 3.3.2 Договора предполагаемый срок ввода дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3.3 Договора застройщик обязался передать квартиру истцу как участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства.

Как следует из доказательств, ответчик в установленный Договором срок не передал квартиру истцу.

Соглашений о переносе срока исполнения обязательств, сторонами не подписано.

Неисполнение обязательств в установленные договором сроки ответчиком не оспаривается.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в котором произведен расчет суммы неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с просьбой добровольно оплатить неустойку.

Претензия в указанные в договоре сроки п.11.2 в 7 рабочих дней не исполнена, ответа на претензию в адрес истца или его представителя не поступило. 

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а так же не исполнил в установленном законом порядке процедуру уведомления о передаче готового объекта, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки (пени), предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Судом установлено, что Общество обязалось передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд определяет день исполнения Обществом своих обязательств перед истцом ДД.ММ.ГГГГ и полагает правильным производить расчет неустойки, исходя из даты, указанной в договоре как день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за задержку передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (521 дня) в размере 871 169,54 руб. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, не оспоренный ответчиком, суд признает его верным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Суд, при таких обстоятельствах с учетом отсутствия соответствующего заявления о снижении размера неустойки со стороны ответчика полностью удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в сумме 871 169,54 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 435 584,77 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из цены иска 871 169,54 руб. в размере 11 912 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 ФИО11 к ООО «Кантри-Строй» о признании ООО «Кантри-Строй» нарушителем законных прав ФИО2 ФИО12 ФИО13, взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом -удовлетворить.

признать ООО «Кантри-Строй» нарушителем законных прав ФИО2 ФИО14 и условий договора.

Обязать ООО «Кантри-Строй» выплатить ФИО2 ФИО15 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.,

Обязать ООО «Кантри-Строй» выплатить ФИО2 ФИО16 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обязать ООО «Кантри-Строй» компенсировать моральный вред ФИО2 ФИО17 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Кантри-Строй» государственную пошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме 11 912 руб. и перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России г. Владикавказ БИК 049033001; Счет-40101810100000010005; получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по Моздокскому району) ИНН/КПП получателя 1510012911/151001001, код бюджетной классификации 18210803010011000110 («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКТМО 90630101.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Хубаев