ОПРЕДЕЛЕНИЕ

....... 10 апреля 2017 года

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в подготовке жалобу,

ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., ...,

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от *** * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в Городецкий городской суд ....... поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от *** * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Из жалобы следует, что ФИО1 не согласен с данным постановлением, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении считает незаконным и не обоснованным, просит его отменить, поскольку при рассмотрении дела, не было предъявлено доказательств по нарушению.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от *** * (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушении, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, совершено по адресу: ......., что не является территорией .......

Таким образом, рассмотрение жалобы к компетенции Городецкого городского суда ....... не относится.

Территориальная подсудность определяется местом совершения правонарушения, которое находится в ........

Принимая во внимание указанное выше, а также положения ч.3 статьи 30.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности в Канавинский районный суд ........

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от *** * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и другие материалы дела для рассмотрения по подведомственности в Канавинский районный суд ......., ......., ....... дней, ........

Копию определения направить: должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов