К делу 2-2934/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 24 сентября 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 542 022,82 рублей, из которых: 1 320 499,00 рублей - задолженность по основному долгу; 393 057,46 рублей - задолженность по процентам; 564 408,89 рублей - пени на просроченные проценты; 264 057,47 рублей - пени на просроченный основной долг. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 974,36 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Приказом Банка России от 09.10.2014 г. № ОД-2780 с 09.10.2014 г. у кредитной организации ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 по делу № А40-71160/2014 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО «Банк «Народный Кредит» продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО «Банк «Народный Кредит» продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО «Банк «Народный Кредит» продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО «Банк «Народный Кредит» продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО «Банк «Народный Кредит» продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО «Банк «Народный Кредит» продлен на шесть месяцев.

27.02.2014 г. между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 390 000 рублей на потребительские цели, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере: 54,75% годовых в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, содня, следующего за днем предоставления кредита.

18,00% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днемпредоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Срок возврата кредита - до 22.02.2019 г. включительно, погашение кредита должно было производиться по графику.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику, кредит в размере 1 390 000 рублей, что подтверждается выпиской.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование им, пени и неустойки производятся в безналичном порядке путем списания Банком денежных средств с текущего счета в ОАО Банк «Народный кредит» без дополнительного распоряжения, в размере и сроках определенных кредитным договором, на что заемщиком подписанием кредитного договора было дано свое безусловное согласие, или наличными денежными средствами в кассу Банка/на корреспондентский счет Банка.

В период действия кредитного договора заемщиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. Последнее погашение было произведено 30.06.2014 года, что подтверждается выписками по лицевому счету.

По состоянию на 25.01.2016 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 2 542 022,82 рублей, из которых: 1 320 499,00 рублей - задолженность по основному долгу; 393 057,46 рублей - задолженность по процентам; 564 408,89 рублей - пени на просроченные проценты; 264 057,47 рублей - пени на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» не располагает копией кредитного договора, поскольку она не передавалась ему от Временной администрации Банка,

Однако, в соответствии со ст. 813 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению, утвержденному Банком России 5 октября 1998 года № 273-Т, предусмотрено, что документом, свидетельствующем о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента. Таким образом, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по текущему счету клиента.

Верховный суд РФ указал, отвечая на вопрос: «Может ли факт заключения договора займа при отсутствии оригинала такого договора либо исключении его судом из числа доказательств по делу подтверждаться иными доказательствами, в частности платежными документами, подтверждающими факт перечисления денежных средств?», что «в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.... В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако, вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне» (Вопрос 10 в Обзоре судебной практики ВС РФ, утверждённый Президиумом ВС РФ 25 ноября 2015 года № 3 (2015) (лист 80-82 Обзора).

Факт выдачи кредита так же подтверждается мемориальным ордером № 9217 от 11.11.2013. 

Истец ОАО "Банк Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 статьи 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 года по делу № А40-171160/14 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО Банк «Народный кредит» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

30.06.2014 года по адресу: 

<

...> в офисных помещениях ДО № 5 «Анапа» филиала «Сочи» ОАО Банк «Народный кредит» произошел пожар, причиной пожара послужил поджог, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности по г. Анапа ГУ МЧС России от 04.07.2014 года № 23-869-9-8,актом о пожаре от 30.06.2014 года.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по году Анапа ФИО2 от 30.06.2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с мемориальным ордером № 9217 от 27.02.2014 года ОАО Банк «Народный кредит» текущий счет, открытый на имя ФИО1, перечислены денежные средства в размере 1 390 000 рублей, назначение платежа – выдача кредита по кредитному договору 

<

***> от 27.02.2014 года.

При этом, истцом суду не представлены кредитный договор 

<

***> от 27.02.2014 года, кредитное досье на имя ФИО1, протокол выемки документов из офиса Банка «Народный кредит», в котором произошел пожар, внутренние локальные документы Банка «Народный кредит», регламентирующие порядок, сроки, размеры выдачи кредитов и оформления кредитных договоров, ограничения предельных размеров выдаваемых сумм кредита физическим лицам без поручителей и с поручителями.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в совокупности с нормами материального закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору. При этом, каких-либо допустимых доказательств заключения с ответчиком кредитного договора истцом не представлено. 

Представленные истцом копии мемориального ордера № 9217 от 27.02.2014 года, анкета клиента – физического лица, выписка по счету, сами по себе не могут расцениваться судом, как подтверждение заключения кредитного договора между истцом и ответчиком. Также данные документы не могут достоверно свидетельствовать о существенных условиях кредитного договора, таких как сумма кредита, срок предоставления кредитных денежных средств, процентная ставка и другие.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств получения ответчиком кредитных денежных средств в размере 1 390 000 рублей. Кроме того, поскольку истцом не представлены приходные кассовые ордера, суд полагает не доказанным и факт погашения ответчиком кредитной задолженности.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 кредитного договора 

<

***> от 27.02.2014 г., факт нарушения ответчиком условий договора, а также наличие задолженности. При таких обстоятельствах, не представляется возможным установить нарушение ответчиком прав истца, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, обосновывающих требования, следовательно, правовых оснований к удовлетворению требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.02.2014 г. 

<

***> и просроченных процентов, а также производного требования о взыскании неустойки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук