Дело № 2-221 (1)/2019

64RS0030-01-2019-000262-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

с участием заместителя Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Каширина О.В.,

истца ФИО2,

представителя истца Гороховой И.П.,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, признании незаконной записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд, с учетом уточнения, увеличения, в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, признании незаконной записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01 октября 2016 года работает электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи 4-го разряда в Ртищевской дистанции электроснабжения - подразделения Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

С января 2016 года она находилась в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за родившимся ДД.ММ.ГГГГ ребенком -ФИО15 Анастасией.

Однако в период нахождения в указанном выше отпуске, ее уведомили о том, что в соответствии с приказом директора Трансэнерго ФИО6 расписание линейных отделов и дистанций электроснабжения Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению», исключающим из штатного расписания с 01 января 2017 года должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 4-го разряда, она подлежит увольнению по сокращению численности (штата) по п. 2 ст. 81 ТК РФ 26 марта 2019 года (по выходу из отпуска по уходу за ребенком).

С данным уведомлением ее ознакомили 18 января 2019 года, т. е. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

С приказом директора Трансэнерго от 10 ноября 2016 года № ТЭ-104 ее работодатель не знакомил.

Когда же она вышла на работу, после окончания отпуска по уходу за ребенком - 26 марта 2019 года, сотрудник отдела кадров ознакомила ее с приказом от 22 марта 2019 года об увольнении по сокращению численности (штата) по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, но при этом копию данного приказа, не смотря на ее требование об этом, не выдала, сославшись на отсутствие руководителя, а потому невозможность заверить эту копию его подписью.

В этот же день ей была выдана трудовая книжка с записью о расторжении трудового договора на основании вышеуказанного приказа, с ней произведен расчет, т. е. она была уволена с занимаемой должности.

Однако свое увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

По окончании отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет работнику гарантируется право вернуться на свое прежнее место работы с оплатой труда по прежним ставкам.

Однако ей, после выхода из отпуска по уходу за ребенком, работодатель не предоставил прежнее место работы (должность), которая была предусмотрена трудовым договором. Следовательно, такие действия работодателя по отношению к ней, являются неправомерными.

Уведомление о предстоящем увольнении относится к начавшейся процедуре увольнения в связи с сокращением штата. Сообщение о предстоящем увольнении по сокращению численности штата не может быть сделано в период временной нетрудоспособности, в период отпуска, в период отпуска по уходу за ребенком, а также женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет.

Поскольку уведомление о предстоящем увольнении, ей сделано в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, то такое уведомление является незаконным.

Приказ об увольнении издан 22 марта 2019 года, т. е. в период нахождения в декретном отпуске. Отсюда, увольнение проведено в нарушение норм закона, т. е. до достижения ее ребенком 3-х летнего возраста.

Между тем, она имела право и могла досрочно выйти из вышеуказанного отпуска, и работодатель обязан был предоставить прежнее место работы, но издав приказ об увольнении 22 марта 2019 года, последний еще до окончания отпуска по уходу за ребенком, нарушил трудовое законодательство и гарантированные этим законодательством мои права.

26 марта 2019 года, несмотря на ее требование, сотрудником отдела кадров копия приказа об увольнении выдана не была. 

Кроме того ей были предложены должности, не соответствующие ее квалификации, например - слесарей, а также работа дежурной по ст. Дубасовский, т. е. в другой местности.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан оплатить ей время вынужденного прогула, начиная с 27 марта 2019 года по 15 мая 2019 года в размере 43176 рублей 79 копеек.

Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания в виде душевных переживаний, связанных с утратой прежнего постоянного места работы со стабильным заработком в организации, где она проработала длительное время, куда пришла сразу же после окончания железнодорожного техникума, была на хорошем счету, не имела выговоров и нареканий по работе; эти страдания усугублялись осознанием незаконности увольнения и не желанием работодателя найти какую-либо иную должность, либо возможность переобучения с целью сохранения работы.

У нее трое несовершеннолетних детей, старшая (несовершеннолетняя) дочь обучается в медицинском колледже г. Энгельса на платной основе. Семья выплачивает ежемесячно около 21000 рублей по ипотечному кредиту. Потеря постоянного источника дохода по прежнему месту жительства, негативно скажется на материальном состоянии семьи. Связанные с увольнением переживания повлекли за собой и физические страдания: головные боли, бессонницу, приступы раздражительности, аллергические реакции, частые повышения артериального давления.

Полагает, что причиненный незаконным увольнением моральный вред будет компенсирован выплатой ей ответчиком 50000 рублей.

Просит признать ее ФИО2 увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным.

Признать незаконным приказ № 5лс-к от 22 марта 2019 года о расторжении трудового договора с ней по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и отменить его, а также признать незаконной запись в трудовой книжке за № 13 от 26 марта 2019 года о расторжении трудового договора.

Восстановить ее, ФИО2 на работе в прежней должности - электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 4-го разряда Ртищевской дистанции электроснабжения структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в ее, ФИО2, пользу, оплату за время вынужденного прогула с 27 марта 2019 года по день рассмотрения дела по существу в размере 43176 рублей 79 копеек, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, судебные издержки в виде уплаты услуг представителю в размере 18000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения и увеличения поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию предъявленного искового заявления. Просила исковые требования удовлетворит.

Представитель истца ФИО2 - адвокат Горохова И.П. поддержала заявленные исковые требования, считала их подлежащим удовлетворению, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. 

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 исковые требования не признала и показала, что при увольнении ФИО2 не было допущено нарушения её трудовых прав.

Истица указывает на ряд обстоятельств, которые, по её мнению, являются основанием для признания увольнения незаконным.

К таковым истица относит вручение ей уведомления от 18 января 2019 года о предстоящем увольнении в период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Данный довод и указанное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении работодателем предусмотренной законом процедуры уведомления работника о предстоящем увольнении.

Работодатель в соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ обязан предупредить работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При этом запрета на вручение такого письменного уведомления в период нахождения работника в отпуске или в период нетрудоспособности трудовое законодательство не содержит.

Данное уведомление вручено ФИО2 18 января 2019 года, а увольнение произведено 26 марта 2019 года, т.е. предусмотренный законом срок вручения под роспись уведомления не нарушен.

В период с 18 января 2019 года по 26 марта 2019 года истице неоднократно предлагалась другая имеющаяся работа (вакантные должности) с соблюдением части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 ТК РФ. От предложения о переводе на другую работу истица письменно отказалась.

При этом стоит заметить, что на перевод на должность дежурного по станции Дубасовский Ртищевский район Саратовской области, работа связана с движением поездов, истица дала предварительное согласие, но получив в порядке ст.213 ТК РФ направление на обязательный медицинский осмотр не стала его проходить, заявления на перевод работодателю не представила, т.е работодатель предпринял все возможные меры для сохранения трудовых отношений с истицей, а она в свою очередь не изъявила желания на их продолжение.

До издания приказа о расторжении трудового договора работодатель получил мотивированное мнение первичной профсоюзной организации о возможности увольнения истицы. Увольнение истицы произведено 26 марта 2019 года в первый рабочий день после окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. С приказом об увольнении истица ознакомлена под роспись.

Таким образом, при увольнении ФИО2 процедура увольнения, предусмотренная трудовым законодательством полностью соблюдена и оснований для признания увольнения незаконным отсутствует.

Исковые требования ФИО2 о признании незаконным увольнения, признание незаконной записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе в прежней должности, как и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя являются производными от требований о признании приказа об увольнении незаконным, а поскольку увольнение ФИО2 произведено в полном соответствии с нормами трудового права, то и требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению в соответствии со ст. 391 ТК РФ не подлежат.

При таких обстоятельствах, полагает, что в иске следует отказать по всем требованиям.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст.16 ТК РФ закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения меду работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п.2 ч.1 тст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч.3 ст.81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст.180 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1, статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменения структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник моет выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь ввиду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии со ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Согласно подп. «в» п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 81 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 с 01 сентября 1996 года по 15 июня 2000 года проходила обучение в Ртищевском техникуме железнодорожного транспорта, имеет среднее-профессиональное образование по специальности техник-организатор перевозок; с 15 августа 2000 года работала в Ртищевской дирекции по обслуживанию пассажиров филиала Государственного унитарного предприятия ДОП «Юго-Восток» учеником проводника пассажирских вагонов Ртищевского пункта экипировки (Пр.№ 100 от 11 августа 2000 года); с 30 декабря 2000 года назначена на должность проводника пассажирских вагонов 2 разряда Ртищевского пункта экипировки (Пр.№ 123 от 29 декабря 2000 года); с 01 октября 2003 года трудовые отношения продолжаются в Ртищевской дирекции по обслуживанию пассажиров Дирекции по о обслуживанию пассажиров Юго-Восточной железной дороги-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Пр.№2-к от 03 октября 2003 года); с 15 ноября 2004 года переведена мойщиком-уборщиком подвижного состава 3 разряда Ртищевского пункта экипировки и подготовки пассажирских вагонов в рейс (При.№ 118/112лс от 12 ноября 2004 года; с 29 декабря 2004 года переведена электромонтером по обслуживанию подстанций по 3 разряду оплаты труда в район электроснабжения Ртищевской дистанции электроснабжения Ртищевского отделения (Пр.№ 4/98 лс-к от 29 декабря 2004 года; с 01 июля 2007 года переведена электромонтером по обслуживанию подстанций третьего разряда в Ртищевскую дистанцию электроснабжения структурное подразделение Юго-Восточной железной дороги- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Пр.№ 28лс-к от 01 июля 2010 года); с 01 марта 2011 года переведена электромонтером по обслуживанию подстанций третьего разряда в Ртищескую дистанцию электроснабжения- структурное подразделение Юго-Восточной дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Пр.№ 1лс-к от 01 марта 2011 года; с 01 октября 2012 года переведена в Ртищевскую дистанцию электроснабжения- структурное подразделение Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Трудовые отношения продолжаются в должности электромонтера по обслуживанию подстанций четвертого разряда района электроснабжения (Пр.№ 1лс-к от 01 октября 2012 года); с 19 марта 2014 года переведена электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи четвертого разряда района электроснабжения (Пр.№ 27лс-к от 19 марта 2014 года); с 01 октября 2016 года переведена в Ртищевскую дистанцию электроснабжения-структурное подразделение Юго-Восточной дирекции по электроснабжению- структурного подразделения Трансэнерго- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 4-го разряда района электроснабжение (Пр.№ 138лс-к от 22 марта 01 октября 2016 года), что подтверждается копией трудовой книжки АТ-VII № 2488250 от 30 августа 2000 года на имя ФИО2, а также копиями следующих документов: приказом (распоряжение) № 100 от 11 августа 2000 года о приеме на работу; приказом № 123 от 29 декабря 2000 года о допуске к работе в качестве проводника пассажирских вагонов 2 разряда; приказом № 118/112 лс от 12 ноября 2004 года о перевод работника на другую работу; приказом № 98 лс-к от 29 декабря 2004 года о переводе работника на другую работу; заявлением ФИО2 от 07 декабря 2004 года о переводе электромонтером по обслуживанию подстанций Ртищевской дистанции электроснабжения; соглашением о внесении изменений в трудовой договор от 29 декабря 2004 года. 

Согласно приказа (распоряжение) № 13-лс-о от 20 января 2016 года ОАО «РЖД» о предоставлении отпуска работнику (копия) ФИО2 электромонтеру по ремонту воздушных линий электропередачи район электроснабжения предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней с 20 января 2016 года по 07 июня 2016 года.

Как следует из свидетельства о рождении II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом записи актов гражданского состояния по г. Ртищево и Ртищевскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (копия) ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом (распоряжение) № 135 лс-о от 08 июня 2016 года ОАО «РЖД» о предоставлении отпуску работнику (копия) ФИО2 электромонтеру по ремонту воздушных линий электропередачи район электроснабжения предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с выплатой ежемесячного пособия в размере, установленном законодательством Российской Федерации и Коллективным договором ОАО «РЖД» на 1021 календарных дней с 08 июня 2016 года по 25 марта 2019 года.

В соответствии с приказом № 5лс-к от 22 марта 2019 года ОАО «РЖД» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (копия) с ФИО2 электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда прекратить действие трудового договора от 29 декабря 2004 года № б/н, уволить 26 марта 2019 года по сокращению численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; дополнение: компенсация 28 дней отпуска за период с 12 сентября 2015 года по 25 марта 2019 года; с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ, выходного пособия за 18 лет, отработанных в Компании и организациях железнодорожного транспорта, в размере 2300 рублей за каждый отработанный год, в соответствии с подпунктом «В» пункта 7.24 Коллективного договора ОАО «РЖД» и единовременное вознаграждение за преданность компании в соответствии с Положением ОАО «РЖД» (стаж, дающий право на вознаграждение составил 18 лет 7 месяцев 12 дней).

Расторжение трудового договора с 26 марта 2019 года подтверждается также записью № 13 в трудовой книжке АТ-VII № (копия) на имя ФИО2, согласно которой: «26 марта 2019 года Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) Приказ от 22 марта 2019 года № 5лс-к». По произведенной записью в трудовой книжке имеется подпись ФИО2.

Перечисление окончательного расчета ФИО2 подтверждается платежным поручением № 1352544 от 26 марта 2019 года, что не отрицалось в судебном заседании истцом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. 

Как следует из штатного расписания (Выписка из штатного расписания Ртищевская дистанция электроснабжения, утвержденного 23 сентября 2016 года, вводится с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года) (копия) количество штатных единиц по должности электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда по ТСР - 3.

Судом установлено, что приказом № ТЭ-104 от 10 ноября 2016 года «О внесении изменений в штатное расписание линейных отделов и дистанции электроснабжения Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению» в целях совершенствования организационно-функциональной структуры, реализации программы повышения производительности труда на 2017 год было решено внести изменения в штатное расписание линейных отделов и дистанций электроснабжений Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению, в частности, исключить (сократить) из штатного расписания штат работников и должности, в том числе должность электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда.

Согласно выписки из перечня изменений в штатном расписании линейных отделов и дистанций электроснабжения Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению- структурного подразделения Трансэнерго- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» вводится с 01 января 2017 года исключается из штатного расписания: Ртищевская дистанция электроснабжения: Район электроснабжения (1 группа) должность электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи: количество штатных единиц 3, разряд по ТСР 4.

Как следует из штатного расписания (Выписка из штатного расписания Ртищевская дистанция электроснабжения, утвержденного 22 декабря 2016 года, вводится с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года) (копия) штатные единицы по должности электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда по ТСР - отсутствуют.

Согласно выписки из штатного расписания Ртищевская дистанция электроснабжения, утвержденного 25 декабря 2018 года, вводится с 01 января 2019 года (копия) штатные единицы по должности электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда по ТСР - отсутствуют.

Как показала в судебном заседании истец ФИО2 всего в Ртищевской дистанции электроснабжения было 3 единицы по должности электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда. О том, что предстоит сокращение численности и штата работников Ртищевской дистанции электроснабжения, в частности по должности электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда она слышала из неофициальных источников находясь в отпуске по уходу за ребенком, так же слышала, что две единицы были сокращены, однако она не беспокоилась относительно себя, так как полагала, что находясь в отпуске по уходу за ребенком она не может быть сокращена.

Кроме того, согласно сообщения № ЭЧОК-1/30 от 11 ноября 2016 года начальника Ртищевской дистанции электроснабжения в комитет первичной профсоюзной организации Ртищевской дистанции электроснабжения о проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников Ртищевской дистанции электроснабжения профсоюзный комитет был извещен, что в соответствии с приказом директора Трансэнерго от 10 ноября 2016 года № ТЭ-104 «О внесении изменений в штатное расписание линейных отделов и дистанций электроснабжения Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению», намечается высвобождение 4-х человек по категории рабочие.

Таким образом, во исполнение данного приказа была исключена из штатного расписания указанная должность, что истцом не оспаривалось.

Предоставленными в дело доказательствами, в частности, штатным расписанием за 2017 год с достоверностью подтверждается, что сокращение штатной численности ответчика путем исключения из штатного расписания, в том числе должности, занимаемой истцом, было произведено ответчиком в рамках совершенствования организационно-функциональной структуры, реализации программы повышения производительности труда на 2017 год.

В силу ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Требования закона о предупреждении истцов не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении по сокращению штата Ртищевской дистанции электроснабжения были соблюдены. О предстоящем увольнении по сокращению штата в связи с предстоящими организационно-штатными мероприятиями, истец была извещена уведомлением № ЭЧОК-11/20 от 18 января 2019 года, согласно которого ФИО2 предупреждалась о том, что в связи с исключением из штатного расписания с 01 января 2017 года должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 4-го разряда, она подлежит увольнению по сокращению численности (штата) по пункту 2 статьи 81 ТК РФ 26 марта 2019 года (по выходу из отпуска по уходу за ребенком) с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Также в уведомлении разъяснено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется на период трудоустройства и в течение третьего месяца со дня увольнения по решению территориального органа службы занятости при условии, если в двухнедельный срок после увольнения обратиться в этот орган и не будет им трудоустроена. С данным уведомлением ФИО2 ознакомилась 18 января 2019 года под роспись. Экземпляр уведомления был получен на руки.

Согласно ст.25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель не позднее, чем за два месяца, обязан в письменной форме сообщить о сокращении численности или штата работников организации в службы занятости.

18 января 2019 года сведения о высвобождаемых работниках по Ртищевской дистанции электроснабжения структурному подразделению Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению -структурного подразделения Трансэнерго -филиала ОАО «РЖД» были направлены в ГКУ СО «Центр занятости населения г. Ртищево», с указанием причины высвобождения: реализация программы повышения производительности труда (приказ от 11 ноября 2016 года № ТЭ-104).

В силу ч.1, ч.2 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2008 года № 201-О-П, работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров.Поскольку приказ о сокращении штата работников предшествует процедуре увольнения, предварительного, до его издания, извещения профсоюзного органа не требовалось.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является членом профсоюзной организации. 

Из сообщения № ЭЧОК-11/17 от 17 января 2019 года о проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников Ртищевской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению- структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» направленного в комитет первичной профсоюзной организации Ртищевской дистанции электроснабжения, профсоюзный комитет был извещено намечаемом высвобождении в соответствии с приказом директора Трансэнерго от 10 ноября 2016 года № ТЭ-104 «О внесении изменений в штатное расписание линейных отделов и дистанций электроснабжения Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению 1-го человека по категории рабочие. Сообщение было получено 17 января 2019 года председателем первичной профсоюзной организации 

21 марта 2019 года состоялось заседание профсоюзного комитета о даче мотивированного мнения по проекту приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) по пункту 1 статьи 81 ТК РФ с ФИО2, электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи.

Как следует из протокола заседания профсоюзного комитета № 49 от 21 марта 2019 года мотивированное мнение комитета первичной профсоюзной организации Ртищевской дистанции электроснабжения состоит в том, что предоставленный работодателем проект приказа и приложенные к нему документы подтверждают правомерность его принятия, соответствуют требованиям, установленным статье 81 Трудового кодекса РФ, не нарушают условий трудового договора работника. Комитет первичной профсоюзной организации Ртищевской дистанции электроснабжения считает возможным к принятию приказ о прекращении (расторжении) трудового договора(увольнении) по пункту 2 статьи 81 ТК РФ с ФИО2, электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи.

21 марта 2019 года комитет первичной профсоюзной организации Ртищевской дистанции электроснабжения направил начальнику Ртищевской дистанции электроснабжения мотивированное мнение № 12 выборного органа первичной профсоюзной организации о том, что считает возможным к принятию приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) по пункту 2 статьи 81 ТК РФ с ФИО2, электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявляла о том, что мотивированное мнение по проекту приказа о прекращении трудового договора первичной профсоюзной организаций было принято в нарушение действующего законодательства, формально, так как никакого заседания профсоюзного комитета 21 марта 2019 года не было, ее на заседание никто не приглашал. 

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО2 доказательств обратного, в судебное заседание, предоставлено не было.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 она работает в Ртищевской дистанции электроснабжения электромехаником тяговой подстанции и является председателем профсоюзного комитета. 17 января 2019 года в комитет первичной профсоюзной организации Ртищевской дистанции электроснабжения поступило сообщение начальника Ртищевской дистанции электроснабжения, о намечаемом высвобождении в соответствии с приказом директора Трансэнерго от 10 ноября 2016 года № ТЭ-104 «О внесении изменений в штатное расписание линейных отделов и дистанций электроснабжения Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению 1-го человека по категории рабочие. Она лично получила указанное сообщения 17 января 2019 года. 

14 марта 2019 года в профсоюзный комитет поступило обращение начальника дистанции о выдаче мотивированного мнения по проекту приказа о прекращении трудового договора с ФИО2 по п.2 ст.81 ТК РФ. 

В течение 7 дней они обязаны представить мотивированное мнение. 

21 марта 2019 года состоялось заседание профсоюзного комитета о даче мотивированного мнения по проекту приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) по пункту 1 статьи 81 ТК РФ с ФИО2, электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи. На заседании были рассмотрены следующие документы: копии приказа о внесении изменений в штатное расписание дистанции, протокол заседания комиссии по сокращению численности и штата работников дистанции, уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности, сведения о высвобождаемых работниках в центр занятости населения, акт о предложении работы, приказ о предоставлении отпуска работнику.

Мотивированное мнение комитета первичной профсоюзной организации Ртищевской дистанции электроснабжения состояло в том, что предоставленный работодателем проект приказа и приложенные к нему документы подтверждают правомерность его принятия, соответствуют требованиям, установленным статье 81 Трудового кодекса РФ, не нарушают условий трудового договора работника. Комитет первичной профсоюзной организации Ртищевской дистанции электроснабжения считает возможным к принятию приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) по пункту 2 статьи 81 ТК РФ с ФИО2, электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи.

21 марта 2019 года комитет первичной профсоюзной организации Ртищевской дистанции электроснабжения направил начальнику Ртищевской дистанции электроснабжения мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации о том, что считает возможным к принятию приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) по пункту 2 статьи 81 ТК РФ с ФИО2, электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи. На заседание профсоюзного комитета работники имеют право присутствовать, но действующим законодательством не предусмотрено приглашение работников на заседание и извещение работника о дате проведения заседания.

В силу ч.1, ч.2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Как было бесспорно установлено в судебном заседании, на 10 ноября 2016 года в Ртищевской дистанции электроснабжения мелись должности электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда в количестве 3 штатных единиц, которые исключатся из штатного расписания с 01 января 2017 года.

Поскольку все 3 штатные единицы по должности электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда (куда входит и истец) были сокращены, двое сотрудников были уволены раньше ФИО2, суд не приходит к мнению об отсутствии нарушения преимущественного права истца на оставление на работе перед другими работниками ответчиком не допущено, поскольку все работники, занимающие сокращаемые должности, были уволены.

Согласно ч.2 ст.1 ТК РФ к числу основных задач трудового законодательства отнесено создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. Поэтому в Трудовом кодексе РФ предложены различные способы их разрешения с точки зрения конкретных жизненных обстоятельств, возникающих в сфере наемного труда. 

В частности, в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор с работников может быть расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя. Проведением подобных мероприятий работодатель реализует право на применение необходимых кадровых решений в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом.

Вместе с тем, увольнение по указанному основанию допускается только в случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую работу, имеющуюся у работодателя, которую работник может выполнять с учетом его квалификации, состояния здоровья, опыта работы, образования (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Соблюдение этого правила обеспечивается возложением на работодателя обязанности по предложению работнику всех вакансий, которые отвечают перечислены требованиям и имеются у него в данной местности.

Исходя из положений норм трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении в связи с сокращением численности или штата работодатель, обязан предлагать работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность), в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судом следует иметь ввиду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В силу ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, п.2 или 3 ч.1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. 

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3 в период с 18 января 2019 года по 26 марта 2019 года истице неоднократно предлагалась другая имеющаяся работа (вакантные должности). От предложения о переводе на другую работу истица письменно отказалась. На перевод на должность дежурного по станции Дубасовский Ртищевский район Саратовской области, работа связана с движением поездов, истица дала предварительное согласие, но получив направление на обязательный медицинский осмотр не стала его проходить, заявление на перевод работодателю не представила.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что 

является специалистом по управлению персоналом Ртищевской дистанции электроснабжения. На основании приказа от 10 ноября 2016 года директора Трансэнерго были исключены три должности электромонтера по воздушным линиям электропередач 4 разряда, в том числе и должность ФИО2. В то время ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком, поэтому уведомление о сокращении численности штатов не вручали. 18 января 2019 года истцу было вручено уведомление о сокращении численности штатов, т.е. за 2 месяца до дня ее увольнения, в связи с чем, в тот же день ей были предложены все вакантные должности по всему региону Юго-Восточной железной дороги, с которыми она была ознакомлена. После ознакомления со списком должностей ФИО2 пояснила, что в другую местность переезжать не намерена, поэтому в следующий раз ей были предложены только те должности, которые находятся в данной местности. В частности ФИО2 была предложена должность дежурной по станции Дубасовский. Она, как специалист по управлению персоналом была уверена, что ФИО2 на данную должность согласится. Также были предложены должности на железнодорожном вокзале - это уборщик и кладовщик станции Ртищево, но ее не устраивал работодатель. 26 марта 2019 года был последний рабочий день ФИО2. В этот же день 26 марта 2019 года с ней был произведен расчет. Трудовая книжка ей была выдана 26 марта 2019 года. 

ФИО2 никакая должность из списка, представленного для ознакомления, не заинтересовала. 

Действительно, в Ртищевской дистанции электроснабжения имелся работник пенсионного возраста, которая была намерена уволиться и они предполагали перевести ФИО2 на данную должность. Но пенсионер продолжила работать и не уволилась. Когда был получен отказ на работающего пенсионера, они предложили ФИО2 вакантные должности, но некоторые ей не подходили относительно ее образования. По ее специальности ей была предложена должность дежурной по станции Дубасовский. Она согласилась на предложенную ей должность. Однако, когда она предложила ей подписать акт о согласии на указанную должность дежурной по станции, ФИО2 попросила предоставить ей время. Между ними была договоренность, что она придет в это же день и распишется в акте о согласии на предложенную должность, но ФИО2 не пришла на подписание акта, а явилась лишь 26 марта 2019 года и расписалась в акте текущей датой, сам акт был составлен 14 марта 2019 года. 

До момента увольнения ФИО2 также предоставлялся список вакансий для ознакомления и в день увольнения. Вакансии были, но она на них не согласилась. Когда предложили должности уборщика, кладовщика место работы железнодорожный вокзал ст.Ртищево ФИО2 пояснила, что не сможет работать с данным работодателем. Должность кладовщика была не временной, она была вакантной. Таким образом, на январь 2019 года ФИО2 были предложены все должности по железной дороге, чтобы не ущемить права ФИО2, ее ни одна должность не заинтересовала, о чем она расписалась в отказе от предложенных вакансий. Это было зафиксировано в акте. 

В коллективном договоре не указано, что они не имеют право предлагать ФИО2 должности, которые связаны с разъездами в другой местности при наличии несовершеннолетних детей. 18 января 2019 года она отказалась от всех предложенных вакансий, в том числе в других местностях. По Ртищевскому району ей были предложены вакансии дважды, но это не было заактировано. 

ФИО2 вакантные должности предлагались в течение двух месяцев до ее увольнения. Они не предлагали ей одни и те же должности. Специалист выгружает нам эти вакансии, ежемесячно. Они пытались трудоустроить ФИО2, но она отказалась от предложенных должностей. Должности электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи 5 разряда, не были вакантны. Кроме того электромонтер по воздушным линиям электропередач 4 разряда, имеет иные функциональные обязанности, чем электромонтер 5, 6 разряда. В должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 5 разряда не могут работать женщины, т.к. это верхолазные работы. А у ФИО2 работа не была связана с верхолазной работой, а только с напряжением и было дежурство. У 4, 5, 6 разрядов разные карты специальной оценки труда. 

Она утверждает, что электромонтеров по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда на 2016 год согласно, штатного расписания, трое, и они все сокращены. Две единицы сокращены ранее, а ФИО2 по выходу из декретного отпуска. 

Приказ об увольнении ФИО2 был издан в пятницу 22 марта 2019 года и вечером подписан руководителем. В понедельник, чтобы произвести полный расчет с истцом приказ был передан в бухгалтерию. 

Действительно приказ об увольнении ФИО2 был издан раньше дня ее увольнения, однако сроки составления приказа в законе не указаны. Считает, что приказ может быть издан не в дату увольнения, а раньше, так как законодательством это нигде, не предусмотрено. С приказом об увольнении ФИО2 была ознакомлена 26 марта 2019 года. Ни устно, ни письменно у нее не запрашивали копию приказа об увольнении ФИО2. ФИО2 является членом профсоюза, в связи с чем, в профсоюзную организацию направлялся весь пакет документов на заседание профсоюза, для дачи мотивированного мнения 14 марта 2019 года.О предстоящем сокращении ФИО2 центр занятости населения был уведомлен 18 января 2019 года за 2 месяца до увольнения. В центр занятости был передан список с указанием должности и среднего заработка. Имеется отметка о получении указанных документов. 

ФИО2 были предложены все должности по Юго-Восточной железной дороге по представленному списку должностей. По некоторым должностям ее уровень образования не подходит. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как они подробны и согласуются с материалами дела.

В судебном заседании истец ФИО2 не отрицала, что 18 января 2019 года при вручении уведомления ей предоставили список должностей по Юго-Восточной железной дороге. Однако утверждала, что никто из сотрудников отдела кадров ей не пояснил относительно имеющихся вакантных должностей соответствующих ее квалификации. Имеющиеся вакансии ей были не понятны. Она подписала представленный ей список вакансий. В представленном списке должностей ей было многое не понятно. А в связи с тем, что ей предложили должность, на которой работает пенсионер, она в дальнейшем список должностей во внимание не приняла. В последующем ей еще дважды: 14 марта 2019 года и 26 марта 2019 года предлагались списки вакантных должностей, которые по ее мнению она может занимать в соответствии с квалификацией, однако она отказалась от предложенных вакантных должностей.

В последующем в судебном заседании истец ФИО2 уточнила, что при ознакомлении со списками вакантных должностей по тем должностям, которые ее заинтересовали и которые по ее мнению она могла занимать в соответствии с квалификацией, специалист по управлению персоналом созванивалась с предприятием в котором имелась интересующая ее штатная должность и выясняла соответствует ли она по квалификации, состоянию здоровья, опыту работы и образованию имеющейся вакантной должности. Однако она не отвечала предъявляемым к должностям, которые ее интересовали требованиям.

Она действительно отказалась от ознакомления и предоставления ей вакансий за пределами г. Ртищево.

Согласно п. 4.20 Раздела 4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы: Увольнение по сокращению численности или штата допускается, если невозможно перевести Работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у Работодателя работу (как на вакантную должность или работу, соответствующую квалификации Работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую Работник может выполнять с учетом состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать Работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, в том числе подразделениях филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД», расположенных в данной местности.

Под данной местностью в настоящем Договоре понимается местность в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором расположено рабочее место Работника.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в день уведомления ФИО2 о предстоящем 26 марта 2019 года увольнении по сокращению численности (штата) ей был предложен для ознакомления список вакансий на 31 декабря 2018 года по Юго-Восточной железной дороге. В указанном списке имеется запись «ознакомлена, от вакансий отказываюсь 18 января 2019 года».

Согласно указанного списка вакантные должности предлагались не только имеющиеся на предприятиях расположенных в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором расположено рабочее место ФИО2, т.е. г. Ртищево, но и за пределами г. Ртищево Саратовской области.

Из акта № ЭЧОК-11/22 от 18 января 2019 года об ознакомлении работника со списком вакантных должностей структурный подразделений, действующих в регионе Юго-Восточной железной дороги, работнику ФИО2, электромонтеру по ремонту воздушных линий электропередачи 4-го разряда, было предложено ознакомиться со списком вакантных должностей и выбрать должности, которые по ее мнению, она может заниматься в соответствии с квалификацией, для последующего рассмотрения Работодателем для ее трудоустройства. По просьбе работника предоставлено двадцать минут для ознакомления со списком вакансий.Работник ФИО2 отказалась от вакантных должностей.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, несмотря на то, что Коллективным договором предусмотрено только предложение вакансий в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, где расположено рабочее место работника, список вакансий ФИО2 был предложен по региону Юго-Восточной железной дороги, дабы не ущемлять права работника, подлежащего увольнению по сокращению численности и штата работников. После того как ФИО2 отказалась от вакансий, находящихся за пределами г. Ртищево, ей предлагали вакансии только в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, где расположено рабочее место работника.

Как следует из списка вакансий за 14 марта 2019 года ФИО2 было предложено ряд вакансий в пределах административно-территориальных границ населенного пункта г. Ртищево, с которыми она была ознакомлена 14 марта 2019 года и от вакансий отказалась, поставив дату 26 марта 2019 года.

Согласно акта № ЭЧОК-11/175 от 14 марта 2019 года об ознакомлении работника со списком вакантных должностей работнику ФИО2 было предоставлено время для ознакомления со списком вакантных должностей, которая отказалась от предложенных вакантных должностей, поставив дату 26 марта 2019 года.

Как следует из акта № ЭЧОК-11/174 от 14 марта 2019 года предложения работнику вакантной должности ФИО2 предложена для трудоустройства должность дежурного по железнодорожной станции Ртищевского ДЦС. ФИО2 согласилась с предложенной должностью и была направлена в кадровую службу ДЦС для ознакомления с условиями работы.

Согласно акта от 14 марта 2019 года ФИО2 в связи с проводимыми мероприятиями по сокращению численности и штата работников было предложено после ознакомлении со списками вакантных должностей, согласия с предложением должности дежурного по железнодорожной станции пописать акты № 174 и № 175 от 14 марта 2019 года, ФИО2 отказалась от ознакомления с актами, мотивировав свой отказ тем, что подпишет акты позже, после ознакомления с условиями работы на предложенной должности дежурного по железнодорожной станции.

Из информации по трудоустройству ФИО2 следует, что 14 марта в ДЦС Ртищево обратилась ФИО2 по поводу ее перевода из Ртищевской дистанции электроснабжения в ДЦС Ртищево на вакантную должность дежурной по железнодорожной станции Дубасовский. Так как ФИО2 имеет профессиональное образование соответствующее должности дежурного по железнодорожной станции с ней было проведено собеседование, по итогам которого ФИО2 дала устное согласие на перевод. ФИО2 было выдано направление для прохождения медицинского осмотра на должность дежурной по железнодорожной станции, а также она была приглашена 15 марта 2019 года для профессионального отбора согласно распоряжения от 01 марта 2018 года № ЮВОСТД-40/р.15 марта 2019 года ФИО2 успешно прошла профотбор.

Как следует из списка вакансий за 26 марта 2019 года ФИО2 было предложено ряд вакансий, с которыми она была ознакомлена 26 марта 2019 года и от вакансий отказалась.

Согласно акта № ЭЧОК-11/205 от 26 марта 2019 года об ознакомлении работника со списком вакантных должностей работнику ФИО2 было предоставлено время для ознакомления со списком вакантных должностей, которая отказалась от предложенных вакантных должностей.

В судебном заседании истец ФИО2 не отрицала предложение ей вакансий 18 января 2019 года, 14 марта 2019 года и 26 марта 2019 года, ознакомление со списком вакансий и отказа от вакантных должностей, указывая, что ей предлагались в том числе вакантные нижестоящие должности и нижеоплачиваемая работа в частности кладовщика и уборщика на железнодорожном вокзале ст.Ртищево-1. Кроме того не отрицала, что изначально согласившись на вакансию в ДЦС Ртищево дежурной по железнодорожной станции, в последующем отказалась от должности, так как при наличии троих детей ее не устроил график работы, а также сложности с дорогой по которой ей приходилось бы добираться до работы и с работы.

Истцом ФИО2 в судебном заседании указано на отсутствие реального сокращения штатов, поскольку ответчиком в период проведения мероприятий по сокращению численности и штата с января 2017 года по март 2019 года осуществлялся прием на работу ряда лиц.

В частности на работу на должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 4-го разряда с 24 января 2019 года был принят ФИО12, т.е. после того как ее 18 января 2019 года уведомили о предстоящем сокращении, считает, что либо реально должность не сокращалась, либо это была вакантная должность.

Повторно допрошенная свидетель ФИО11 по доводам истца ФИО2 в судебном заседании показала, что по Ртищевской дистанции электроснабжения ведется Журнал учета движения работников начатый 14 января 2009 года. В этом журнале указывается работник, должность на которую принят работник, откуда прибыл работник (принят вновь или принят в порядке перемещения), номер приказа и его дата. В 2017 году в Ртищевскую дистанцию электроснабжения принимались в порядке перемещения и вновь на имеющиеся должности работники. ФИО2 была предупреждена о предстоящем сокращении 18 января 2019 года. После предупреждения о предстоящем сокращении ФИО2 до ее увольнения 26 марта 2019 года в Ртищевскую дистанцию электроснабжения также принимались на работу работники, как в порядке перевода, так и вновь на должности электромонтер контактной сети и электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Должность на которую был принят ФИО12 не была вакантной. Этот работник был принят электромонтером контактной сети 4-го разряда первоначально 11 октября 2018 года, а затем был произведен обмен должностями. Работник работающий электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи 4-го разряда был переведен в электромонтеры контактной сети 4 -го разряда, а электромонтер контактной сети был переведен электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи. Это был ФИО5. На момент сокращения с 2017 года и в последующем эта должность не была вакантной. 

Работники, которые принимались в течение 2017-2018 годов - это были электромонтеры контактной сети, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования. На всех этих должностях класс условия труда 3.1, т.е. тяжелые работы и работы с вредными условия труда. Согласно картам специальной оценки условий труда и, СанПину не рекомендован труд женщин на данных должностях. На момент сокращения ФИО2 отсутствовала вакантная должность электромонтер 5 разряда, чтобы ей предложить с учетом дальнейшего переобучения с учетом ее квалификации. Должность уборщика была вакантной.В списке, который предлагался для ознакомления ФИО2 эта вакансия была в январе - марте 2019 года. В марте 2019 года ФИО2 должность дежурной по станции Дубасово предлагалась.У нее образование соответствовало данной должности, а должности уборщика и кладовщика предлагались в общем списке должностей, как нижестоящие. Общий список для ознакомления представлялся ФИО2 16 и 26 марта 2019 года. Решение о сокращении должностей принимает вышестоящее руководство, которое находится в г. Москве. Им поступает приказ и они в свою очередь согласно приказу начинают процедуру сокращения. ФИО2 была в отпуске по уходу за ребенком и она входила в списочный состав дистанции. Из списочного состава работников ФИО2 не исключалась. 

В целях проверки доводов истца ФИО2 об отсутствии реального сокращения штата, в судебном заседании были исследованы документы, в частности приказ № 57 лс-к от 11 октября 2018 года о приеме работника на работу ОАО «РЖД» согласно которого ФИО12 принят в Район контактной сети Ртищево (1 группы) на должность электромонтера контактной сети 4-го разряда, основное местом работы, постоянно.

Как следует из карты № 21 специальной оценки условий труда ФИО12 принят на должность электромонтера контактной сети Район контактной сети Ртищево (1 группа). Согласно внутреннему трудовому распорядку на данной должности не рекомендовано применение труда женщин: Постановление от 25 февраля 2000 года № 162, раздел ХХХ, п.385.

Таким образом, принятие ФИО12 на работу было произведено до уведомления ФИО2 о предстоящем увольнении.

Как следует из приказа № 2лс-к от 23 января 2019 года о переводе работника на другую работу ОАО «РЖД» с 24 января 2019 года переведен в Район электроснабжения (1 группа) на должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 4-го разряда.

Согласно карты № 79 специальной оценки условий труда ФИО12 переведен на должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи (Тамала) Район электроснабжения (1группа). Согласно внутреннему трудовому распорядку на данной должности не рекомендовано применение труда женщин: СанПин 2.2.0.-555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин (п.1.9).

Таким образом, перевод ФИО12 был произведен после уведомления ФИО2 о предстоящем сокращении. Однако как следует из списка вакансий указанная должность не числилась вакантной, кроме того место работы определено - р.п. Тамала.

После изучения представленных документов свидетель ФИО11 показала, что обмена должностей произошел между ФИО12, который занимал должность электромонтера контактной сети и ФИО13, который занимал должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи. 

ФИО13 был переведен на должность электромонтера контактной сети, а ФИО12 на должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи. ФИО12 работает согласно штатному расписанию электромонтером 5 разряда, руководитель перевел его по 4 разряду, так как у ФИО12 нет прав работать на верхолазных работах, на которые он обучается в настоящее время. С 10 и 12 июня 2019 года у них проводятся курсы по верхолазным работам. После их прохождения ФИО12 будет переведен на 5 разряд, согласно штатного расписания, а в настоящее время он находится на должности электромонтера 4 разряда. ФИО14 в настоящее время занимает должность электромонтер контактной сети в настоящее время. У ФИО12 штатная единица электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи 5-го разряда, 4-го разряда согласно штатного расписания, нет. Оплата труда у ФИО12 идет по 4 разряду, в связи с отсутствием права на верхолазные работы и его рабочее место в Тамале Пензенской области. 

Согласно специальной оценки условия труда и рабочего места истца, у ФИО2 был допустимый класс условий труда. С работой на высоте и верхолазными работами ее должность не была связана. 

ФИО2 не предлагали переобучиться на электромонтера 5 разряда, так как эта должность не была вакантная, этой должности нет. ФИО2 некуда переводить, она занята работником ФИО13. 

Должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования не могла быть предложена ФИО2, т.к. на этих должностях вредные условия труда. А для женщин должны создаваться допустимые условия труда. Вредность состоит в тяжести труда, неудобная поза и масса перемещаемого груза. Допустимые условия труда это класс условий труда в классе. Класс 3.1, 3.2 это вредные условия труда, т.е. физиологическое состояние работника не может возобновиться к началу следующей смены. Допустимые - это физиологическое состояние когда работник может восстановиться к началу рабочего дня или в течение перерыва (класс 2). Если женщина согласится на работу с вредными условиями труда, работодатель несет ответственность и должен создать ей менее тяжелые условия труда, если будет присутствовать вредность труда, работодателю за это грозит наказание. Для женщин должны быть созданы допустимые условия труда. 

У должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4, 5 разряда, расширенный круг обязанностей и вредные условия труда класс 3.1 до 3-2. Имеется тяжесть трудового процесса. Эта должность относятся к сложным работам. Требуется наличие образование не ниже Техникума и специфика «Электроснабжение», это прописано в профессиональных Стандартах. У ФИО2 отсутствует данная специфика, на прежней должности у нее имелось стандартное стационарное рабочее место, имелся график сменности, касаемо освещенности других вредных производственных факторов у нее не имелось, на высоковольтные поры она не лазила. 

Доводы истца о том, что у ответчика имелась вакантная должность, которую по ее мнению она могла бы занять, а также, доводы том, что реального сокращения штатов не производилось, является несостоятельными, поскольку эти должности не являлись вакантными и права ФИО2 при проведении мероприятий по сокращению нарушены не были.

По смыслу закона под вакантной должностью, в смысле определенном ст.81 ТК РФ, понимают вакантные должности, имеющиеся в штатном расписании работодателя, до проведения организационно-штатных мероприятий, при этом, должности которые вводятся новым штатным расписанием, в смысле определенном названной нормой права, вакантными не являются, поэтому назначение на данные должности является исключительной компетенцией работодателя.

Согласно предоставленному штатному расписанию ответчика должность истца на 01 января 2019 года отсутствует в штатном расписании.

Таким образом, факт сокращения штата подтвержден предоставленными штатными расписаниями, занимаемая истцом должность в результате организационно-штатных мероприятий не сохранилась, новой должности с аналогичными должностными обязанностями в штатное расписание введено не было.

Суд не может принять довод представителя истца Гороховой И.П. о том что исключение штатной единицы работника, находящегося в отпуске по уходом за ребенком, нарушает ст. 81 ТК РФ, поскольку не допускает увольнение работника, находящегося в отпуске по инициативе работодателя.

Нормы трудового законодательства запрещают увольнять женщину в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком и до достижения ребенком трехлетнего возраста (за исключением случаев, указанных в ч.4 ст.261 ТК РФ). Однако издание приказа об исключении штатной единицы из штатного расписания еще не является самим увольнением по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, и нормы, запрещающие такие действия, в трудовом законодательстве отсутствуют.

Работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (ч. 1 ст.22 ТК РФ), изменить структуру организации, численность штата (ст. 74 ТК РФ). Работодатель обязан сохранить за работником место работы (должность) на период использования им отпуска по уходу за ребенком (ч.4 ст.256 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм права работодатель в любое время по своему усмотрению вправе изменять структуру организации, штатную численность. Но он обязан сохранить за работником место работы на период его нахождения в отпуске по уходу за ребенком, за исключением случая ликвидации организации.При этом понятие «место работы/рабочее место» не предполагает конкретной должности в штатном расписании, а подразумевает наличие любой должности, с ой же оплатой, обязанности по которой могут выполняться работником. Законом на работодателя не возложена обязанность сохранять структуру и штат организации на период нахождения отсутствующего работника в отпуске по уходу за ребенком. Исходя из ч.4 ст.256 ТК РФ, за работником, находящимся в отпуске по уходу, сохраняется рабочее место. 

В судебном заседании достоверно установлено, что за ФИО2 при нахождении ее в отпуске по уходом за ребенком было сохранено рабочее место, так как ей работодателем выплачивалось пособие по уходу за ребенком, материальная помощь на детей, а по выходу из отпуска в день увольнения 26 марта 2019 года также была начислена и выплачена заработная плата, что не отрицалось в судебном заседании ФИО2, и подтверждается табелем учета использования рабочего времени за период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2019 года расчетным листком за март 2019 года ФИО2.

Таким образом, ответчиком ОАО «РЖД» обязанность по предложению имеющихся вакансий была исполнена в полном объеме. При наличии вакансии- дежурной по станции, требованиям которой соответствовала истец, она от данной должности отказалась, так же как и отказалась от нижестоящих должностей-кладовщика и уборщика, и должностей из списка вакансий.

Иных должностей, которым бы соответствовала ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сокращение должности ситца было реально произведено, а при увольнении истца работодателем был соблюдении установленный нормами ТК РФ порядок увольнения работника по сокращению штата организации.

Учитывая, что о предстоящем увольнении ФИО2 была уведомлена в установленный законом срок, иных вакансий соответствующих ее квалификации, которые могли бы быть предложены истцу, у ответчика не имелось, суд приходит к выводу о том, что увольнение произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, признании незаконной записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора, взыскании оплату за время вынужденного прогула, не имеется. 

Требования ФИО2 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств неправомерных действий ответчика, в результате которых истцу были причинены нравственные и физически страдания в связи с нарушением ее личных неимущественных прав, истцом суду не представлено.

В судебном заседании истец ФИО2 показала, что 26 марта 2019 года она обратилась в отдел кадров и просила выдать ей копию приказа об увольнении, а также, все копии иных документов относительно ее сокращения, о чем писала заявление на имя начальника. Данное заявление в дальнейшем не обнаружилось. В отделе кадров пообещали выдать все копии документов, но их не предоставили. Повторно за выдачей указанных документов она в отдел кадров не обращалась. 

Считает, что в связи с тем, что ей не выдали копию приказа об увольнении, ее права были нарушены, так как копию приказа она не смогла приложить к исковому заявлению. 

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договор во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранилось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

Доводы истца о невыдаче ей копии приказа об увольнении и как следствие нарушение ее прав, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Как следует из приказа № 5лс-к от 22 марта 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (копия) в нем имеется графа «С приказом работник ознакомлен» и далее имеется подпись (личная подпись) и дата «26.03.2019 г.».

Истец ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт ознакомления с приказом 26 марта 2019 года и проставления в нем своей подписи.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что с приказом об увольнении ФИО2 была ознакомлена 26 марта 2019 года. Ни устно, ни письменно у нее ФИО2 не запрашивала копию приказа об увольнении и иные документы касающиеся увольнения.

Не доверять показаниям свидетеля в казанной части у суда нет оснований, так как они согласуются с материалами дела.

Кроме того, в день прекращения трудового договора работодатель выдал ФИО2 трудовую книжку и произвел с ней расчет, что не отрицалось в судебном заседании ФИО2 и подтверждает Журналом учета трудовых книжек и вкладышей к ней в котором имеется запись п.176 о получении трудовой книжки ФИО2 26 марта 2019 года; платежным поручением № 1352544 от 26 марта 2019 года о перечислении окончательного расчета уволенному за март 2019 года.

Суд приходит к убеждению, что даже в случае невыдаче ФИО2 копии приказа об увольнении это не повлекло нарушение ее прав и не повлияло на законность увольнения, так как даже при отсутствии копии приказа ФИО2 ничего не препятствовало обратиться в суд с иском о восстановлении на работе.

Доводы ФИО2 о том, что ее не ознакомили с приказом директора Трансэнерго от 10 ноября 2016 года № ТЭ-104 «О внесении изменений в штатное расписание линейных отделов и дистанций электроснабжения Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению» также не влияют на законность увольнения, так как ФИО2 18 января 2019 года было получено уведомление о предстоящем увольнении работника Ртищевской дистанции электроснабжения, в котором имеется ссылка на указанный приказ и основания предстоящего увольнения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты. 

Согласно ст.81 ТК РФ работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакансии в период двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением, таким образом, количество таких предложений законом не ограничено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, трижды предлагали вакансии: 18 января 2019 года, 14 марта 2019 года и 26 марта 2019 года, в связи с чем нарушений данной нормы ответчиком, суд не находит. 

Доводы ФИО2 о том, что ее не имели права уведомлять о предстоящем сокращении в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, несостоятельны, так как нельзя сокращать работника пока он находится в отпуске, а вот уведомить его о предстоящем сокращении можно по возвращению из отпуска, что и было сделано ответчиком. Работник, находящийся в отпуске, считается уведомленным должным образом о предстоящем сокращении, если у работодателя имеются подтверждающие документы о вручении ему уведомления. Согласно материалов дела, уведомление ФИО2 было вручено, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении и что не отрицалось ФИО2 в судебном заседании.

Согласно ст.261 ТК РФ, уволить по сокращению нельзя женщин с ребенком до 3-х лет. Только после этого, сотрудницу можно уволить, соблюдая при этом все требования по уведомлению и предложению другой должности.

Из изложенного следует, что проводить процедуру сокращения работников пока они находятся в отпуске запрещено. Работодатель имеет право только уведомить работника о предстоящем сокращении в период нахождения его в отпуске.

В данном случае ФИО2 была уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению численности (штата) в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, и уволена 26 марта 2019 года, по выходу на работу, после достижения ребенком трехлетнего возраста (25 марта 2019 года).

В ходе рассмотрения дела дискриминации в отношении ФИО2 со стороны работодателя не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные издержки, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Открытому акционерном обществу «Российские железные дороги» признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, признании незаконной записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья подпись