РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2019 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5 Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, третьему лицу МВД по РД отделу по вопросам миграции УМВД РФ по 

<

адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьему лицу МВД по РД отделу по вопросам миграции УМВД РФ по 

<

адрес> о прекращении права пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу: РД, 

<

адрес>, бывшее садоводческое товарищество «Наука» 245, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своего иска истец указал следующее. 

Истец является собственником жилого помещения по адресу: РД, 

<

адрес>, бывшее садоводческое товарищество «Наука» 245, на основании Свидетельства на праве пожизненно наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в домостроение жилой площадью 21,6 кв.м., в качестве члена его семьи была вселена ответчик ФИО2 с которой он состоял в гражданском браке.

С начало 2019 года истец с ответчицей находятся в разводе, ответчица выехала из его дома на другое постоянное место жительства и проживает в съемной квартире по адресу: РД, 

<

адрес>.

В сентябре 2019 года ответчица вывезла из дома все принадлежащие ей вещи. С 2019 года в доме она не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда она перестала быть членом его семьи. Ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в доме истца. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже домостроения.

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что у ответчика ребенок инвалид и ей необходима была регистрация, для того чтобы нужны направления, хотя бы полгода, до ДД.ММ.ГГГГ, пока ей будет куда прописаться с ребенком инвалидом.

Представитель третьего лица МВД по РД отделу по вопросам миграции УМВД РФ по 

<

адрес> по доверенности ФИО7, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не известила, не представила сведений о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно норм ст.ст. 209 и 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 завещал все свое имущество в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, бывшее садоводческое товарищества «Наука», 

<

адрес> сыну ФИО4 (л.д. 22 и 23-24).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о смерти от 23.08.2012г., ФИО3 умер 14.02.2012г. (л.д. 21).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: 

<

адрес>, бывшее садоводческое товарищества «Наука», 

<

адрес> зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д. 13-20).

Из акта о не проживании от 24.09.2019г. следует, что ФИО2 действительно не проживает по адресу: 

<

адрес>, бывшее садоводческое товарищества «Наука», 

<

адрес> (л.д. 25). 

Также, согласно ответу МВД по РД отделу по вопросам миграции УМВД РФ по 

<

адрес> от 24.09.2019г., ФИО4 необходимо обратиться в Федеральный суд по 

<

адрес> с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление ФИО4 к ФИО2, третьему лицу МВД по РД отделу по вопросам миграции УМВД РФ по 

<

адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, бывшее садоводческое товарищество «Наука, 

<

адрес>, утратившим право на жилое помещение - 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бывшее садоводческое товарищество «Наука.

В соответствии с правилами постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства и в пределах РФ" от 17.07.1995г. № данное решение суда служит основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, бывшее садоводческое товарищество «Наука, 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято 19.11.2019г.

Председательствующий Г.Р. ФИО5