Дело № 2а-1347/2017

Поступило в суд 04.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «СИБЭКО» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска ФИО1, ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска ФИО1, выразившееся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника в установленный законом срок; в не направлении запросов для получения персональных данных, а именно даты и места рождения должника, а следовательно, в не получении достоверных сведений Пенсионного фонда РФ о трудоустройстве должника и иных ответов из учетно – регистрирующих органов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не принятии мер, направленных на проверку имущественного положения должника ФИО2 по месту его жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава – исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять полный комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска, о взыскании задолженности в размере 30 683,23 рублей с ФИО2 в пользу АО «СИБЭКО», возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 Административный истец ставит под сомнение факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. Кроме того, судебным приставом – исполнителем не были предприняты меры по направлению запросов для получения персональных данных, а именно даты и места рождения должника, не направлены запросы в учетно - регистрирующие органы. Отсутствуют сведения в материалах исполнительного производства о принятии мер по проверке имущественного положения должника ФИО2 по месту его жительства. Что свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя.

Представитель административного истца – АО «СИБЭКО» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска, УФССП по Новосибирской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей 2 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска, о взыскании задолженности в размере 30 683,23 рублей с ФИО2 в пользу АО «СИБЭКО», возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено согласно реестру ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой почтовой организации ДД.ММ.ГГГГ. Даты рождения и место рождения должника судебный приказ не содержал. В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись электронные запросы в учетно – регистрирующие органы, однако ответов не поступило из – за отсутствия даты и места рождения должника. Без даты рождения не представляется возможным также установить имущество принадлежащее должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем совершен выезд по месту жительства должника, но его также установить не представилось возможным, поскольку со слов соседей, такой гражданин не проживает. Считает, что судебный пристав предпринял все необходимые меры в рамках данного исполнительного производства для установления личности должника.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования АО «СИБЭКО» заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска по заявлению взыскателя АО «СИБЭКО», выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 ча, проживающего по адресу: 630030 

<

адрес>,295 место: работы: не известно, в пользу АО «СИБЭКО» задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 522,99 рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 608,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 551,97 рублей, а всего 30 683,23 рублей (л.д.23-24), который был направлен взыскателю для предъявления к дальнейшему исполнению.

При предъявлении АО «СИБЭКО» заявления на выдачу судебного приказа, дата и место рождения, взыскателем указаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> от АО «СИБЭКО» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 на основании судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.21).

Согласно штампу на реестре почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ переданных в ООО «Национальная почтовая служба» (л.д.29-31), копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> ул.заречная, 4 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении должника направлены запросы в учетно – регистрирующие органы, а именно в ПФР (Новосибирск), в кредитные учреждения и банки, ЗАГС, АБ ГУВД НСО, ПФР и АБ ГУВД НСО сообщили об отсутствии сведений в отношении указанного должника, из иных органов сведений не поступило (л.д.19-20,26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем совершен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что при неоднократном выезде по адресу должника, установить местонахождение должника не представилось возможным, в связи с отсутствием его по указанному адресу. Со слов соседей, ФИО2 им не знаком. Продолжительное время по данному адресу никто не проживает. В связи с чем, судебным приставом - исполнителем в дверь были оставлены повестки о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако, его копия направлена должнику лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока. 

Однако, не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в установленные законом сроки, в данном случае не повлекло за собой нарушение прав взыскателя, поскольку нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства затрагивает непосредственно самого должника и лишает его возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в пяти дневный срок.

Тем самым незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 в данной части незаконным признать нельзя, поскольку нарушение сроков само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 выразившиеся в не направлении запросов для получения персональных данных, а именно даты и места рождения должника, а следовательно, в не получении достоверных сведений Пенсионного фонда РФ о трудоустройстве должника и иных ответов из учетно – регистрирующих органов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не принятии мер, направленных на проверку имущественного положения должника ФИО2 по месту его жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ является одновременно судебным постановлением и имеет силу исполнительного листа, в судебном приказе указываются, в том числе, наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Таким образом, кодифицированные нормы гражданского процессуального законодательства устанавливают обязательность сведений в исполнительном документе о дате и месте рождения гражданина-должника лишь в том случае, если они известны.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, частью 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

В силу ст. 64 Закона № в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что мировой судья на момент вынесения судебного приказа сведениями о дате и месте рождения должника не располагал, этой информации нет и у заявителя, равно как и возможности получить ее самостоятельно.

В ходе исполнительного производства административным ответчиком принимались достаточные меры для установления данных о дате и месте рождения должника, в том числе о проверке имущественного положения должника, посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. Тем самым, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было

Доводы представителя административного истца о том, что в отсутствие сведений о дате и месте рождения должника запросы судебного пристава-исполнителя остаются без ответа, не влекут удовлетворения административных исковых требований, поскольку не лишают судебного пристава-исполнителя получить такие сведения в установленном порядке при исполнении своих обязанностей, возложенных законом, и в дальнейшем применить иные меры принудительного исполнения.

Также отсутствие сведений в Пенсионной фонде о должнике по запросу судебного пристава – исполнителя, не свидетельствует о недостоверных сведениях о трудоустройстве должника. Суд считает, что не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «СИБЭКО» к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова