Дело №

УИД 25RS0№-97

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 30 января 2024 г. 

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Ворошиловой В.С.,

с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Минаевой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Вербульского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, не состоящего в гражданском браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст. 167 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 25 августа 2023 года, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к помещению сарая, используемого Потерпевший №1 для хранения различного бытового имущества, расположенного в 15 метах в южном направлении от вышеуказанного дома, рукой сняв с петли навесной крючок, незаконно проник в него, где в вышеуказанном помещении обнаружил: металлическую печь (буржуйку), металлическую заслонку для печной трубы, набор колец для чугунных плит, конфорку для печной плиты чугунную, металлическую топочную дверцу для печи, 4 металлических уголка от кровати, металлическую кастрюлю, в которой находись металлические гвозди и 2 обломанные части металлических дверных навесов, принадлежащий Потерпевший №1

В тот же период времени, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил металлическую печь (буржуйку) стоимостью 10804 рубля, металлическую заслонку для печной трубы стоимостью 392 рубля, набор колец для чугунных плит стоимостью 1083 рубля, конфорку для печной плиты чугунную стоимостью 165 рублей, металлическую топочную дверцу для печи стоимостью 836 рублей, а также 4 металлические уголка от кровати, металлическую кастрюлю, в которой находись металлические гвозди и 2 обломанные части металлических дверных навесов, не представляющие ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После совершения преступления, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 280 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает. 

Защитник Вербульский В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, в своей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с рассмотрением дела в особом порядке она согласна, претензий к ФИО1 не имеет. 

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, огласив заявление потерпевшей, выслушав государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступления был не судим (л.д. 180), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.182,184), на учете у врача фтизиатра не состоит (л.д.186), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.186), что дает основание считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 74-79). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Суд, назначая наказание, учитывает положения статьи ст.ст. 62 ч.1 и 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, (в данном случае активное способствование раскрытию и расследованию преступления) не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания подсудимому из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, материального состояния, суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательство по уголовному делу: металлическую печь (буржуйку), заслонку для печной трубы, набор колец для чугунных плит, конфорку чугунную после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на вознаграждение адвокату, отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Ляшко