дело № 2-3680/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично, 

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> (г/н №) стал виновником ДТП, в результате которого причинил материальный ущерб автомобилю мицубиси кольт (г/н №), принадлежащего ФИО3 ФИО3 обратилась Калининский районный суд 

<

адрес> РБ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 материального ущерба причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> руб. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 Кугарчинского РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 В настоящий момент истцом оплачено по данному исполнительному производству 

<

данные изъяты>., истец понесла дополнительные убытки по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем просит взыскать в порядке регресса с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 сумму 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>., по телеграмме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 не явился, согласно уведомлению телеграммы адресат по извещению за телеграммой не является, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ввиду не известности места жительства ответчика. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке в отсутствие сторон с участием адвоката представителя ответчика. Представитель ответчика по ордеру адвокат Бахитова Р.Р., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> (г/н №) стал виновником ДТП, в результате которого причинил материальный ущерб автомобилю 

<

данные изъяты> (г/н №), принадлежащего ФИО3 ФИО3 обратилась Калининский районный суд 

<

адрес> РБ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 материального ущерба причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 Кугарчинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 В настоящий момент истцом оплачено по данному исполнительному производству 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., понесла дополнительные убытки по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>. 

Вина ФИО2 в ДТП подтверждена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебное требование о погашении задолженности, однако письмо вернулось (неудачная попытка вручения, истек срок хранения). 

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела № ответчиком ФИО4 в материалы дела представлен договор № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ответчик ФИО4 (арендодатель) передает ответчику ФИО2 (арендатору) во временное пользование автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номерной знак № (п.1.1 договора). При этом арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает автомобиль в исправном состоянии. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности, составляют акт приема передачи автотранспортного средства (п.1.2. договора). Согласно п.2.9 договора арендодатель обязан предоставить арендатору застрахованный автомобиль в исправном состоянии. В соответствии с п.3.1 договора стоимость аренды автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. в сутки. При выполнении арендатора всех условий договора в течении 18 месяцев автомобиль переходит в собственность арендатора в день окончания договора т.е ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор не содержит данных о сторонах договора.

ФИО1 (ФИО7) Т.А. поясняла, что после совершения ДТП она произвела отчуждение автомобиля по договору купли-продажи.

На основании изложенного суд иск ФИО1 удовлетворяет, взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму ущерба в порядке регресса в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>., по отправке телеграммы 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить,

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму ущерба в порядке регресса в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб., по отправке телеграммы 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова