КОПИЯ

66RS0020-01-2024-002939-49

Дело № 2-244/2025 (2-2577/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, третьего лица УсО.а О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 В.ичу о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор подряда от 24.02.2024, заключенный между ним и ИП ФИО3, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства, уплаченные в счет аванса, в размере 250000 рублей, неустойку в связи с нарушением срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в связи с нарушением прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 24.02.2024 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на изготовление сруба бани согласно эскиза и технического задания в срок до 15.05.2024. При заключении договора истцом внесен авансовый платеж в сумме 226000 рублей, а затем уплачена оставшаяся сумма в размере 250000 рублей. В установленный договором срок (до 15.05.2024) работы по договору не были выполнены ответчиком. Истцом 27.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврата денежных средств в 10-ти дневный срок. Денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

Истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 23.09.2024 (л.д. 17) в судебном заседании исковые требования уточнили в части размера неустойки, просили взыскать неустойку в размере 250000 рублей (л.д. 32-33). С учетом уточнения требований, просили суд исковые требования удовлетворить по доводам иска.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3), его представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от 27.11.2024 (л.д. 43), с заявленными исковыми не согласились, пояснили, что 24 февраля 2024 года между истом и ответчиком заключен договор подряда, предметом которого являлось изготовление деревянного сруба по размерам заказчика. Общая сумма по договору составила 591300 рублей. В счет авансового платежа истцом выплачена сумма в размере 250000 рублей. После получения авансового платежа ответчик приступил к выполнению работ. В связи с вносимыми истцом изменениями в конструкцию сруба, сруб был готов в начале июня 2024 года. Начиная с 03.07.2024 ответчик неоднократно уведомлял истца о готовности изделия, однако, акт выполненных работ до настоящего времени не подписан, денежные средства в счет оплаты оставшейся части работ не переданы.

УсО. О.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании пояснил что приходится отцом истцу ФИО1, подтвердил факт передачи ему денежных средств для постройки сруба.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствие п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие ст.420, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 24 февраля 2024 года между ФИО3 ичем (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда, предметом которого явилось изготовление сруба бани, согласно эскиза и технического задания (л.д. 12). 

Сведений о наличии условий о доставке и монтаже изготовленного изделия на земельном участке истца за счет средств и сил исполнителя, положения заключенного договора подряда не содержат.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания заключенного договора, следует, что ответчик ИП ФИО3 принял на себя обязательство из своего материала построить для ФИО1 сруб бани. При этом характеристики и параметры сруба стороны согласовали в эскизе и техническом задании. В материалы дела представлены эскиз и план, содержащие в себе подпись сторон (л.д. 34, 35).

Пунктом 2.1 Договора стороны согласовали срок окончания работ – до 15 мая 2024 года.

Согласно смете на строительство, общая стоимость изделия и работ составила 533250 рублей. При этом в смете стороны предусмотрели что окончательная стоимость сруба будет определена после подписания акта выполненных работ (л.д. 16).

Согласно пункта 2.2. договора подряда Заказчик до начала работ вносит аванс в сумме, согласно графика платежей (Приложение №2). После подписания акта выполненных работ, заказчик оплачивает полную стоимость подряда в течение трех рабочих дней.

Истцом в счет авансового платежа по договору переданы денежные средства в размере 250000 рублей, что подтверждается представленными копиями чеков по операции от 24.02.2024 на 150000 рублей и от 25.05.2024 на 100000 рублей (л.д. 13, 14).

Из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что по состоянию на 15 мая 2024 года работы ответчиком не были завершены. 

25 сентября 2024 года истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возврате авансового платежа в размере 250000 рублей. Претензия ответчиком не получена в связи с истечением срока хранения, возвращена в адрес отправила (л.д. 15).

Акты выполненных работ, дополнительные соглашения об изменении сроков изготовления сруба, уведомления об окончании какого-либо этапа выполнения работ по договору, сторонами не представлены.

Свидетель ФИО5, допрошенных в судебном заседании пояснил, что он трудоустроен плотником у ИП ФИО3 В мае 2024 года им начаты работы по заготовке, обработке древесины для изготовления сруба для ФИО1 В связи с неблагоприятными погодными условиями, подготовительные работы закончились 15-20 мая 2024 года. Заказчик работ ФИО1 приезжал на производственную площадку и вносил изменения в проект. Сруб был окончательно готов в июне 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 04.05.2008, основным видом деятельности ответчика является распиловка и строгание древесины (л.д. 7-11).

Доводы ответчика об уважительном характере оснований переноса сроков выполнения работ по договору подлежат отклонению судом, относимых и допустимых доказательств установления новых сроков исполнения работ, ответчиком не представлено,

сроки продлялись самостоятельно ответчиком без согласования в установленном законом порядке с истцом.

Уведомление о готовности сруба направлено ответчиком 03 июля 2024 года (л.д. 38-39). Однако истцом результат работы принят не был, акт приема-передачи не составлялся. В судебном заседании истец пояснил что заключая договор подряда на выполнение работ по изготовлению сруба, он планировал провести работы по реконструкции жилого дома, надстроить таким образом второй этаж. В целях подготовки к установке конструкции сруба, им были выполнены работы по разбору существующей кровли. В связи с допущенными ответчиком нарушениями срока изготовления сруба, по состоянию на июль 2024 года истцом интерес в получении результата работы утрачен.

25.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, уплатить неустойку, обязательства ответчик не исполнил.

Вместе с тем, договор до настоящего времени не расторгнут, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, иного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исходя из представленных истцом доказательств в обоснование своих доводов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора подряда от 24 февраля 2024 года на изготовление сруба бани и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 250000 рублей.

В соответствии с п.1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, подлежит применению 3% неустойка, установленная п. 3 ст. 28 упомянутого закона, поэтому доводы ответчика о внесении истцом изменений в проект конструкции сруба, неблагоприятные погодные условия правового значения не имеют, учитывая, что ФИО3 как субъект предпринимательской деятельности, должен рассчитывать риски и негативные последствия, которые могут возникнуть при осуществлении предпринимательской деятельности, а также предпринимать заблаговременные меры по реализации товаров и услуг, соответствующих требованиям по качеству.

ФИО1, являясь потребителем, как слабая сторона договора, вправе был рассчитывать на условиях договоренности на изготовление сруба не позднее 15 мая 2024 года в связи с чем, суд принимает представленный стороной истца расчет неустойки (л.д. 32), определяя период неустойки с 09.10.2024 по 19.12.2024 - 71 календарный день, исходя из расчета: 532000 рублей (цена материалов и выполнения работ по договору) x 71 календарный день x 3% (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) = 1133160 рублей, но с учетом абзаца 4 п. 5 Закона о защите прав потребителей, не выше цены выполнения работ – 532000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 250000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ по заключенному с истцом договору, на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истцом заявлено требование о расторжении договора подряда и возврате авансового платежа, которое не удовлетворено ответчиком, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, отсутствие доказательств о наступлении у истца существенных имущественных последствий в результате не удовлетворения требований истца, в том числе, убытков, в результате допущенного нарушения, исходя экономического баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 50000 рублей. 

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абзаца 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Установленный судом размер неустойки учитывает характер и продолжительность нарушения прав потребителя, поведение сторон в период исполнения договора, обстоятельства спора. Сведений об индивидуальных особенностях истца, влияющих на глубину нравственных страдания потребителя в рассматриваемой ситуации, истец суду не представил, необходимость компенсации нравственных страданий в большем размере не обосновал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 310000 рублей (250000 + 50000 + 10000), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 155000 рублей. 

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ИП ФИО3 в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, состоящих из требования имущественного характера (взыскание денежных средств и неустойки) и имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда) (11250 руб. + 3000 руб.), что составляет 14250 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 В.ичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать договор подряда от 24 февраля 2024 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ичем расторгнутым с 23 января 2025 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ича (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250000 рублей, уплаченных по договору подряда от 24 февраля 2024 года; неустойку в размере 50000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ича (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 14250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.

Судья М.В.Акулова