П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 12 декабря 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., 

при секретаре Андреевой К.О., 

с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты – адвоката Шокорова Е.П., представившей удостоверение № ..., ордер № ... Тучковского филиала МОКА,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СКРЫПНИКА (ГОРСКОГО) ИИ, (дата) года рождения, уроженца гор. ..., гражданина ..., образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДКИ, (дата) года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. (адрес), работающего ... в ООО ...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 34 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной возле магазина «Пятерочка» №, расположенной по адресу: (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, не уставленным следствием путем проник в салон припаркованного на вышеуказанной неохраняемой автостоянке автомобиля «...» с государственным регистрационным номером №, откуда ... похитил принадлежащую ЗЕГ. женскую сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон марки «...» стоимостью 5 000 рублей, с установленной в него не представляющей для потерпевшей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «...», на счету которой денежные средства отсутствовали, мобильный телефон марки «...» стоимостью 900 рублей с установленной в него и не представляющей для потерпевшей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «...», на счету которой денежные средства отсутствовали, планшетный компьютер «...» стоимостью 15 000 рублей с установленной в него не представляющей для потерпевшей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «...», на счету которой денежные средства отсутствовали, паспорт гражданина ... серия № № на имя ЗЕГ., страховое свидетельство № на имя ЗЕГ., и две связки ключей, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а так же три банковские карты ПАО «...» с номерами №; №; №, открытые на имя ЗЕГ., не представляющие для потерпевшей материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ЗЕГ., значительный материальный ущерб на общую сумму 22 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ЗЕГ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как совершение кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания- без ограничения свободы, а также с учетом положений ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скрыпника (Горского) ИИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: 

- кожаную сумку темно-коричневого цвета с находящимися в ней: мобильным телефоном марки «...» c imei №; мобильным телефоном марки «...» с imei №, imei №; планшетным компьютером марки «...» с одетым на нем чехлом черного цвета из кожзаменителя с imei №; паспортом гражданина ... на имя ЗЕГ.; страховым свидетельством № на имя ЗЕГ кошельком синего цвета с находящимися в нём: банковской картой ПАО «...» №; банковской картой ПАО «...» №; банковской картой ПАО «...» №., переданные под сохранную расписку потерпевшей ЗЕГ., возвратить по принадлежности потерпевшей ЗЕГ 

- электронный носитель CD-R с записью камеры видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова