№ 12-6/2024 (12-34/2023)

39RS0008-01-2023-001532-36

Р Е Ш Е Н И Е

город Гусев 09 февраля 2024 года 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н., 

при секретаре Славенене О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1, должностного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области 

<

данные изъяты> от 08 декабря 2023 года 

<

...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО2 от 08 декабря 2023 года 

<

...> производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ей объявлено в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ за нарушение требований ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ – устное замечание. 

ИП ФИО1 в жалобе просит постановление отменить как вынесенное с грубейшими процессуальными нарушениями, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава. 

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРИП 304390227200064), основным видом её деятельности является торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (л.д. 49-52).

Согласно договорам аренды нежилого помещения от 

<

...> года арендодатель ООО «ПродКООП» передает, а арендатор ИП ФИО1 принимает во временное пользование часть нежилого помещения (по напольной плитке) 15,4 кв.м, расположенное в торговом зале на 1 этаже универмага «Восток» по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежат собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продуктов), в результате использования, которых эти отходы образовались. Применительно к настоящим договорным отношениям по аренде помещения отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности арендатора, являются собственностью арендатора.

02 августа 2023 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Гусевский» принято определение, которым по факту отсутствия договора на вывоз ТБО с региональным оператором «ЕСОО» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 54). На момент проверки установлено, что при осуществлении деятельности по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 заключен договор с АО «Утилизация мусора». 

28 августа 2023 года постановлением начальника МО МВД России «Гусевский» вышеуказанное определение отменено, поручено провести дополнительную проверку.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 14 июня 2023 года ИП ФИО1, осуществляющая свою деятельность в магазине по адресу: 

<

адрес>, не заключила договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Государственным предприятием Калининградской области «Единая система обращения отходами» (региональным оператором), в связи с чем 18 сентября 2023 года составлен протокол 

<

...> 

<

...> об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 статьи 28.5 КоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу положений ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

Между тем материалы дела не содержат письменного ходатайства, заявленного до составления протокола об административном правонарушении, об отложении составления протокола об административном правонарушении для возможности привлечь к участию в деле защитника.

В конце протокола имеется рукописный текс ФИО1 «ходатайствую об отсрочки составления протокола в связи с необходимостью помощи защитника», что свидетельствует о том, что данная запись произведена после составления протокола, дачи объяснений и его подписания.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для признания того, что при составлении протокола об административном правонарушении не обеспечены установленные ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не имеется. В связи с чем основания для признания протокола об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами отсутствуют. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, то есть твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд). 

Положения п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ обязывают собственников твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Потребителем согласно п. 2 названных Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 89-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 указанного Кодекса.

Отсутствие у собственника ТКО подписанного им с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО не является безусловным основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем, исследовав имеющиеся материалы дела, у должностного лица имелись основания прийти к выводу, что в действиях (бездействиях) ИП ФИО1 усматривается наличие состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, данный вывод является, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных доказательствах. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия (бездействие) ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса Российской Федерации и законодательства в области обращения с отходами.

Доводы жалобы об отсутствии у ИП ФИО1 обязанности заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, поскольку при осуществлении деятельности у ИП ФИО1 не образуются ТКО, доказательствами не подтверждены.

Доказательства того, что в процессе деятельности индивидуального предпринимателя не образовывались ТКО либо спорное помещение не эксплуатировалось, не представлены. 

В результате ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО1 образуются, в том числе ТКО. Наличие ТКО при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается (определение Верховного Суда от 03.03.2023 № 307-ЭС23-108 по делу №А05-7989/2021).

Например, согласно федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО), утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22 мая 2017 года № 242, к твердым коммунальным отходам относятся отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли (код ФККО 7 35 100 02 72 5).

Ссылка ФИО1 на то, что 09 января 2019 года между нею и АО «Утилизация мусора» заключен договор 

<

...>, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях договора за плату оказать услуги по вывозу, обработке и захоронению отходов V класса опасности, не является основанием для не привлечения к административной ответственности, поскольку АО «Утилизация мусора» региональным оператором не является. При этом отходы V класса опасности, которые обязуется АО «Утилизация мусор» вывозить, обрабатывать и осуществлять их захоронение, не относятся к ТКО, что прямо указано в договоре. 

С 1 января 2019 года на территории Калининградской области региональным оператором является Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами».

Таким образом, ИП ФИО1, являясь собственником ТКО, образующихся в процессе осуществления предпринимательской деятельности, обязана была выполнить требования п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО.

Из объяснений ФИО1 от 02 августа 2023 года следует, что заключать договор с ГП КО «ЕСОО» не собирается, поскольку у неё заключен договор с АО «Утилизация мусора» на вывоз отходов V класса опасности (л.д. 37). 

При не согласии ФИО1, в частности с размером стоимости услуг (на что она ссылалась при рассмотрении дела в суде), которые ей будет оказывать региональный оператор, ФИО1 вправе данные разногласия (либо иные разногласия) разрешить (урегулировать) путем направления региональному оператору своих предложений по заключению договора. 

Из материалов дела следует, что по состоянию на 14 июня 2023 года ИП ФИО1, осуществляющая свою деятельность по розничной торговле косметикой и парфюмерией в магазине «ИП ФИО1», расположенном по адресу: 

<

адрес>. не заключила договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ГП Калининградской области «Единая система обращения отходами» (региональным оператором). 

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- обращением ГП КО «ЕСОО» в МО МВД России «Гусевский» с просьбой принять меры административного воздействия в отношении потребителя, не заключившего договор на оказание услуг по обращению с ТКО;

- свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе;

- договором аренды нежилого помещения;

- фототаблицей;

- объяснениями ФИО1 

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 18 сентября 2023 года в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (протокол 

<

...> 

<

...>). В протоколе ИП ФИО1 указала, что «в процессе деятельности реализации косметики ТКО отсутствуют, на утилизацию идет бумага и картон V класса опасности – договор заключен».

При принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ей объявлено в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ устное замечание, должностное лицо в постановлении указал, что в действиях (бездействиях) ИП ФИО1 усматривается наличие состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, данный вывод является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных доказательствах. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Основания для прекращения производства по делу, с учетом установленных обстоятельств, в виду отсутствия состава административного правонарушения, не имеются, поскольку ИП ФИО1 (в результате ведения предпринимательской деятельности которой образуются, в том числе ТКО) были допущены нарушения, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, а именно нарушение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления – не исполнение обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 от 08 декабря 2023 года 

<

...> об административном правонарушении, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, прекращенное в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ за нарушение требований ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ устного замечания – оставить в силе, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова