П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 июля 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

защитника-адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение № (реестр. №) и ордер №,

при секретаре Марк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-291\17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

при следующих обстоятельствах: 

он /ФИО2./ в неустановленный период времени вплоть до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,72 г, то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, у дома 

<

адрес>. Указанная смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) была изъята у него /ФИО2/ в присутствии понятых протоколом ДЛ САП в дежурной части 71 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, из правого кармана куртки, надетой на нем /ФИО2./.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, судимостей не имеет (л.д. 81), 

<

данные изъяты> (л.д. 87, 88, 90, 91). Из материалов уголовного дела (л.д.35) также усматривается, что ФИО2 страдает рядом хронических заболеваний, в 2016 году перенес операцию в связи с черепно-мозговой травмой, полученной в результате транспортной аварии.

По выводам заключения комиссии экспертов на л.д. 65-69, оглашенного в порядке исследования личности подсудимого достаточных данных за наркоманию, алкоголизм у ФИО2 не имеется. В применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании и алкоголизма он не нуждается. 

Из приведенного выше заключения следует, что у ФИО2 имеются признаки органического расстройства личности, которые не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период совершения инкриминируемого преступного деяния ФИО2 хроническим, временным психических расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие судимостей, а также имеющиеся у него хронические заболевания (л.д.34-35оборот). В судебном заседании подсудимый пояснил, что значительный период времени трудится по трудовому договору в 

<

данные изъяты>, представил положительную производственную характеристику, что свидетельствует о наличии у него постоянного легального источника дохода. Указанное суд, наряду в приведенными выше, учитывает как смягчающее обстоятельство. Кроме того, суд принимает во внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ учреждением медико-социальной экспертизы у ФИО2 была установлена 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, и в настоящее время подсудимый осуществляет необходимые мероприятия по ее восстановлению.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая критическое отношение подсудимого к совершенному им преступному деянию, а также его последствиям, позитивную установку подсудимого на будущее, суд полагает правильным и справедливым назначить ФИО2 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,68 г, переданную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий