Дело № 2а-1425/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.

рассмотрев по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Омской области об оспаривании ненормативного акта налогового органа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Омской области об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 03.05.2016 г. направила в адрес МИФНС России № 4 по Омской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год на сумму Х рублей. В период с 11.05.2016г. по 11.08.2016г. Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации налогоплательщика ФИО1 по вопросам правильности исчисления налога на доходы физических лиц за 2015 год, по результатам которой был составлен акт от 25.08.2016 № Х. 19.10.2016 Инспекцией вынесено решение № Х о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату суммы налога на доходы физических лиц в размере Х рублей, произведены доначисления налога на доходы физических лиц в сумме Х рублей, а также начислены пени в сумме Х рублей. ФИО1, не согласившись с решением инспекции от 19.10.2016 № Х, обратилась в Управление ФНС России по Омской области с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение инспекции в полном объеме. 19.12.2016 ФИО1 поданы уточнения к апелляционной жалобе. Решением вышестоящего налогового органа от 22.12.2016 № Х апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Считает, указанное решение незаконным и необоснованным. Так между ФИО1 и ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАИФ» 17.03.2012 года был заключен договор купли-продажи № Х будущей недвижимости на земельном участке. Согласно этого договора ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» обязалось построить на участке 3.33 индивидуальный жилой дом, типовой проект «Кипарис - 1» под ключ, а также передать его налогоплательщику не позднее 31.03.2013 года. Цена по условиям договора на момент его заключения составляла Х рублей, из которых: Х рублей - индивидуальный жилой дом, Х рублей - земельный участок. Порядок оплаты, установленный договором от 17.03.2012 № Х предусматривал оплату по графику с внесением аванса в срок до 20.03.2012 в размере Х рублей. В период с 17.03.2012 года по 18.07.2013 года ФИО1 внесены наличные денежные средства в сумме Х рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от 17.03.2012 № Х а также на сумму Х рубля был произведен перевод долга и погашены обязательства ФИО1 перед ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ». Таким образом, общая сумма внесенных ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи от 17.03.2012 № Х-П/1 составляет Х рубля, что подтверждается справкой ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» от 02 июня 2015 г. Кроме того, указанная справка ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» от 02 июня 2015 подтверждается платежными документами. Вместе с тем, к 31 марта 2013года ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» не исполнило свои обязательства по договору купли-продажи от 17.03.2012 № Х, заявляя о переносе сроков строительства. 08.10.2015 года в отношении ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» была введена процедура наблюдения. Так и не окончив строительство жилого дома, со стороны ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» был инициирован к заключению договор купли-продажи земельного участка от 11 марта 2015 года № Х в целях передачи имущества ФИО1 в связи с тем, что с началом процедуры банкротства ООО ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» не смогла зарегистрировать недостроенный дом как объект незавершенного строительства. Фактически по договору купли-продажи земельного участка от 11 марта 2015 года № Х был передан земельный участок, а также неоконченный строительством жилой дом, что подтверждается справкой конкурсного управляющего ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» от 10.03.2017 г. Каким-либо иным образом на законных основаниях передать именно недостроенный жилой дом действующее законодательство не позволяло. Исходя из угрозы утраты вложенных денежных средств и неполучения в собственность пусть и не достроенного дома, ФИО1 заключила договор купли-продажи земельного участка от 11 марта 2015 года № Х с ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ». В течение 2015 года ФИО1 самостоятельно завершила строительство недостроенного жилого дома, потратив на нужды строительства Х рублей. Таким образом, общая сумма затрат ФИО1 на строительство дома и приобретение земельного участка составила Х Х рубль. 30.10.2015 по договору купли-продажи объектов недвижимости ФИО1 продала два объекта недвижимости: земельный участок (кадастровый номер -Х) и жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>. Земельный участок продан за Х рублей, а жилой дом за Х рублей. Общая сумма дохода по договору купли-продажи объектов недвижимости составляет Х рублей. Доход от продажи дома и земельного участка заявлен налогоплательщиком в представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год. В декларации ФИО1 отражены фактически произведенные и документально подтвержденные расходы по приобретению земельного участка (кадастровый номер - Х), а также расходы на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> В налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет в сумме - Х рубль. Указанная сумма сложилась из расходов на строительство жилого дома -

<

адрес> 307 рублей и расходов на приобретение недостроенного жилого дома и земельного участка - Х рубля. Просит отменить решение МИФНС № 4 по Омской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2016 №Х

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежаще, причина неявки в судебное заседание не известна.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила отменить решение МИФНС № 4 по Омской области от 19.10.2016 №Х о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители административного ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Омской области ФИО3 и ФИО4 просили в иске отказать по доводам изложенным в представленном отзыве. В судебном заседании пояснили, что ФИО1 являлась в 2015 году плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно ст. 228 НК РФ налогоплательщик самостоятельно производит исчисление и уплату налога, и представляет в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год представлена ФИО1 по почте 11.05.2016. Общая сумма дохода, заявленная в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год равна Х рублей, что составляет доход от продажи объектов недвижимости земельного участка кадастровый номер: Х и жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>. На основании декларации налог на доходы к уплате составил Х рублей. В нарушение пп. 2. п. 1 ст. 228 НК РФ налогоплательщик неверно исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в результате завышения суммы имущественного налогового вычета. В налоговой декларации при продажи объектов недвижимости земельного участка кадастровый номер: Х и жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, ФИО1 заявляет имущественный налоговый вычет в сумме Х, Х рублей. При этом, согласно представленным платежным документам, общая сумма расходов на строительство жилого дома составляет Х Х рублей. Сумма расходов на приобретение земельного участка по договору купли-продажи земельного участка № Х от 11.03.2015 составляет Х рублей, земельный участок приобретался у ООО «Джаст Фит Лайф», платежные документы налогоплательщиком представлены. Представлена справка от ООО «Джаст Фит Лайф» о том, что денежная сумма в размере Х рублей оплачена. По договору, купли-продажи объектов недвижимости от 30.10.2015 г. ФИО1 продает два объекта недвижимости: земельный участок кадастровый номер: Х и жилой дом, расположенный по адресу г. Омск, ул. 

<

адрес> Земельный участок продается за Х рублей, жилой дом продается за Х рублей. Сумма имущественного налогового вычета составляет Х Х рублей (Х - на земельный участок, Х - расходы на жилой дом). Таким образом, в результате занижения налоговой базы, налоговым органом установлено занижение суммы налога, подлежащей доплате в бюджет в сумме Х рублей за 2015 год. Налоговым органом правомерно доначислен налог на доходы физических лиц от продажи имущества. Соответственно, вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2016 г. Х является обоснованным, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется. 

В судебном заседании свидетель ФИО5, пояснил, что он является конкурсным управляющим ООО «Джаст Фит Лайф» и подтверждает те обстоятельства, что при строительстве комплекса «Зеленая долина» имелись проблемы, и ФИО6, как и другие покупатели недвижимости в данном комплексе оформляя договор купли-продажи земельного участка имела на участке в том числе и недостроенный дом, который в силу сложной экономической ситуации в ООО «Джаст Фит Лайф» не был надлежаще оформлен, у общества оформлено право было только на землю и потому ФИО6 имея на земельном участке недостроенный дом оформила договор купли продажи только на земельный участок. Все договора оформленные по приобретению земельных участков в данном комплексе на сумму свыше 2500000 рублей имели на территории недостроенный дом. Полагает, что оформила ФИО1 данный договор купли продажи с указанием только земельного участка исключительно по причине боязни понести финансовые потери в связи с банкротством ООО «Джаст Фит Лайф»

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное требование об уплате только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации означает, что эту налоговую обязанность следует понимать, среди прочего, как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога; установление и применение правил налогообложения должны обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц, а также правомерность в деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения (Постановления от 28 марта 2000 года N 5-П, от 17 марта 2009 года N 5-П, от 22 июня 2009 года N 10-П и от 3 июня 2014 года N 17-П; Определения от 1 декабря 2009 года N 1553-О-П, от 1 марта 2012 года N 384-О-О, от 18 сентября 2014 года N 1822-О и в другие решения Конституционного Суда Российской Федерации).

Выявление в установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуре обстоятельств, доказывающих занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы, несомненно, влечет законные последствия в виде принудительного доначисления суммы налога, начисления пени и штрафа.

Выражение налогоплательщиком своего волеизъявления (получение имущественного налогового вычета либо уменьшение суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов) осуществляется при выполнении им своих обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 228 НК РФ, и не зависит от усмотрения налогового органа, на который ст. 32 НК РФ не возложена обязанность определять за налогоплательщика выбор наиболее оптимального (выгодного) для последнего с экономической точки зрения варианта поведения.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 1). За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, относятся к доходам от источников в Российской Федерации и облагаются по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).

При этом, в соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (п. 3 ст. 210 НК РФ).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции налогового закона, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик, в частности, имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

На основании пп. 3, п. 1 ст. 228 и п. п. 1, 4 ст. 229 НК РФ физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности менее трех лет, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате (доплате) по итогам налогового периода, а также представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате (доплате) по итогам налогового периода, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Из материалов дела следует, что 17.03.2012 года между ФИО1 и ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАИФ» 17.03.2012 года был заключен договор купли-продажи № Х будущей недвижимости на земельном участке, согласно которому ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» обязалось построить на участке Х индивидуальный жилой дом, типовой проект «Кипарис - 1» под ключ, а также передать его налогоплательщику не позднее 31.03.2013 года. Цена по условиям договора на момент его заключения составляла Х рублей, из которых: Х рублей - индивидуальный жилой дом, Х рублей - земельный участок. Порядок оплаты, установленный договором от 17.03.2012 Х предусматривал оплату по графику с внесением аванса в срок до 20.03.2012 в размере Х рублей.(л.д. 21-25)

Согласно договору - купли продажи от 11.03.2015 г. №Х заключенного между ФИО1 и ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАИФ», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, ФИО7 приобрела у ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАИФ» земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальных жилых домов с прилегающими земельными участками(не более 3 этажей), расположенного за пределами участка. Ориентир 5-ти этажный жилой дом. Участок находится примерно в 1291 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. 

<

адрес>. Согласно п. 1.3 данного договора, зданий, строений, сооружений на земельном участке не имеется. Цена земельного участка Х руб. (л.д. 26)

Согласно акту приемки-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи земельного участка № Х от 11 марта 2015 года, продавец передал, а покупатель (ФИО1) приняла земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальных жилых домов с прилегающими земельными участками(не более 3 этажей), расположенного за пределами участка. Ориентир 5-ти этажный жилой дом. Участок находится примерно в 1291 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. 

<

адрес> (л.д. 27)

В период с 17.03.2012 года по 18.07.2013 года ФИО1 внесены наличные денежные средства в сумме Х рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от 17.03.2012 № Х а также на сумму Х рубля был произведен перевод долга и погашены обязательства ФИО1 перед ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ». Таким образом, общая сумма внесенных ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи от 17.03.2012 № Х составляет Х рубля, что подтверждается справкой ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» от 02 июня 2015 г.(л.д. 28) и платежными документами (л.д. 29-32)

Согласно решению № Х о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2016 года, В налоговой декларации при продажи объектов недвижимости земельного участка кадастровый номер Х и жилого дома, расположенного по адерсу: 

<

...> ФИО1 заявляет имущественный налоговый вычет в сумме Х руб. При этом согласно представленным платежным документам, общая сумма расходов на строительство жилого дома составляет Х рублей. Сумма расходов на приобретение земельного участка по договору купли-продажи земельного участка № Х от 11.03.2015 составляет Х руб., земельный участок приобретался у ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ», платежные документы налогоплательщиком не представлены. Представлена справка от ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» о том, что денежная сумма в размере Х оплачена.

По договору купли продажи объектов недвижимости от 30.10.2015 года ФИО1 продает два объекта недвижимости: земельный участок кадастровый номер Х и жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> Земельный участок продается за Х рублей, жилой дом за Х рублей. Исходя из этого, сумма имущественного налогового вычета составляет Х руб. (Х руб.- на земельный участок, Х руб.- расходы на жилой дом. Установлено занижение суммы налога, подлежащей оплате в бюджет в сумме Х рублей. Решено привлечь к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и начислить пени в соответствии со ст. 75 НК РФ по стоянию на 19.10.2016г. (л.д. 9-12) 

Согласно решению Управления Федеральной налоговой службы по Омской области по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2016 № Х оставлена без удовлетворения (л.д. 18-20)

30.10.2015 по договору купли-продажи объектов недвижимости ФИО1 продала два объекта недвижимости: земельный участок (кадастровый номер -Х) и жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> Земельный участок продан за 1 Х рублей, а жилой дом за Х рублей. Общая сумма дохода по договору купли-продажи объектов недвижимости составляет Х Х рублей. 

Доход от продажи дома и земельного участка заявлен налогоплательщиком в представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год. В декларации ФИО1 отражены фактически произведенные и документально подтвержденные расходы по приобретению земельного участка (кадастровый номер - Х), а также расходы на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> 

В налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет в сумме - Х рубль. Указанная сумма сложилась из расходов на строительство жилого дома Х рублей и расходов на приобретение недостроенного жилого дома и земельного участка - Х рубля.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир, комнат, жилых домов, земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом Х руб. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. В отношении доходов от продажи каждого объекта имущественный налоговый вычет определяется отдельно. Соответственно расходы по одному объекту недвижимости (земельный участок) нельзя применить к расходам другого объекта недвижимости (жилой дом).

В судебном заседании представленными сторонами материалами установлено, что ФИО1 в 2015 году получен доход от реализации имущества (продажи земельного участка с кадастровым номером Х) и жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> принадлежащего административному истцу на праве собственности менее 3-х лет, в связи с чем возникла обязанность по предоставлению налоговой декларации.

Налогоплательщиком ФИО1 11.05.2016 предоставлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год. Общая сумма дохода, заявленная в декларации составляет Х рублей (доход от продажи земельного участка и жилого дома). Налог на доходы физических лиц к уплате по данной декларации составил Х рублей, из которой следует, что ФИО1 воспользовалась правом на уменьшение полученных от продажи имущества доходов на сумму фактически произведенных расходов на строительство жилого дома в размере Х рублей и приобретение земельного участка по договору купли продажи от 11.03.2015 № Х в размере Х рубля. ФИО1 заявлен налоговый вычет в общей сумме Х руб.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от 30.10.2015 административный истец ФИО1 продала земельный участок с кадастровым номером Х за сумму Х рублей и жилой дом за 

<

адрес> рублей, что не оспаривается сторонами. Общий доход от указанной сделки составил Х рублей. Расходы на приобретение вышеуказанного земельного участка превышают сумму дохода полученного заявителем от продажи данного объекта.

По данным проведенной налоговым органом проверки, установлено, что ФИО1 неверно исчислила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в результате завышения суммы имущественного налогового вычета. Сумма налогового вычета У административного истца составила Х рублей (земельный участок-Х рублей и расходы на жилой дом Х рублей). Расхождение составило Х рубля (Х руб.) Сумма налога подлежащего уплате налогоплательщика в бюджет составляет Х рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе уменьшить сумму облагаемого дохода от продажи конкретного объекта имущества, находящегося в его собственности менее трех лет, на сумму документально подтвержденных расходов, связанных, связанных с приобретением этого же объекта имущества.

При этом в случае, если сумма к документально подтвержденных расходов на приобретение одного объекта превышает сумму доходов по этому объекту, получившийся остаток не может быть учтен при определении суммы облагаемого дохода по иным объектам и, соответственно, не учитывается при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц в целом за налоговый период.

Данная позиция подтверждена в письме ФНС России от 12.02.2013 № ЕД-4-3/2254@ « О порядке определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц»

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2016 № Х

Представленные представителем административного истца доказательства в обоснование заявленных требований такие как договор № Х купли продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате от 17.03.2012., оборотно-сальдовая ведомость по счету 20.01 за январь 2012 года по сентябрь 2016 года, справка конкурсного управляющего ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ», о фактической передаче ФИО1 не только земельного участка, но и незавершенного строительством жилого дома, не являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательства для отмены решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2016 № Х

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2016 года № Х, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2017 года