Дело 2-1145/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 25 октября 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гора» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гора» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы. Требования мотивирует тем, что 12.09.2022 был принят на работу в ООО «Гора» на основании трудового договора № от 12.09.2022 на должность 

<

данные изъяты> с окладом 23 700 руб. Согласно трудовому договору и договоренности между сторонами вместе с премиальной частью ответчик обязан выплачивать истцу ежемесячную заработную плату в размере 100 000 руб. Полагает, что в период с июня 2023 по 17.11.2023 ему либо не выплачивалась заработная плата, либо выплачивалась в значительно низком размере, что подтверждается справкой из АО «Райфазенбанк» о движении денежных средств по зарплатному счету. В связи с задержками заработной платы он был вынужден расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. В связи с невыплатой заработной платы полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере, а также компенсация морального вреда. Просит взыскать с ООО « невыплаченную заработную плату за период с июня 2023 по ноябрь 2023 в размере 281 970,62 руб., проценты за задержку заработной платы в период с 10.07.2023 по 21.01.2024 в размере 42207,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гора» в суд не явился, представили документы по запросу суду и пояснения, согласно которым ФИО1 табель учета работы не предоставлялся, так как в офис приходил после рабочего дня сотрудников, большая часть работы проводилась удаленно, не полный рабочий день. Заработная плата рассчитывалась на основании договора. Кроме заработной платы сотруднику перечислялись подотчетные средства, отчет по расходованию подотчетных средств ФИО1 не предоставлялся. В настоящее время рассматривается вопрос о взыскании с сотрудника денежных средств по подотчетным суммам. 

Исследовав письменные материалы дела и, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно с частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2022 ФИО1 был принят на работу в ООО «Гора» на основании трудового договора № от 12.09.2022.

Согласно п. 5.1 Трудового договора ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 23 700 руб.. 

Вопреки доводам истца каких-либо доплат, премий, надбавок условия трудового договора не содержат.

Судом на основании представленных ответчиком сведений и расчетов по заработной плате установлено, что истцу в период работы ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата согласно трудовому договору в размере 23 700 руб.. Всего за период работы сотруднику было перечислено 1 251 036,23 руб., в том числе заработная плата 292 593,43 руб..

Из представленных ответчиком расчетов и пояснений следует, что сумма в размере 958 443,23 руб. были перечислены ФИО1 как подотчетные суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выплаченная истцу в спорные периоды заработная плата соответствует условиям Трудового договора, заключённого между истцом и ответчиком.

Доводы истца ФИО1 об устной договоренности с работодателем о ежемесячной заработной плате в размере 100 000 руб. юридически несостоятельны и не соответствуют условиям Трудового договора, где указанный размер заработной платы составляет 23 700 руб. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь положения ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что заявленные истцом к взысканию выплаты в виде задолженности по заработной плате не подтверждаются материалами дела.

Так, стимулирующие выплаты и премии в соответствии условиями трудового договора истца не предусмотрены, не являются составной частью заработной платы и(или) гарантированной выплатой обязательного характера. Кроме того, согласно действующего законодательства является лишь дополнительной трудовой гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работников к качественной работе, применяющейся работодателем самостоятельно и являющейся его исключительным правом, а не его безусловной обязанностью.

Доводы ФИО1, положенные в основу иска о размере его заработной платы с учетом премий, которые согласованы устно с работодателем и обязанности последнего по выплате ему заработной платы с учетом премий, исходя из того, что они входят в состав его заработной платы, суд считает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку в силу норм трудового законодательства выплата включённых в систему оплаты труда стимулирующих выплат производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объёма работы, личного вклада работника в результате деятельности организации и финансовой возможности работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2023 года по ноябрь 2023 года.

Поскольку нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, суд также считает необходимым отказать ФИО1 во взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В заявленных исковых требованиях ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гора» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.11.2024

Председательствующий . А.А.Малинин

.

.